Дело № 1-26/2024 УИД 74RS0003-01-2023-003284-87 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В., 

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственных обвинителей Шафикова Д.М., Шутовой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Басок Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21 февраля 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст.116.1 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, снят с учета 14 июля 2022 года в связи с новым осуждением;

- 21 июня 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст.116.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (в отношении приговора от 21 февраля 2022 года) к обязательным работам на срок 260 часов, снят с учета 20 февраля 2023 года в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно, с банковского счета банковской карты АО «Почта банк», принадлежащей Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 20705 рублей 00 копеек, причинив значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, 25 апреля 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 25 минут ФИО2 находился по месту регистрации и фактического проживания ранее ему знакомой Потерпевший №1, а именно в 

<

адрес>, где у него, достоверно знавшего о том, что на банковском счете № банковской карты №, открытом на имя ФИО3 13 апреля 2022 года в АО «Почта банк», расположенном по адресу: г. Челябинск Тракторозаводский район ул. Комарова, 112, имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного счета, с целью дальнейшего использования полученных денежных средств в личных целях.

В указанный день, время и месте ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, имея свободный доступ к банковской карте №, при помощи которой можно было осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, действуя тайно, умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, с целью дальнейшего использования полученных денежных средств в личных целях, сфотографировал указанную банковскую карту на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 9С», после чего, с помощью приложения «Мир Pay» в системе NFC привязал указанную банковскую карту к своему телефону.

17 мая 2023 года около 10 часов 30 минут ФИО2, продолжая осуществлять преступный умысел, прибыл в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное в доме 118 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не является собственником денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 и игнорируя данное обстоятельство, открыл фотографию банковской карты Потерпевший №1 на экране своего мобильного телефона, после чего, приложил указанный телефон к терминалу оплаты банкомата №, находящемся в указанном отделении банка, после чего, произвел транзакцию по выдаче с банковского счета № АО «Почта банк», держателем которого являлась Потерпевший №1, наличных денежных средств на сумму 20 500 рублей 00 копеек, за что банком была взыскана комиссия на сумму 205 рублей 00 копеек, а всего денежных средств на сумму 20 705 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанные денежные средства, после чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 705 рублей 00 копеек, являющимся для последней значительным.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены данные ФИО2 в период предварительного следствия показания:

- при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой он знаком уже около 3-х лет, часто бывал у нее в гостях, совместно употребляли спиртные напитки. 24 апреля 2023 года в обеденное время он позвонил Потерпевший №1 на сотовый телефон, в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 пригласила его в гости для совместного распития спиртных напитков, на что он согласился. 24 апреля 2023 года он пришел к ней в гости, где они начали распивать спиртное. После этого легли спать. 25 апреля 2023 года они проснулись и решили, что им нужно еще выпить спиртных напитков. Потерпевший №1 достала из сумки банковскую карту банка «Почта Банк» и передала ему, чтобы он сходил в магазин за спиртными напитками. Он (ФИО2) взял указанную карту и пошел в магазин, где купил одну бутылку водки и вернулся обратно. После этого, он передал Потерпевший №1 бутылку водки. Потерпевший №1 вышла в туалет. В этот момент у него возник преступный умысел на снятие денежных средств, находящихся на карте у Потерпевший №1 Он сфотографировал ее карту к себе на телефон, чтобы у него остались все данные ее карты. После того, как он сфотографировал карту, на своем телефоне зашел в приложение «Мир Пей» в системе NFC и ввел данные карты в указанное приложение. Далее он осуществил привязку банковской карты Потерпевший №1 к своему приложению. Как только Потерпевший №1 вышла из туалета, они продолжили распиливать спиртные напитки, после чего, он (ФИО2) в вечернее время ушел из квартиры. 17 мая 2023 года он пошел в отделение банка «Сбербанк», расположенного в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в котором также находится банкомат, включил приложение «Мир Пей», выбрал карту Потерпевший №1 и поднес телефон к банкомату, чтобы бесконтактным способом снять денежные средства. Далее он (ФИО2) снял с карты денежные средства в размере 20 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Также в отделении банка ПАО «Сбербанк» с ним была его сожительница ФИО9, но ей о том, что он снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, он не говорил, она думала, что он снял денежные средства, принадлежащие ему. После этого, 7 000 рублей он заплатил за съемное жилье, а остальные денежные средства потратил на продукты питания. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.74-78);

- в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1, когда подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.50-53);

- на очной ставке с потерпевшей Потерпевший №1, когда подозреваемый ФИО2 вновь подтвердил свои показания, данные при допросе (л.д.54-57);

- при проверке показаний на месте 05 июня 2023 года, когда ФИО2 добровольно указал на то, что он, находясь в квартире дома 23 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе, сфотографировал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, направился в отделение ПАО «Сбербанк», где с банкомата снял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.94-101);

- при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме и материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1 им возмещен на сумму 20 500 рублей 00 копеек (л.д.111-113).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении общественно опасного запрещенного уголовным законом деяния, помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, указала, что знакома с ФИО2 около двух лет, общались как соседи. Неприязненных отношений она к нему не испытывает. Дату событий не помнит. ФИО2 приходил к ней в гости, они общались, это могло быть 25 апреля 2023 года. Она не помнит, давала ли ему свою карту. Карта открыта в АО «ПочтаБанк», в отделении по ул. Комарова, 112. У нее с карты пропали деньги, 20 000 рублей. Потом установили, что ФИО2 снял деньги с ее карты, потом его мать возместила ей ущерб. Она не помнит, покупал ли что-то ФИО2 с ее карты до пропажи денег. Сумма, указанная в обвинительном заключении, отображена правильно, это ее пенсия, она получает пенсию каждый месяц 17 числа. Она не помнит, когда пенсия пропала. Пенсия составляет 20 000 рублей. Кроме пенсии дохода у нее нет, для нее это значительный ущерб, ей пришлось занимать деньги. Ее допрашивали в полиции, там она рассказывала, как помнила, сейчас обстоятельства произошедшего плохо помнит. В настоящее время материальный ущерб возмещен ей в полном объеме.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 02 июня 2023 года следует, что она ежемесячно 17 числа каждого месяца получает пенсию в размере 20 000 рублей на банковскую карту АО «Почта Банк» №, оформленную на ее имя в офисе АО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, примерно в марте 2023 года. Также к ее банковской карте подключена услуга смс-оповещения, мобильного приложения у нее нет. Свою банковскую карту она никому не передавала, не теряла, всегда держала при себе. Никто подозрительный ей не звонил, документы и свой мобильный телефон она не теряла, из родственников никто не имел доступ к ее банковской карте. Из родственников у нее есть дочь ФИО1, которая проживает в г. Копейске, примерно 15 мая она уехала в отпуск в Республику Башкортостан и вернется только в конце мая, свою банковскую карточку она ей никогда не передавала. К ней часто в гости ходит соседка Резида, полных анкетных данных ее не знает, проживает она в 323 квартире, но она ее не подозревает. 19 мая 2023 года она решила сходить в отделение «Почта Банк», расположенное по адресу: 

<

...>, чтобы узнать, почему ей не пришла пенсия. Она обратилась к сотруднику, на что он пояснил, что пенсия в размере 20 871 рубль 37 копеек была перечислена на ее банковскую карту 17 мая 2023 года в 07 часов 26 минут, но 18 мая 2023 года в 08 часов 34 минуты была совершена операция: «выдача наличных. ATM 11077146, 118 GEROEV TANKOGRADA STR, CHELYABINSK.RU Финансовые учреждения» в размере 20 500 рублей в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>. Данную операцию она не совершала. Также у нее имеются кредитные обязательства, которые она погашает своевременно, просрочек по кредиту не было. Также она оформляла займ в ООО «Семерочка» на 6 000 рублей примерно в апреле 2023 года, она оплатила часть в сумме 2 000 рублей в мае. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 20 500 рублей (л.д.33-36).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 16 июня 2023 года, у нее имеется в пользовании банковская карта ПАО «Почта банк» №, на которую ей ежемесячно приходит пенсия в размере 20 871, 37 рублей. 24 апреля 2023 года к Потерпевший №1 приехал в гости ФИО2, с которым она состоит в дружеских отношениях и периодически совместно с ним распивает спиртные напитки. 24 апреля 2023 года Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртные напитки, после того, как кончились спиртные напитки, они легли спать. 25 апреля 2023 года Потерпевший №1 и ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки, когда напитки закончились, Потерпевший №1 передала свою банковскую карту ПАО «Почта банк» ФИО2 и попросила его сходить в магазин и купить еще спиртных напитков, на что ФИО2 дал согласие. Взяв указанную карту, ФИО2 направился в магазин, купил спиртные напитки и вернулся обратно домой к Потерпевший №1, где они продолжили распивать спиртные напитки. После этого, в вечернее время ФИО2 ушел домой, а Потерпевший №1 легла спать. 17 мая 2023 года Потерпевший №1 на ее банковскую карту не пришла пенсия, и тогда она 19 мая 2023 года направилась в отделение ПАО «Почта банк», и от сотрудников указанного банка узнала, что 17 мая 2023 года ей на карту пришла пенсия в размере 20 871, 37 рублей, 18 мая 2023 года с указанной карты были сняты денежные средства в сумме 20 705 рублей. После этого, Потерпевший №1 обратилась в полицию (л.д.37-40).

Из содержания протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от 16 июня 2023 года следует, что материальный ущерб в сумме 20 500 рублей ФИО2 был возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет (л.д.41-43).

В ходе очной ставки, проведенной между Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 17 июня 2023 года, Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные при допросах в качестве потерпевшей (л.д.54-57).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 содержание оглашенных протоколов подтвердила в полном объеме, объяснив наличие противоречий в показаниях значительным временным интервалом, прошедшим с момента рассматриваемых событий.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного заседания, она проживает с сожителем ФИО2 17 мая 2023 года Свидетель №1 с ФИО2 пошли гулять, в ходе прогулки ФИО2 пояснил, что ему необходимо зайти в отделение банка «Сбербанк», чтобы снять денежные средства. Далее они направились в отделение банка «Сбербанк» в доме 118 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска. После этого, Свидетель №1 и ФИО2 совместно зашли в отделение банка, где ФИО2 подошел к банкомату, в руках у ФИО2 был сотовый телефон, который он подносил несколько раз к банкомату. После чего, ФИО2 снял денежные средства с банкомата и они направились домой. Свидетель №1 у ФИО2 не спрашивала, что это за деньги, думала, что ФИО2 снимал свою заработную плату. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что 17 мая 2023 года ФИО2 в банкомате снял денежные средства, ему не принадлежащие, а принадлежащее его знакомой, но фамилию она ее не знает (л.д.45-47).

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 08 июня 2023 года, следует, что свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д.50-53).

Из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО4 от 05 июня 2023 года следует, что 26 мая 2023 года в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступил материал проверки по факту обращения Потерпевший №1 о том, что 18 мая 2023 года неустановленное лицо, находясь в 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с банковской карты ПАО «Почта банк», оформленной на имя Потерпевший №1, тайно похитило денежные средства в сумме 20 500 рублей, принадлежащие последней. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску за номером №

В ходе проведения розыскных мероприятий ФИО4 была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в доме 118 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе просмотра данной видеозаписи, установлено, что 17 мая 2023 года в 10 часов 31 минуту, в помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного в доме 118 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, заходит ФИО2 и проходит к банкомату банка «Сбербанк» №, после чего, прикладывает свой телефон и с помощью «NFC» производит снятие денежных средств. После этого ФИО2, взяв денежные средства, вышел из указанного помещения и направился в неизвестном направлении (л.д.48-49).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26 мая 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в доме 118 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, похитило денежные средства с ее банковского счета, причинив материальный ущерб на сумму 20 500 рублей (л.д.9);

- протоколом выемки от 02 июня 2023 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Почта банк» с расчетным счетом № (л.д.11-12);

- протоколом осмотра предметов от 02 июня 2023 года, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «Почта банк» №, с расчетным счетом № (л.д.15-17);

- проколом выемки от 05 июня 2023 года, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъят CD-диск с видеозаписью (л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от 05 июня 2023 года, согласно которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» (л.д.25-26);

- протоколом выемки от 05 июня 2023 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъят телефон марки «Редми 9С» (л.д.81-82); 

- протоколом осмотра предметов от 05 июня 2023 года, согласно которого был осмотрен телефон марки «Редми 9С», принадлежащий подозреваемому (л.д.85-87);

- распиской от 16 июня 2023 года, согласно которой подозреваемому возвращен телефон марки «Редми 9С» (л.д.93);

- распиской от 16 июня 2023 года, согласно которой Потерпевший №1 был возмещен материальный ущерб на сумму 20 500 рублей 00 копеек, претензий к обвиняемому ФИО2 она не имеет (л.д.44).

Также судом были исследовано вещественное доказательство: выписка по счету №, хранящаяся в материалах уголовного дела.

Кроме того, судом исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: CD-диск с видеозаписью; банковская карта ПАО «Почта банк»; выписка по счету №; телефон марки «Редми 9С» (л.д.19, 28).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО2 в совершении общественно-опасного деяния.

За основу своих выводов о виновности ФИО2 суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил детали происшедших событий. Причин для самооговора подсудимым судом не установлено, в ходе следствия ФИО2 был допрошен с участием защитника, никаких замечаний после оформления протокола допроса ни им, ни его защитником сделано не было, заявлений об оказании на него какого-либо давления ФИО2 не высказано.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного заседании и предварительного следствия, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО4, данными ими в ходе предварительного следствия. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Объективно вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров предметов и документов, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Обналичивая денежные средства, имеющиеся на чужой банковской карте, без ведома ее владельца, ФИО2 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО2 понимал, что он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами, что данное имущество изымается им против воли собственника, а изъятие происходит тайно.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 других лиц не имеется.

Противоправное безвозмездное изъятие денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 было осуществлено ФИО2 в условиях, когда его действия не являлись очевидными для собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.

При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на денежные средства потерпевшей подсудимый не обладал.

Судом достоверно установлено, что, похищая денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ими по своему усмотрению. У суда также не возникает сомнений в том, что хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем квалифицирующий признак по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая сведения, сообщенные потерпевшей Потерпевший №1 в ходе допросов в ходе предварительного следствия о значительности причиненного преступлением ущерба, ее материальное и семейное положение на момент совершения преступления, а также толкование действующего уголовного закона, суд находит безусловно доказанным факт наличия в противоправных действиях ФИО2 такого квалифицирующего признака как совершение преступления, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, по мнению суда, из предъявленного обвинения в совершении преступления подлежит исключению ссылка на тайное хищение ФИО2 электронных денежных средств потерпевшей, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО2 со ссылкой на указанный признак представляется невозможной, что не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО2, суд относит наличие постоянного места жительства в г. Челябинске.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО2 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ к числу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей, заявившей об отсутствии претензий к виновному.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотива, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО2

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности виновного, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает все данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст.6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: банковская карта АО «Почта банк» №, открытая на имя Потерпевший №1, возвращенная потерпевшей ФИО10, мобильный телефон марки «Редми 9С», возвращенный ФИО2, на основании п.4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у владельцев, со снятием обязанности по ответственному хранению; выписка по сберегательному счету, CD-диск с видеозаписью, находящиеся при материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства и места пребывания без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 01 декабря 2023 года по 23 января 2024 года.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Почта банк» №, открытую на имя Потерпевший №1, возвращенную потерпевшей ФИО10, мобильный телефон марки «Редми 9С», возвращенный ФИО2, – оставить у владельцев, сняв обязанность по ответственному хранению; выписку по сберегательному счету, CD-диск с видеозаписью, находящиеся при материалах уголовного дела, – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п О.В. Макаренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>