Дело № 1-286/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

18 октября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Четина В.Л., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 14.07.2017, 15.07.2017 в отношении него была избрана мера принесения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.Горшки, 

<

адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 решил совершить умышленное причинение смерти своему сыну ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с целью убийства ФИО8, взял нож и умышленно нанес ножом ФИО8 один удар в область жизненно-важного органа – живота. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО8 колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, неполным пересечением внутренней подвздошной артерии, полным пересечением внутренней подвздошной вены с развитием массивной кровопотери. Указанное проникающее колото-резаное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть ФИО8 на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, не отрицая своей причастности к причинению смерти своему сыну ФИО8 показал, что смерти сына не желал, у него ранимая психика, он с трудом переносит оскорбление, удар ножом сыну нанес, потеряв контроль над собой, был не сильно пьян, но трезвый бы не совершил преступления. С замахом удара сыну в живот не наносил, наставил нож на его живот и ткнул, чтобы попугать его, чтобы он замолчал. Ударов сыну по рукам не наносил, сын мог сам хвататься за нож, сам себе повреждений сын не наносил. С сыном ранее они также конфликтовали, находясь в состоянии опьянения, из-за того, что сын постоянно просил деньги у жены, ходил ночью по квартире, во время конфликтов сын всегда оскорблял его, жена в этот момент всегда уходила из дома в сарайку. Ненормативную лексику сын в своей речи использовал всегда. Трезвый сын у него был тихий, трезвые с сыном они не конфликтовали. Телесных повреждений сын ему никогда не причинял, не угрожал ему. Раза три за последние годы он наносил удары по спине сыну дубинкой для профилактики, так как он это заслуживал своим поведением. Полагает, что супруга ФИО24 его оговаривает, он не конфликтный, спиртное часто не употреблял. 

Подтвердил свои показания, данные на досудебной стадии производства по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время их сын ФИО3 пришел в состоянии алкогольного опьянения к ним в гости домой по адресу: 

<

адрес>, где у них с ФИО8 произошла очередная ссора, так как сын стал просить деньги у жены ФИО5 №1, которая ему деньги не дала, и сын стал ее оскорблять. Он разозлился, взял деревянную швабру и нанес ей сыну один удар по передней части головы шваброй, отчего у сына из головы пошла кровь. Жена вызвала скорую помощь, медики сыну перевязали голову и он ушел. Жена днем убрала несколько ножей под шкаф на кухне. Вечером сын вернулся домой, был сильно пьян, жена была у соседей, сын стал просить у него деньги, он ему не дал денег, сын стал его оскорблять нецензурно, находясь в маленькой комнате. Он сильно разозлился на ФИО8, взял из серванта на кухне кухонный самодельный нож, состоящий из пластмассовой ручки серого цвета и лезвия из нержавеющей стали длиной около 22см, зашел с ним в маленькую комнату, где стоял ФИО8 и продолжал оскорблять его. Он сильно на сына разозлился и, держа нож в правой руке, умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО8, который ему угроз не высказывал, ударов не наносил. ФИО8 схватился за живот и пошел в большую комнату, где упал на пол. Он положил нож на стол, пошел к соседям и попросил их вызвать полицию и скорую помощь. Убивать сына он не хотел, хотел только чтобы он упокоился, сын умер от его удара. ФИО8 кроме него никто телесные повреждения не наносил, его жизни ничто не угрожало, когда он наносил ножевое ранение ФИО8, тот мог схватиться за лезвие ножа, либо они могли возникнуть в тот момент, когда он перед нанесением удара ножом решил попугать сына и приставил к его животу нож, который ФИО8 взял и оттолкнул и мог нанести себе порезы. С сыном у него случались конфликты постоянно, когда ФИО8 был в состоянии опьянения, во время которых он просто уходил и ждал пока сын успокоиться, ударов ранее они друг другу не наносили. ФИО8 часто употреблял спиртное. Раньше он работал в совхозе, неоднократно разделывал туши коров, умеет пользоваться ножом (л.д.66-69, 74-75, 76-84, 189-192).

Допросив подсудимого ФИО2, потерпевшую ФИО5 №1, явившегося свидетеля Свидетель №5, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так потерпевшая ФИО5 №1 в суде подтвердила данные ею на досудебной стадии производства по делу показания о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, д.Горшки, 

<

адрес>, с супругом ФИО2 Периодически к ним в гости приходил их сын ФИО8, который злоупотреблял спиртными напитками, когда он уходил в запои, оставался у них на неделю, затем уезжал на работу. ФИО8 часто уходил в запои, иногда злоупотреблял спиртными напитками с ФИО1, которому не нравилось когда ФИО8 приходил домой пьяный, он на него злился и высказывал претензии. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, становится конфликтным, однажды она слышала, как он говорил ФИО8 «ничего не понимаешь, убить тебя мало», также в прошлом или позапрошлом году, находясь в состоянии опьянения, ФИО2 пробил ФИО8 голову дубинкой, и он неоднократно наносил удары ФИО8 дубинкой по спине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приехал к ним в гости, и до ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками. Ссор и конфликтов между ними не было, ФИО2 все время делал замечания ФИО8 на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 и ФИО8 начали ругаться, оскорблять друг друга из-за того, что ФИО8 пришел домой и стал просить у нее деньги на алкоголь. Она не дала ему денег, и ФИО8 ее оскорбил, ФИО2 сказал сыну, чтобы он отстал от нее, между ними начал разрастаться конфликт, что ей не нравилось, и, как и раньше она ушла из дома в дровяник на улицу. Часа через три к ней пришел ФИО8, был трезвый, у него все лицо было в крови, которая текла из передней части головы, сказал, что его ударил ФИО1 Они с ФИО8 пошли домой, она попросила соседку Свидетель №1 вызвать скорую помощь. В доме был собран ковер. Она спросила у ФИО2 что случилось, тот ответил, что хочет убить ФИО8, что удар в голову это еще мало. Она ничего мужу не ответила, так как разговаривать с ним было бесполезно, он был трезвый. Скорая помощь по приезду наложила на голову сына повязку, от госпитализации ФИО8 отказался, лег на диван в комнате, а она ушла в дровяник. Перед уходом из квартиры, видя что ФИО8 и ФИО1 ссорятся, понимая, что ранее ФИО2 колол коров, ей казалось, что он снова может взять нож и кому-нибудь нанести телесные повреждения, она спрятала в квартире ножи под комод, но про большой нож в серванте забыла и не убрала его. Через часа четыре она ушла в квартиру соседки из их дома, которая дает ей ключи от своей квартиры, зная, что у нее сложные отношения с ФИО1 Находясь у соседки, увидела около дома автомашину сотрудников полиции, и спустилась в свою квартиру. Зайдя в свою квартиру, увидела, что в комнате на полу лежал ФИО8, у него в области паха текла кровь, он был мертв. Рядом с ним на табурете лежал большой кухонный самодельный нож с серой рукояткой, который находился обычно на кухне в серванте. ФИО1 сидел на кухне, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с ним беседовали сотрудники полиции. Обстоятельства произошедшего между ФИО8 и ФИО2 ей не известны (л.д.58-61, 174-176).

В суде потерпевшая дополнила свои показания тем, что ФИО8 постоянно просил у них деньги, что не нравилось ФИО2, и тот постоянно делал замечания ФИО8 по этому поводу, был недоволен этим, на этой почве между ФИО2 и ФИО8, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, постоянно возникали конфликты, они ссорились между собой, муж брал дубинку и махал ею на сына, если сын его оскорблял, чего она боялась, и чтобы что-нибудь не случилось, она уходила из дома. Ножи она спрятала, так как боялась, что муж или сын могут их взять в ходе ссоры, видела, что их необходимо убрать. Ранее она также уже убирала ножи в ходе ссоры мужа и сына. Когда вечером сын пришел к ней в сарайку, у него на голове и руках была кровь. Она предложила сыну остаться у нее в сарайке, так как думала, что может что-то случиться. Сын был не конфликтный, часто употреблял спиртное, муж также мог употреблять спиртное по несколько дней. Во время конфликтов, когда муж и сын находились в состоянии алкогольного опьянения, они обоюдно оскорбляли друг друга, так как сын просил денег и оскорблял мужа. Мужа сын никогда не избивал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она видела на улице ФИО5 №1 и ФИО8, у последнего был разбит лоб, на лбу у него была кровь. ФИО5 №1 попросила вызвать скорую помощь для ФИО8 Она вызвала скорую помощь. Примерно в 23:00 часа она находилась в 

<

адрес> д.

<

адрес>. Услышав крики с просьбой вызвать скорую помощь, вышла на лестничную площадку, где увидела ФИО5 №1, которая была испуганная. Она вновь вызвала скорую помощь. ФИО2 спокойный, сын ФИО8 периодически приезжал к ним в гости (л.д.146-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часа он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>9, куда пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что убил своего сына. Войдя в квартиру ФИО21, увидел в большой комнате на полу лежащего без признаков жизни ФИО8, у которого была перебинтована голова. Выбежав на улицу, стоящим у дома ФИО9, ФИО19, ФИО20 и Свидетель №1 сказал, чтобы они вызывали скорую помощь ФИО21. В последующем узнал, что в этот же день ранее ФИО8 уже вызывали скорую помощь. Характеризует семью ФИО21, как спокойных, они периодически употребляли спиртные напитки (л.д.151-153).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в середине июля 2017 года она находилась у 

<

адрес> д.

<

адрес>, где видела ФИО21, которые в квартире днем распивали спиртные напитки, ФИО8 разговаривал с отцом на повышенных тонах. Вечером видела ФИО8, вышедшего из дома, у него была пробита голова и кровотечение. Позднее от местных жителей узнала, что в ходе конфликта ФИО8 по голове чем-то ударил его отец, к нему приезжала скорая помощь. Часа через три-четыре слышала из квартиры ФИО21 доносящийся разговор на повышенных тонах, в основном был слышен голос ФИО8 Через некоторое время увидела автомашину скорой помощи и от Свидетель №3 узнала, что ФИО2 нанес ножевое ранение ФИО8, от которого последний скончался. Ей известно, что ФИО8 просил у родителей деньги, употреблял алкоголь, постоянно скандалил, вел себя агрессивно в состоянии опьянения по отношению к родителям (л.д.181-182).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:00 часов она со знакомыми ФИО19 и ФИО20 находились у 

<

адрес> д.

<

адрес>. Из дома выбежал Свидетель №3 и сообщил, что ФИО2 убил ножом своего сына ФИО8 О случившемся она сообщила родственнице ФИО21 Свидетель №4 Семья ФИО21 спокойная, они периодически употребляли спиртные напитки (л.д.156-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО2 является ее братом, который с семьей проживал по адресу: 

<

адрес>, д.Горшки, 

<

адрес>7. ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО5 №1 пришла к ней домой, принесла свои денежные средства и отдала ей на хранение, пояснив, что ФИО2 и ФИО8 находятся дома в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт. Через некоторое время ФИО5 №1 снова пришла к ней и сообщила, что ФИО8 вызвали скорую помощь, так как у него разбита голова. Обстоятельства получения травмы она не рассказывала. ФИО5 №1 сказала, что ночевать домой не пойдет. Примерно в 01:00 час ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщила ей, что ФИО8 умер, при каких обстоятельствах, не сказала. Она пришла к ФИО21 в квартиру, где увидела лежащего в комнате на полу без признаков жизни ФИО8, у которого была перебинтована голова, в области живота у него было ножевое ранение. ФИО2 сидел на кухне, находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего не отвечал. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь, которая по приезду констатировала смерть ФИО8 Ранее между ФИО8 и ФИО2 происходили конфликты из-за того, что ФИО8 постоянно просил деньги на алкоголь у ФИО2 ФИО1 не конфликтный, ФИО8 злоупотреблял спиртным, часто бывал у родителей, ночью постоянно уходил гулять, приходил домой под утро (л.д.159-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в бригаде с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:10 час они выезжали по вызову по адресу: 

<

адрес>7 по поводу травмы головы и шеи, где оказывали помощь ФИО8, у которого на лбу была рана, которую ему обработали, наложили повязку. ФИО8 пояснил, что его избил отец после распития спиртного в 20:30 минут, от госпитализации он отказался, его отец драку не отрицал. В 23 часа 25 минут поступил повторный вызов на данный адрес по факту ножевого ранения. Прибыв повторно по данному адресу, увидели, что ФИО8 лежал на полу в комнате, был в глубокой коме, находился в крайне тяжелом состоянии, над лобковой областью у него имелась колото-резаная рана. В квартире кроме ФИО3 и ФИО2 никого не было, они находились в состоянии алкогольного опьянения. В 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 была констатирована биологическая смерть. Они вызвали сотрудников полиции. Отец ФИО8 о произошедшем не рассказывал, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.167-170).

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что ФИО21 являются ее соседями, проживают в квартире на нижнем этаже. Каких-либо конфликтов между ним не видела, жили они спокойно, семья в целом спокойная, отношения между сыном и отцом были нормальные. Их сын ФИО8 с О-ными не проживал, иногда приходил к ним в гости, был склонен к употреблению спиртных напитков, был спокойным. ФИО2 также употреблял спиртные напитки, был не конфликтным. Со слов ФИО5 №1 ей известно, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 и ФИО1 конфликтовали между собой, ругались. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов она заходила в квартиру ФИО21, где находились ФИО2 и ФИО8, они оба были в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у них не видела. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вернулась домой, и узнала от жителей деревни о том, что ФИО2 зарезал ФИО8 и тот умер. ФИО5 №1 ей рассказала, что она не знает обстоятельств смерти сына, так как в тот момент находилась в сарайке у дома, куда она уходила когда ФИО8 и ФИО2 ругались между собой, ФИО8 просил у нее деньги. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления объективно подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами по делу: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, из которых видно, что была осмотрена квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, д.Горшки, 

<

адрес>, в которой при входе в комнату № обнаружены пятна бурого цвета, в мусорном ведре возле входа обнаружена тряпка хлопчатобумажная с пятнами вещества бурого цвета. При входе в комнату № на расстоянии примерно одного метра обнаружен труп мужчины, который расположен на спине головой ко входу, руки разведены в сторону, ноги вытянуты вдоль туловища, на голове трупа имеется повязка из белого бинта в виде чепчика, под повязкой в надлобной области имеется рана линейной формы с неровными краями, закругленными концами с тканевыми перемычками в глубине. На правой кисти у основания правого пальца имеется зияющая рана с острыми концами и ровными краями, левый край раны скошен, правый край раны подрыт. Подобная рана, но с подрытым левым краем имеется у основания первого пальца левой кисти. В правой подвздошной области имеется косо-горизонтальная рана, при сведении краев принимающая линейную форму с линейными краями и приостренными на вид концами. Вокруг ран помарки подсохшей жидкой крови. На табурете, стоящем у трупа, обнаружен нож с серой рукояткой и металлическим лезвием, под табуретом имеется коробка из-под вина «Шардоне». Возле табурета имеется комод коричневого цвета, под которым обнаружены пять ножей. Из комнаты № имеется проход в комнату №, в которой на диване на покрывале и на подушке обнаружены пятна вещества бурого цвета, возле дивана на ковровом покрытии обнаружены пятна вещества бурого цвета. В коридоре возле помещения кладовой обнаружена швабра деревянная, разломанная на две части. В ходе осмотра места происшествия были изъяты смыв вещества бурого цвета с пола в прихожей, фрагмент материи с веществом бурого цвета из мусорного ведра, нож с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с ковра, фрагмент покрывала, фрагмент наволочки, буккальный забор ФИО5 №1, смыв потожирового вещества с рукоятки ножа, 5 ножей, швабра (л.д.13-25);

- картами вызова скорой медицинской помощи №№ и 95/52559, согласно содержанию которым ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 часов бригада скорой медицинской помощи в составе врача Свидетель №7, фельдшера ФИО4 прибыла по адресу: 

<

адрес>, д.Горшки, 

<

адрес>7 для оказания медицинской помощи ФИО8, у которого обнаружена рана на лбу, указывает на тошноту, шум в голове, общее недомогание, со слов последнего установлено, что примерно в 20:30 часов после распития алкогольных напитков избил отец, бил кулаком, потерю сознания не отрицает. В области лба ФИО8 обнаружена ушибленная рана примерно 3*3см, края раны не ровные, кровотечения нет. Установлен диагноз: сотрясение головного мозга под вопросом, от госпитализации ФИО8 категорически отказался, рекомендовано лечение у травматолога. Повторное прибытие этой же бригады на данный адрес произошло в 23 часа 38 минут, состояние ФИО8 пассивное, лежит на полу, поставлен диагноз – колото-резаное ранение брюшной полости, повреждение сосудов, острая кровопотеря, геморрагический шок, факт употребления алкоголя, в 00 часов 13 минут констатирована биологическая смерть (л.д.163-166);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которых видно, что объектом осмотра являлись изъятые у ФИО2 штаны, майка, пиджак, рубашка, сапоги, а также фрагмент покрывала, фрагмент наволочки, 5 ножей, ватные палочки со смывом вещества бурого цвета с ковра, буккальным эпителием ФИО5 №1, со смывом вещества бурого цвета с пола в прихожей, фрагмент хлопчатобумажной ткани, изъятой из мусорного ведра с наслоениями вещества бурого цвета, похожими на кровь, нож самодельный, рукоятка которого выполнена из пластмассы темно-серого цвета, длина клинка 17см, длина рукоятки 12,8см, на ноже имеются обильные наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь, часть пластмассовой палочки с ватным концом, на которой изъят смыв с ножа, швабра. На пиджаке, рубашке, брюках, фрагменте покрывала, фрагменте наволочки, ткани из мусорного ведра, смывах с ковра и пола в прихожей, самодельном ноже с серой ручкой установлено свечение, характерное веществу биологического происхождения - крови (л.д.90-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого смерть ФИО8 наступила в результате колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, неполным пересечением внутренней подвздошной артерии, полным пересечением внутренней подвздошной вены с развитием массивной кровопотери, о чем свидетельствуют рана в надлобковой области, раневой канал, идущий от раны, имеющий направление спереди-назад, длину 9,5см, признаки массивной кровопотери. Проникающее колото-резаное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Морфологические свойства, локализация проникающего колото-резаного ранения у ФИО8, данные медико-криминалистической экспертизы свидетельствуют о том, что образовалось оно прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа. При контактно-диффузионном исследовании макропрепарата кожных покровов с колото-резаной раной выявлены следы двухвалентного железа, расположенные, в том числе, в области повреждения. Принимая во внимание характер, анатомо-морфологические особенности поврежденных тканей и органов, тяжесть полученной травмы, эксперт пришел к выводу о том, что смерть пострадавшего наступила в течение нескольких десятков минут после причинения проникающего колото-резаного ранения, при этом пострадавший в начальный промежуток времени после травмы мог совершать активные действия в уменьшающемся объеме. Локализация, характер колото-резаного ранения свидетельствуют о том, что взаиморасположение между нападавшим (нападавшими) и пострадавшим могло быть самым различным, при условии, когда область травматизации была доступна для нанесения повреждений и направления воздействия совпадало с направлением раневого канала. Также при исследовании трупа ФИО8 обнаружены ушибленная рана на лице, резаные раны на кистях рук, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня) и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, совершению активных действий не препятствуют. Судя по морфологическим свойствам, ушибленная рана на лице образовалась незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета в область головы пострадавшего. Судя по морфологическим свойствам, резаные раны на кистях рук образовались незадолго до наступления смерти в результате воздействия приостренного орудия (предмета), возможно лезвия ножа в область кистей рук пострадавшего. Поскольку все повреждения у пострадавшего имеют схожие морфологические свойства, соответствуют одному сроку образования как-либо разграничить их по давности образования не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании найден этиловый спирт в крови и моче, который применительно к живым лицам обычно соответствует тяжелой степени алкогольного отравления. Травма у ФИО8 могла образоваться при условиях, описанных в представленных материалах, а именно при однократном ударе ножом в область живота. Обнаруженные резаные раны на кистях рук образовались незадолго до смерти в результате двух воздействий приостренного орудия (предмета), возможно лезвия ножа, в область кистей пострадавшего (л.д.29-47, 207-209);

- заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на пяти ножах, швабре, майке наличие крови не установлено. На пиджаке, брюках (штанах), фрагментах ткани с покрывала, наволочки, ткани из мусорного ведра, в смывах с ковра и пола в прихожей обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно как от ФИО8 и ФИО2 (при наличии у последнего кровоточащих повреждений), так и от обоих вместе (л.д.129-133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на клинке ножа обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа и в смыве с рукоятки ножа на ватную палочку найдены следы крови и пота. Выявленные следы на ноже принадлежат ФИО8 В смыве с рукоятки ножа на ватную палочку установлен смешанный генотип, содержащий генетический материал ФИО1 и ФИО8 (л.д.107-124);

- заключением эксперта № мктб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ранение на теле ФИО8 является колото-резаным, наиболее вероятно могло быть причинено в результате ударного воздействия клинком представленного кухонного ножа. Судя по расположению колото-резаной раны на животе пострадавшего, ориентации концевых отделов, в момент ее нанесения нападавший мог находиться спереди от пострадавшего, при этом обух клинка ножа был ориентирован влево, а лезвие - вправо (л.д.138-144).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывающих картину произошедших в период с 20:00 часов до 23:45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>7 событий, изобличающих причастность ФИО2 к причинению смерти ФИО8, при установленных судом обстоятельствах по делу.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого ФИО2, не отрицавшего ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании факта нанесения им после возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений своему сыну ФИО8 одного удара в область живота, а также возможности причинения сыну резаных ран на руках, и согласующихся с его показаниями в этой части показаний потерпевшей ФИО5 №1 на досудебной стадии производства по делу и подтвержденных ею в суде, а также свидетелей Свидетель №5 в суде и Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 на досудебной стадии производства по делу, подтверждающихся объективно исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе в части характера и локализации имевшихся у потерпевшего телесный повреждений.

Оснований не доверять этим показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшей на досудебной стадии производства по делу и свидетелей о причастности именно подсудимого ФИО2 к причинению смерти ФИО8 у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, логичны и согласуются между собой и объективно подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами. Поэтому в этой части показания данных лиц суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда.

При этом вопреки доводам подсудимого, совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления - ножа, обладающего высокой степенью поражающей способности, характер и локализация имевшихся у погибшего ФИО8 телесных повреждений на животе, повлекших тяжкий вред его здоровью и его последующую смерть на месте происшествия, нанесение удара ножом в живот, то есть жизненно-важный орган человека, учитывая, что ранее ФИО2 работал на ферме, где забивал скот, и в последнее время по его показаниям и показаниям его супруги ФИО5 №1 часто конфликтовал с сыном, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно причинял ему телесные повреждения, в том числе и в этот день ранее, когда он причинил телесное повреждение на голове ФИО8 шваброй, разозлившись на него, принимая во внимание характер имевшихся у погибшего ФИО8 телесных повреждений на обеих руках в виде резаных ран, в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО5 №1 о том, что и ранее и в этот день в ходе конфликта ФИО2 высказывал в адрес ФИО8 угрозы физической расправы, утверждая, что хочет убить сына, и в ходе досудебного производства подтверждал, что был зол на сына, не сдержался на его высказывания в свой адрес, пошел на кухню, где взял в серванте кухонный нож, вернулся в маленькую комнату, где находился ФИО8, и умышленно нанес ему данным ножом один удар в живот, позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимым именно умышленного преступления на почве личных неприязненных отношений после произошедшего между подсудимым и потерпевшим конфликта. 

При этом, учитывая, что судом было установлено, что, взяв в руки нож, то есть орудие, обладающее высокой степенью поражающей способности и, подсудимый ФИО2 нанес им удар в живот погибшему ФИО8, то есть жизненно-важный орган человека, он действовал с прямым умыслом на причинение смерти своему сыну, поскольку в тот момент осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий от его действий в виде смерти человека, и желал её наступления. 

Таким образом, давая оценку действиям подсудимого, суд полагает полностью в суде установленным и доказанным факт того, что ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО8, взял нож и нанес им умышленно ФИО8 один удар в область живота, причинив ФИО8 колото-резаное ранение живота, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее смерть ФИО8 на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени.

Оснований полагать, что ФИО2 в момент нанесения удара ножом в живот ФИО8 находился в состоянии аффекта от действий своего сына ФИО8 суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступных действий ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает наличие в его действиях состояние аффекта, кроме того, его действия при нанесении удара сыну ножом в живот последовательны, логичны, запамятования событий у него не происходит, он по его показаниям целенаправленно, разозлившись на поведение сына, идет на кухню, где в серванте берет нож, возвращается с ним в комнату, где находится его сын, и наносит им удар сыну в живот, от которого в последующем наступает смерть ФИО8 Кроме того, суд полагает, что нет оснований говорить о том, что ФИО2 находился в момент содеянного в состоянии аффекта и на том основании, что из показаний как ФИО2, так и потерпевшей ФИО5 №1 и свидетеля Свидетель №5 следует, что конфликты между ФИО2 и ФИО8 происходили часто, когда те находились в состоянии опьянения, во время этих конфликтов ФИО8 и ранее высказывал оскорбительные выражения в адрес своего отца ФИО2, что свидетельствует о том, что поведение ФИО8 в день совершения ФИО2 преступления для последнего не явилось неожиданностью, а в целом характеризовало поведение последнего в последнее время. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 №1 о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ее супруг ФИО2 становился агрессивным, у суда не имеется и с учетом в целом как показаний самого ФИО2 в суде о том, что он и ранее применял насилие к своему сыну ФИО8, нанося, по его словам, ему по спине удары своей дубинкой, но и с учетом в целом его поведения до произошедших событий того дня, когда ФИО2, разозлившись на поведение сына, взял швабру и нанес ей удар сыну по голове, как он пояснил в суде, по тому что попалось под руку. Но также в целом и само поведение потерпевшей ФИО5 №1, которая, видя происходящие конфликты между сыном ФИО8 и мужем ФИО2, чтобы не быть свидетелей каких-либо событий, уходила всегда в эти моменты из дома, при этом в этот день, как и ранее бывало, спрятала все имеющиеся в доме ножи, чтобы ничего не случилось, так как опасалась, что муж или сын возьмут нож в ходе конфликта, за исключением ножа в серванте, которым был нанесен удар ФИО2 сыну, о котором она забыла. Указанное поведение потерпевшей, а также ее действия, направленные на сокрытие имеющихся в доме ножей, также свидетельствуют в своей совокупности о том, что при нахождении в состоянии опьянения ФИО2 был склонен к конфликтности и агрессивности. 

Таким образом, судом достаточной совокупностью доказательств установлена вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО8, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО2 на ч.4 ст. 111 УК РФ, вопреки доводам защитника, не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание органов предварительного следствия на умышленное нанесение им ножом не менее двух ударов по кистям ФИО8, и причинение ему резаных ран на кистях рук, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, поскольку факт умышленного нанесения ударов ножом по кистям рук ФИО8 ничем не подтвержден, подсудимый это обстоятельство последовательно отрицал, и указанные телесные повреждения не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО2 участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется со слов соседей как злоупотребляющий спиртными напитками, не работал, проживал на пенсию, с сыном, в поле зрения сотрудников полиции не попадал, приводов на участок полиции не имел (л.д.224); специалистом Заболотского сельского поселения характеризуется положительно, как спокойный и уравновешенный человек, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалобы от жителей села не поступали (л.д.225); совет ветеранов Заболотского сельского поселения просит проявить к нему снисхождение, указывают, что его сын ФИО8 практически не работал, жил на средства отца и матери, постоянно употреблял спиртное, просил у них деньги, ФИО2 всю жизнь проработал плотником на ферме, по работе характеризуется положительно, на пенсии ни с кем в конфликты не вступал (л.д.226).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического и физического здоровья подсудимого, а также его преклонный возраст, вызов скорой помощи, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает подробные и последовательные показания подсудимого по обстоятельствам содеянного им, подтвержденные при проверке его показаний на месте совершения преступления, способствовавшие расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предложенного защитником – аморального поведения погибшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств судом не установлено. Из показаний и ФИО2 и его жены ФИО5 №1 в суде было установлено, что поведение погибшего ФИО8 в тот день соответствовало его частому поведению в последнее время, так как в последнее время он часто употреблял спиртное, просил в этом состоянии деньги у родителей и выражался часто нецензурно, что было известно его отцу ФИО2 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела и поведения подсудимого, именно данное обстоятельство послужило причиной совершения ФИО2 особо тяжкого преступления, и ранее он был замечен в склонности к употреблению спиртных напитков.

Принимая во внимание наличие установленного судом отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО2 в целом, принимая во внимание цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также данных о личности подсудимого в целом, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, учитывая его возраст.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Пермского районного суда: кухонный нож самодельный с наслоением вещества бурого цвета, фрагмент покрывала, фрагмент наволочки, фрагмент ткани, смыв вещества бурого цвета с ковра на ватной палочке, смыв вещества бурого цвета с пола в прихожей на ватной палочке, буккальный эпителий ФИО6, смыв с ножа, швабра – подлежат уничтожению, как орудие преступления, а также как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами; рубашка, пиджак, майка, брюки – подлежат возвращению по принадлежности ФИО2 в пользование, владение и распоряжение (л.д.101).

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 692 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11, осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу по назначению следователя, суд полагает необходимым отнести на счет государства и не взыскивать с подсудимого ФИО2, учитывая его пенсионный возраст, а также отсутствие у него источника дохода помимо пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18.10.2017. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в сроки лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 14.07.2017 по 17.10.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек в сумме 5 692 рублей 50 копеек осужденного ФИО2 на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства: кухонный нож самодельный с наслоением вещества бурого цвета, фрагмент покрывала, фрагмент наволочки, фрагмент ткани, смыв вещества бурого цвета с ковра на ватной палочке, смыв вещества бурого цвета с пола в прихожей на ватной палочке, буккальный эпителий ФИО6, смыв с ножа, швабру – уничтожить; рубашку, пиджак, майку, брюки – вернуть по принадлежности осужденному ФИО2 в пользование, владение и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко