Дело № 1-27/2026

Поступило в суд 29.12.2025

УИД № 54RS0007-01-2025-009099-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО3 24 февраля 2026 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретарях Гавришенко Я.С., Лиждвой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей Русаковой Е.В., Дроздецкого А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сколота О.В.,

переводчиков 10, 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шарофиддини Джумъай Шарифзоды, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшего при следующих обстоятельствах.

31.05.2025 в неустановленное время, ФИО1, находясь в г. Новосибирске, в автомобиле марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, на котором оказывал услуги по перевозке пассажиров, на заднем пассажирском сидении обнаружил мобильный телефон марки «РедМи», забытый незнакомым ему Потерпевший №1, который в указанный день пользовался услугами такси, в чехле, на который была приклеена платежная банковская карта-стикер №, выпущенная к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, оформленному на имя Потерпевший №1 В то же время и в том же месте у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, предположившего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты – стикера имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последнего в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> а, путем оплаты за различные товары вышеуказанной банковской картой-стикером, посредством бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей ввода пин-кода, в торговых организациях, расположенных на территории Новосибирской области. При этом, ФИО1, для цели совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета, решил использовать найденный им мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий последнему, который собирался использовать без цели хищения, и в дальнейшем вернуть Потерпевший №1, так как на чехол указанного телефона была приклеена банковская карта - стикер.

Действуя согласно единому преступному умыслу, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, 31.05.2025 около 15 часов, на автомобиле марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, приехал на автомобильную заправочную станцию ООО «Арго», расположенную по адресу: Новосибирская область, микрорайон Новосибирский, с.п. ФИО2 сельсовет, территория автодороги Новосибирск - Кочки-Павлодар, 34-й километр, здание №1, где действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий Потерпевший №1, на чехол которого приклеена платежная банковская карта-стикер банка ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя последнего, оснащенная функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив его к терминалу оплаты, произвел оплату за топливо для заправки автомобиля, на сумму 2 000 рублей, тем самым, ФИО1 тайно похитил с. банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> а, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 2 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 31.05.2025 около 16 часов 15 минут, прошел в кафе «Солнышко», расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, с. Филиппово, Новосибирск-ФИО3 трасса, 132-й километр, дом №1, где действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий Потерпевший №1, на чехол которого приклеена платежная банковская карта-стикер банка ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя последнего, оснащенная функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив его к терминалу оплаты, произвел оплату за выбранный им товар, на сумму 240 рублей, тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> а, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 240 рублей. " .

После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя умышленно, тайно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1 01.06.2025 около 02 часов 46 минут, на автомобиле марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, приехал на автомобильную заправочную станцию «Гранд СибГАЗ»; расположенную по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, г. ФИО3, ул. Максима Горького, дом №174, где действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий Потерпевший №1, на чехол которого приклеена платежная банковская карта-стикер банка ПАО «Сбербанк» №, оформленная, на имя последнего, оснащенная функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив его к терминалу оплаты, произвел оплату за топливо для заправки указанного автомобиля, на сумму 1 670 рублей, тем самым, 1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> а, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1 670 рублей.

Безвозмездно изъяв с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, и обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 910 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он трудоустроен в такси «Яндекс». 31.05.2025 он находился на работе, осуществлял заказы на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №. Около 11 часов 45 минут 31.05.2025, ему поступил заказ от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Приехав на адрес, на заднее сиденье автомобиля сел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Когда он привез мужчину по указанному адресу, пассажир вышел из автомобиля. Затем ему поступил новый заказ и он поехал по указанному в нем адресу. По пути, пока он ехал, услыхал вибрацию, повернувшись назад, на заднем сиденье обнаружил мобильный телефон, на телефоне был стикер банка. Он ответил женщине на поступивший звонок на телефон, она сообщила, что пассажир которого он вез, в салоне автомобиля забыл телефон. Он пообещал сохранить и вернуть телефон, положил телефон на торпеду передней панели в салоне автомобиля. Далее, в течение дня, он осуществлял заказы, и в сторону 

<

адрес> так и не ездил, и не смог вернуть телефон.

31.05.2025 около Хилокского рынка к нему подошел парень, попросил отвезти его до границы с Республикой Казахстан за 10 000 рублей, он согласился. Доехав до п.Ярково Новосибирской области, ему необходимо было заправить автомобиль, а поскольку денег у него и у парня не было, он решил воспользоваться телефоном, оставленным в автомобиле прежним пассажиром. Увидев стикер на телефоне, он понял, что с помощью данного стикера можно оплачивать покупку товаров в магазине вместо банковской карты, на тот момент он понимал, что он решил рассчитаться чужой банковской картой. Двигаясь в п.Ярково Новосибирской области, он заехал на заправку, расположенную по ходу движения «Новосибирскнефтетрейд», где заправил автомобиль бензином. Приложив мобильный телефон стикером к терминалу оплаты, он оплатил 2 000 рублей за заправку и поехал дальше.

31.05.2025 около 16 часов, находясь в п.Филиппово Ордынского района Новосибирской области, он остановился у кафе «Солнышко», где приобрел два энергетика, расплатился с помощью телефона со стикером на сумму 240 рублей.

01.06.2025 около 02 часов он находился в г.ФИО3 Новосибирской области, заехал на заправку «СибГаз», заправил автомобиль бензином на сумму 1 670 рублей, расчет произвел приложив к терминалу оплаты мобильный телефон со стикером банка.

01.06.2025 в утреннее время, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он встретился с парнем, который оставил телефон, вернул ему. Парень показал ему чек об оплате с его банковской карты и спросил, что это такое. Он попросил парня, скинуть ему чеки, пообещал вернуть парню денежные средства.

19.08.2025 он перевел потерпевшему в счет возмещения ущерба 10 000 рублей, т.е. большую сумму, так как сильно раскаивается в содеянном. Хотел загладить моральный вред. (л.д. 61-63, 76-78).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», номер счета №, открытая примерно 25.05.2025, в офисе по адресу: 

<

...> а. 31.05.2025 он пользовался услугами такси от 

<

адрес> до 

<

адрес>. При себе у него был сотовый телефон марки «Редми», на котором был установлен платежный стикер банка «Сбербанк». По окончании поездки он обнаружен пропажу телефона и связался с водителем, последний подтвердил, что телефон находится у него и он готов его вернуть по выполнению всех заказов. В этот день водитель не вернул ему телефон, так как со слов последнего, он уехал в г.Барнаул. 01.06.2025 водитель вернул ему телефон, после чего он (Потерпевший №1) обнаружил списания денежных средств с его банковского счета, а именно три операции на общую сумму 3 910 руб. Он созвонился в водителем для выяснения ситуации, водитель сказал, что вернет ему всю сумму, а после перестал выходить на связь. Согласно выпискам, были произведены следующие списания:

1. ООО «Арго», ФИО2, 2 000 рублей, 31.05.2025 в 11 часов;

2.Кафе «Солнышко», 240 рублей, 31.05.2025 в 12 часов 15 минут;

3.Сибгаз ФИО3, 1 670 рублей, 31.05.2025 в 22 часа 46 минут.

Номер телефона мужчины №, автомобиль марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак №, мужчина не русской национальности, возраст примерно 35-40 лет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 3 910 рублей. 19.08.2025 ФИО1 ему возместил ущерб в полном объеме, путем перевода 10 000 рублей на его банковский счет по номеру телефона, претензий к последнему не имеет. В ходе расследования уголовного дела он добровольно выдал телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, в чехле, на котором установлена карта-стикер ПАО «Сбербанк» для осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства (л.д.30-31, 33-35).

- заявлением от 03.06.2025, в котором Потерпевший №1 сообщил о совершенном преступлении, а именно тайном хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 910 рублей, с его банковского счета в ПАО «Сбербанк», имевшем место 31.05.2025 (л.д.17);

- протоколом выемки от 19.08.2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Redmi» в силиконовом чехле, на котором установлена банковская карта-стикер ПАО «Сбербанк» (л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в силиконовом чехле, на котором установлена банковская карта-стикер ПАО «Сбербанк» (л.д.96-98);

- выпиской банка ПАО «Сбербанк» по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, полученная посредствам электронного документооборота «Сфера Госзапросы» (л.д.103);

- протоколом осмотра документов от 20.08.2025, согласно которому осмотрена выписка банка ПАО «Сбербанк» по счету №, полученная посредствам электронного документооборота, «Сфера Госзапросы», согласно которой счет № открыт на имя Потерпевший №1, паспорт 

<

данные изъяты>, к данному счету выпущена карта №, за период с 30.05.2025 по 03.06.2025. В выписке указано время г.Новосибирска. В ходе осмотра установлены операции: 31.05.2025 оплата на сумму 240 рублей, дата и время транзакции 31.05.2025, 16 часов 15 минут 22 секунды, место FILIPPOVO SEL. (Кафе «Солнышко» с. Филиппово); 31.05.2025 оплата на сумму 1 670 рублей, дата и время транзакции 02 часа 46 минут 16 секунд, SIBGA3, г. Karasuk, MAKSIMA GORKOGO STR. 174 («СибГаз» 

<

...>); 02.06.2025 оплата на сумму 2 000 рублей, дата и время транзакции 31.05.2025 15 часов 00 минут 24 секунды, YARKOVSKIY OOO ARGO (ФИО2 ООО «Агро» (л.д.104-106);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена автомобильная заправочная станция Общества с ограниченной ответственностью «Арго», по адресу: Новосибирская область, микрорайон Новосибирский, с.п. ФИО2 сельсовет, территория автодороги Новосибирск-Кочки-Павлодар, 34-й километр, здание №1, на которую указал ФИО1 и пояснил, что 31.05.2025 на данной АЗС он расплатился за топливо денежными средствами с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, на сумму 2 000 рублей (л.д.108-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено кафе «Солнышко», расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, с. Филиппово, Новосибирск-ФИО3 трасса, 132-й километр, дом №1, на которое указал ФИО1, и пояснил, что 31.05.2025 в данном кафе он расплатился за товар денежными средствами с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, на сумму 240 рублей (л.д.110-111)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2025, согласно которому осмотрена автомобильная заправочная станция «Гранд СибГАЗ», по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, г. ФИО3, ул. Максим Горького, дом №174 (л.д.112-113).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных выше доказательств, относимым допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее общее образование, на специализированном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 89, 91).

Свою защиту в судебном заседании ФИО1 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, т.к. денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

В соответствии с положениями п. 18 ст.3 Федерального Закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства представляют собой денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В судебном заседании установлено, что хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего, похищенные денежные средства электронными не являются, а потому квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» вменен излишне.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В ходе предварительного следствия с участием ФИО1 21.08.2025 проводился осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что 31.05.2025 на данной АЗС он расплатился за топливо денежными средствами с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 2 000 рублей; в данном кафе он расплатился за товар денежными средствами с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 240 рублей (л.д.108-109, 110-111).

Суд не расценивает данные пояснения Шарофиддини как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. к моменту дачи этих пояснений указанные обстоятельства уже были известны сотрудникам полиции, поскольку потерпевший сразу показывал им свой сотовый телефон, в котором в приложении было видно, когда, где и на какие суммы были совершены покупки с использованием данной банковской карты, они даны после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, после его допроса в качестве подозреваемого и после получения и осмотра ответа из ПАО Сбербанк о месте, времени и суммах совершенных банковских операций.

Таким образом, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела, ФИО1 представлено не было, а потому оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на специализированных медицинских учетах не состоящего, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом при назначении наказания суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимой в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа.

Суд считает необходимым, назначая ФИО1 условное осуждение возложить на него конкретные обязанности, способствующие исправлению осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение материального ущерба, причиненный преступлением), и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходим меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарофиддини Джумъай Шарифзоду виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «РедМи» в силиконовом чехле, на котором приклеена платежная банковская карта-стикер ПАО «Сбербанк», считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

- выписку из банка ПАО «Сбербанк» по счету №, оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-27/2026.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Костенко