78RS0005-01-2024-003790-28

Дело № 2-302/2025 11 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Соколенко А.С., 

с участием представителя истцов – адвоката Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "Эталон Галактика" об обязании устранить недостаток жилого помещения, взыскании неустойки по договору купли-продажи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эталон Галактика» (далее – ООО «СЗ «Эталон Галактика»), в соответствии с которым просили взыскать с ответчика в пользу истцом неустойку в размере 968 640 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что 17.10.2023 между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Эталон Галактика» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>, с использованием кредитных средств № Стоимость квартиры составила 16 144 038 руб. 

Объект недвижимости должен был быть передан в срок до 31.12.2023. 

27.12.2023 истцами был проведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены существенные недостатки, включая обратную тягу при закрытых окнах в маленьком санузле. 

22.02.2024 при повторном осмотре установлено, что недостаток в виде обратной тяги устранен ответчиком не был. 

28.02.2024 истцами в адрес ответчика направлено требования об устранении выявленного недостатка. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы обратились в суд для защиты своих прав. 

Также истцы указывают, что квартира ответчиком по акту приема-передачи им передана не была, ключи не переданы. 

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы уточнили заявленные требования и просили: 

- обязать ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостаток в виде обратной тяги в помещении маленького санузла в квартире 

<

адрес>, при этом восстановить отделку в помещении, если она будет повреждена в ходе устранения недостатка,

- взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 968 640 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, 

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца, 

- взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за неисполнение отдельных требований, а именно за неустранение недостатка в размере 1% в день с 10.02.2024 по 22.01.2025 в размере 1 485,54 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за неисполнение отдельных требований, а именно за неустранение недостатка в размере 1% в день, начиная с 23.01.2025 и по дату фактического исполнения требования. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверили представление своих интересов адвокату Соколовой В.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Эталон Галактика» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцам в удовлетворении требований в полном объеме, указывал, что квартира была передана ответчиком истцам 24.10.2023 в момент регистрации перехода права собственности на Квартиру за истцами, с указанного момента к истцам перешло право распоряжаться Квартирой, ввиду чего обязанность ответчика по передаче товара согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации считается исполненной. Относительно наличия в помещении санузла обратной тяги указывал, что указанный недостаток мог возникнуть ввиду неправильной эксплуатации системы вентиляции, также обусловлен неполным заселением дома, в связи с чем приток воздуха не обеспечивался, указывал на необходимость проверки обстоятельств некорректной работы системы вентиляции. 

Представитель третьего лица АО «Сервис-Недвижимость» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило отзыв на иск, в котором просило истцам в удовлетворении исковых требования отказать, указывало, что корректная работа системы приточно-вытяжной вентиляции возможна только при условии, что жилой дом полностью заселен, и жильцы пользуются квартирами в соответствии с инструкцией по эксплуатации. В период с декабря 2023 года по март 2024 года жилой дом был заселен только на 20%, в незаселенных квартирах в целях экономии тепловой энергии были отключены радиаторы отопления. Проветривание и микропроветривание в незаселенных квартирах не осуществлялось, в связи с чем приток воздуха не обеспечивался, в заселенных квартирах массово выполнялись отделочные работы, влияющие на работу вентиляции. Эффект обратной тяги был обусловлен погодными и эксплуатационными причинами, не является строительным дефектом системы вентиляции. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 17.10.2023 между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Эталон Галактика» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> (далее – Квартира №), с использованием кредитных средств №. Стоимость квартиры составила 16 144 038 руб. 

Объект недвижимости должен был быть передан в срок до 31.12.2023. 

27.12.2023 истцами был проведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены существенные недостатки, включая обратную тягу при закрытых окнах в маленьком санузле. 

Согласно отчету № от 27.12.2023, выполненного ООО «Авангард», в Квартире № имеются следующие недостатки: 

Комната №1: Инфильтрация холодного воздуха через сворку; Отклонение левой монолитной стены от вертикали на 20 мм.

Санузел №1.: Отсутствует вентиляционное отверстие; Обратная тяга вентиляции.

Кухня:Инфильтрация холодного воздуха через сворку/балконную дверь; Температура в помещении ниже допустимой (для всех помещений); Пониженная температура на стыке фасадных стен до 9,5 градусов; Регулировка створки окна; Отсутствуют капельники. 

Лоджия/балкон №1: Дефекты на алюминиевых профилях витража; Регулировка первой створки витража, выпадает; Окалины на стекле левой створки окна 2.

Коридор №1: Просвет между 2-х метровой рейкой и стяжкой 6,5 мм; Загрязнение входной двери; Царапина ЛКП входной двери; Не открывается верхний замок.

Общие замечания: Отсутствует КИВ; На момент осмотра отсутствует отопление; Остекление загрязнено; Загрязнение профиля ПВХ.

Комната №2: Инфильтрация холодного воздуха через сворку; Скол на стеклопакете левой створки. 

22.02.2024 при повторном осмотре установлено, что недостаток в виде обратной тяги устранен ответчиком не был. 

28.02.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием в десятидневный срок устранить выявленные в квартире недостатки.

Также истцы указывают, что квартира ответчиком по акту приема-передачи им передана не была, ключи не переданы. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывал, что квартира передана ответчиком истцам в установленный Договором срок.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2024 №, переход права собственности от ответчика к истцам зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты покупатели стали титульными собственниками квартиры, получив право владения, пользования и распоряжения квартирой. 

Из указанной выписки также следует, что, получив квартиру в собственность, истцы совершили сделку – передали квартиру в залог 

<

данные изъяты> получив под залог квартиры кредит.

Относительно заявленных истцами недостатков, ответчик указывает, что оценщиком была определена рыночная стоимость квартиры в размере 19 081 000 руб. с учетом необходимости выполнения в квартире косметического ремонта, о чем прямо указано в заключении. 

При этом, при заключении Договора стороны согласовали цену квартиры в размере 16 144 038 руб., что значительно ниже ее рыночной стоимости.

Таким образом, по мнению ответчика, формирование договорной цены ниже рыночной осуществлялось с учетом наличия в квартире косметических дефектов, в связи с чем подлежат отклонению доводы истцов о взыскании неустойки в связи с наличием несущественных дефектов. 

Относительно недостатков системы вентиляции ответчик указывает, что система вентиляции многоквартирного дома является естественной, приточно-вытяжного типа. 

Согласно рекомендациям проектировщика ООО «Эталон Проект», для нормальной работы естественной вентиляции в квартирах с двумя вентиляционными блоками должны быть выполнены следующие условия для включения обратной тяги: 

1. Во всех ниже/вышерасположенных квартирах, которые обслуживаются двумя вентиляционными шахтами естественной вытяжной вентиляции необходимо:

- согласно проекту поддерживать нормируемый естественный приток воздуха, поступающий через регулируемые оконные створки, форточки и приточные клапаны в окнах с регулируемым открыванием. Пояснение: при отсутствии естественного помещениях квартиры притока воздуха в (из-за герметичности приточных окон и при закрытых клапанах на окнах) в одном из вентиляционных создается блоков разрежение, которое компенсируется за счет поступающего в квартиру приточного воздуха из другого вентиляционного начинает блока, и он работать на приток (т.е. создается обратная тяга) до тех пор пока не будет обеспечен приток воздуха через регулируемые оконные створки, форточки и приточные клапаны;

- согласно проекту поддерживать нормативную температуру воздуха; 

- согласно проекту поддерживать постоянную работу вытяжных вентиляторов, установленных на последнем и предпоследнем этажах (для них согласно проекту предусмотрены отдельные вытяжные каналы;

2. Во всех санузлах (ванных комнатах) ниже/вышерасположенных квартир должны быть установлены полотенцесушители, которые догревают воздух до нормативной температуры. Полотенцесушители так же должны работать постоянного.

3. Не допускается подключение кухонных вытяжек к канула-спутнику системы естественной вытяжной вентиляции Пояснение: при подключении кухонной вытяжки в общем вентиляционном канале образуется воздушная пробка, которая нарушает работу всей системы.

Аналогичные правила закреплены в инструкции, по эксплуатации квартиры. 

В период декабрь 2023 по март 2024 года жилой дом еще не был заселен. Окна в жилом доме были закрыты, проветривание не осуществлялось, температура квартирных радиаторов отопления в незаселенных квартирах снижена до минимума. 

Ответчиком в материалы дела представлены копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 31.03.2023, инструкции АО «Группы компаний «Эталон» по эксплуатации объектов долевого строительства (квартир и нежилых помещений, машино-мест) в многоквартирном доме (здании) от 22.05.2023.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика определением суда от 11.09.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу. 

Согласно Экспертному заключению № от 07.11.2024, предоставленному экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», эксперты пришли к следующим выводам:

По результатам проведенного исследования в помещении маленького санузла квартиры 

<

адрес> зафиксирована обратная тяга из вентиляционного канала.

Эксперты определили, что обратная тяга, зафиксированная в помещении маленького санузла, может проявляться в холодное время года, из-за значительной разницы между температурой внутри и снаружи здания, воздух в вентиляционном канале будет двигаться в обратном направлении, так как холодный воздух с улицы будет проникать в помещение через вентиляционный канал в помещение санузла, вызывая охлаждение внутреннего пространства.

Причиной возникновения указанного недостатка, в том числе в зимний период 2024 года, является некачественное производство работ по устройству вентиляционного отверстия в помещении санузла в ходе строительства жилого дома. 

Экспертами было установлено, что площадь сечения технологического отверстия, ведущего в вентиляционный канал в помещении маленького санузла, не соответствует проектной документации.

Согласно Локальному сметному расчету, рыночная стоимость расходов на устранение строительных недостатков составила 393,94 руб.

Оценивая заключение экспертов, суд не нашел оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на материалах гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Экспертное заключение № от 07.11.2024, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатка вентиляции в квартире истцов: обратная тяга из вентиляционного канала в помещении маленького санузла, причиной которого является некачественное производство работ по устройству вентиляционного отверстия в помещении санузла в ходе строительства жилого дома.

Таким образом, требования истцов об устранении указанного недостатка являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению. При этом требование о восстановлении отделки в помещении, если она будет повреждена в ходе устранения недостатка, удовлетворению не подлежит, поскольку оснований полагать, что данная отделка будет повреждена ответчиком у суда не имеется. 

Возражения ответчика и третьего лица, согласно которым эффект обратной тяги обусловлен погодными и эксплуатационными причинами, опровергаются результатами судебной экспертизы. 

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за неисполнение отдельных требований, а именно за неустранение недостатка в размере 1% в день за период с 10.01.2024 по 22.01.2025, а также начиная с 23.01.2025 и по дату фактического исполнения требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами произведен расчет неустойки от стоимости устранения выявленного недостатка. 

Размер нестойки, начисленной на сумму 393,94 руб. по ставке 1% в день, за период с 10.01.2024 по 22.01.2025 составит 1 485,54 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2024 по 22.01.2025 в размере 1 485,54 руб., а также за период начиная с 23.01.2025 за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (393,94 руб.), до даты фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев требование истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 968 640 руб. за период с 01.01.2024 по 13.01.2024 за просрочку передачи объекта недвижимости, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Согласно п. 1.5 Договора Квартира № передается покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из материалов дела следует, что 24.10.2023 за истцами зарегистрировано право собственности в отношении Квартиры №.

Таким образом, с 24.10.2023 Квартира была предоставлена в распоряжение истцов. 

При этом Договор не содержит обязанности ответчика передать квартиру истцам по акту приема-передачи. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчиком не допущено просрочки передачи Квартиры истцам, основания для взыскания неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости отсутствуют. 

Недостаточная распорядительность ответчика, являющегося продавцом, в оформлении акта приема-передачи не свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей и не может являться основанием для применения к нему имущественных санкций.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 371,38 руб. ((1 485,45/2 + 20 000)/2) в пользу каждого истца. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Эталон Галактика» подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать ООО "Специализированный застройщик "Эталон Галактика" (ИНН 

<

***>) устранить недостаток жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, выражающийся в виде обратной тяги из вентиляционого канала в помещении маленького санузла в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Эталон Галактика" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ солидарно неустойку за период с 10.01.2024 по 22.01.2025 в размере 1485 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Эталон Галактика" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ солидарно, начиная с 23.01.2025 за каждый день просрочки неустойку в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (393,94 руб.), до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Эталон Галактика" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. штраф в размере 10371 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Эталон Галактика" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. штраф в размере 10371 руб. 38 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Эталон Галактика" (ИНН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 1300 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.