Дело № 1-350/24

23RS0040-01-2024-003090-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года город Краснодар

Первомайскийрайонныйсудг.Краснодаравсоставе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Мельничук А.В., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурораЦентрального округа г. Краснодара ФИО11,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО12,

представившей удостоверение № 1049 и ордер № 030479, выданный ГФ «Первомайский» г. Краснодара КККА,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03 ноября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы условно, приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым отменено условное наказание по предыдущему пригоовру, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания по приговору 03 ноября 2020 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.02.2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 23 февраля 2024 года, в период с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении комнаты 75 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в соответствии с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и, желая их наступления, на почве возникших внезапно личных неприязненных отношений с последним, кулаками рук, а так же, используя нож в качестве оружия нанес ФИО2 не менее семи ударов в область грудной клетки, лица и шеи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что 21 февраля 2024 года он пришел гости к ФИО4, которая проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим малолетним ребенком. 22 февраля 2024 года к ФИО4 в гости также пришла ФИО5, которая позвонила потерпевшему и пригласила к ним, так как она его давно не видела. ФИО2 приехал около 16 часов 22 февраля 2024 года, после чего он с потерпевшим пошел в магазин «Магнит», где они приобрели водку, в количестве трех бутылок и что-то для ребенка. Вернувшись домой, начали распивать спиртные напитки, на кухне лежал нож, которым ФИО4 и ФИО5 хотели резать колбасу, на кухне было много тарелок и ФИО1 убрал указанный нож за тарелки, ближе к стене. В ходе беседы ФИО2 нагрубил подсудимому, его оскорбления послужили поводом для конфликта. ФИО1 ударил ФИО2 с правой руки в область челюсти один раз, после чего сказал, чтобы ФИО2 уходил домой, но он отказался, так как его пригласила в гости ФИО4. Конфликт был улажен. Они продолжили выпивать, после чего, подсудимый лег спать. ФИО1 проснулся около 6 часов утра 23 февраля 2024 года от того, что захотел в туалет, в этот момент он уже поспал и протрезвел, ФИО2 стоял около дивана, он попросил его отойти, немного хлопнув по плечу, однако ФИО2 ударил егов бок слеваоколо двух разкухонным ножом с деревянной ручкой, который ранее находился на кухне ФИО4, потом, из страха за свою жизнь, он выхватил у него нож правой рукой, они начали бороться, ФИО1 сделал ФИО2 руку на излом, вывернул и нож упал, подсудимый достал нож из-под потерпевшего и, держа его клинком от себя, ударил его этим ножом в бок один раз справа от себя, потом сверху и справа, обойдя потерпевшего, потому что у него было помутнение. После чего он, благодаря соседям, вызвал ему частную скорую помощь на свою фамилию, ФИО2 вышел самостоятельно ожидать скорую помощь, он был в сознании, ФИО1 вместе с ним сидел на улице и ждал скорую помощь. После чего, ФИО1 не поехал с потерпевшим в больницу, от осмотра врачами отказался, сходил в магазин, купил сигареты и поехал на работу. Подсудимый не знал в какую больницу увезли потерпевшего, поэтому не приехал к нему, оплату услуг скорой помощи также не производил. О своих повреждениях он сообщил в отделе полиции после задержания, его не приняли на ИВС, поскольку было два ранения в области паха, нанесенных ФИО2, за медицинской помощью он не обращался, у него сочилась кровь, которую ему остановили знакомые. При нанесении ударов потерпевшему умысла на причинение смерти не имел.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрено помещение комнаты 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты следы пальцев рук, след обуви, следы ткани(том 1 л.д. 5-11).

Протоколом выемки от 14 марта 2024 года, в ходе которой, в ГБУЗ НИИ ККБ № 1 им Очаповского МЗ КК изъята медицинская карта на имя ФИО2, 26 августа 2024 года (в ходе предварительного следствия установлена допущенная техническая шибка в анкетных данных госпитализированного, который является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (том 1 л.д. 76-80).

Протоколом осмотра предметов от 14 марта 2024 года, согласно которого осмотра изъятая медицинская карта № 17175 пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя ФИО3, 26 августа 2024 года (в ходе предварительного следствия установлена допущенная техническая шибка в анкетных данных госпитализированного, который является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). CD-диски с записью КТ не вскрывался и не воспроизводился в связи с отсутствием программы для его воспроизведения. Внешних повреждений не имеют (том 1 л.д. 87-90).

Заключением эксперта 1216/2024 от 20 марта 2024 года, согласно выводов которого ФИО2 причинены повреждения в виде раны в области верхней трети шеи слева, которое причиняет легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N? 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); повреждение в виде раны с подкожной гематомой в области правого глаза, перелом костей носа и носовой перегородки могли образоваться в едином механизме, в связи с чем, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью оцениваются в совокупности, как повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N? 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); повреждение в виде перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа, которое причиняет средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N? 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда; повреждение в виде перелома 12го ребра справа, которое причиняет средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N? 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N? 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни(согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N? 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);повреждения в виде колото-резаных ранений в области правой и левой половины грудной клетки возникли в результате травмирующих воздействий острыми предметами, обладающих колюще-режущими свойствами; повреждения в виде переломов костей лицевого скелета, перелома 12го ребра справа возникли в результате травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, не отобразившими своих индивидуальных свойств и особенностей. Число травмирующих воздействий, в результате которых у ФИО2 образовались телесные повреждения - не менее семи. Указанные повреждения могли образоваться 23 февраля 2024 года (том 1 л.д. 100-104).

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 22 февраля 2024 года в вечернее время, около 16 часов 00 минут, он пришел к своей давней знакомой ФИО4, проживающей по адресу: 

<

...>, комнату общежития он не помнит. На момент его прихода, у ФИО4 в гостях находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился ему как А.. Позже он узнал, что это ФИО1 Так же в помещении комнаты, где проживала ФИО4, находилась ранее ему знакомая ФИО5. Они все вчетвером сели за стол в помещении комнаты общежития, употребляли водку, выпили около трех бутылок на четверых. В тот же вечер в комнате ФИО4 находился ее сын, который уже спал. В ходе застолья, между ним и А. возник словесный конфликт, по какому поводу он не помнит, припоминает словесную ссору и момент, как А. нанес ему сильный удар кулаком левой руки в область лица, вероятнее всего, левой рукой, поскольку с правой стороны у него имеется перелом челюсти, после чего, он потерял сознание и пришел в себя уже в помещении реанимации, где врачи пояснили ему, что у него имеются множественные ножевые ранения в области груди и шеи. Так же в области лица у него имелись повреждения, была повреждена челюсть справа. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с декабря 2023 года по конец февраля 2024 года она совместно со своим малолетним сыном проживала в съемной комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 22 февраля 2022 года к ней в гости пришла ее знакомая ФИО5, с которой знакома с 2002 года. В тот же день, в вечернее время, к ней в гости приехал ФИО2, с которым она знакома с 1996 года и находится в дружеских отношениях. В честь предстоящего праздника - Дня защитника отечества, у них было застолье, употребляли алкоголь. Ближе к 22 часам 00 минут она уложила своего сына спать, а она, ФИО2 и ФИО5 продолжили застолье. При этом, дверь в помещение их комнаты была открыта. Около 05 часов 00 минут, 23 февраля 2024 года к ним в комнату зашел ранее ей знакомый по имени А., фамилии его ей неизвестна, он также проживал в их общежитии, в какой комнате не знает, иногда встречала его на этаже. На вид А. 35-37 лет, рост примерно 165 см., среднего телосложения, волосы коротко стриженные русые, славянской внешности, на шее или на лице большой шрам. А. присоединился к их застолью, при этом, пояснил, что он пришел к ним уже, находясь в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. Так в ходе застолья, они вчетвером продолжили употреблять алкоголь и общаться на различные темы. В ходе разговора А. сказал ФИО2, чтобы он уходил из комнаты, очевидно, что в ходе общения у А. к ФИО2 возникли личные неприязненные отношения, он был возмущен и недоволен тем, что ФИО2 находился рядом с ним. ФИО2 поинтересовался, почему он должен уходить, если его пригласила в гости она. На что А. поднялся и быстрым шагом подошел к сидящему на диване рядом с ней ФИО2 и сразу же нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица, удар был достаточно сильным, в области носа у ФИО2 сразу же появилась кровь. ФИО2 поднялся на ноги и направился на выход из комнаты, вслед за ним направился А., где остановил ФИО2 у входной двери, развернул его к себе лицом и снова нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и лица ФИО2, вследствие чего после потерял сознание, упав на пол. Они с ФИО5 испугались происходящего, разбудили ее сына, собрали вещи и ушли из комнаты, уехав на первом трамвае к ее матери на 

<

адрес>. Что происходило далее в помещении комнаты общежития между ФИО2 и А., они не видели, на момент, когда они покидали помещение комнаты, А. поливал водой ФИО2, старался привести его в чувства, при этом ФИО2 пытался что-то невнятно говорить, на лице у него была кровь. Также пояснила, что в комнате, где она проживала, не имелось никаких кухонных или иных ножей, но при этом, комната располагается неподалеку от помещения общей кухни, это в нескольких шагах от комнаты, где хранятся общие ножи. У А. и у ФИО2 при себе, в ходе застолья и в момент конфликта и драки, она не видела никаких предметов, схожих с ножом. Не исключает, что А. мог взять нож на общей кухни общежития в ходе конфликтас ФИО2, так как он был очень возбужден и недоволен тем, что ФИО2 находится в ее комнате, но по каким причинам его это привело в возбужденное состояние,ей непонятно, возможно, задели какие-то слова в ходе беседы между ними. После произошедшего, собственник комнаты попросил ее съехать. Также пояснила, чтоона исключает того, что кто-либо из посторонних мог вмешаться в конфликт и причинить ФИО2 повреждения, никаких неприязненных отношений с проживающими в общежитии ФИО2 не имел никогда. Личная неприязнь возникла у А. к ФИО2 именно в ту ночь 23 февраля 2024 года. А. характеризует как спокойного молодого человека, но только, когда он находился в трезвом состоянии, находясь в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивен, амбициозен (т. 1 л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 февраля 2022 года, около 12 часов 00 минут, она пришла в гости к своей знакомой ФИО4, с которой знакома с 2002 года. В тот же день в вечернее время в гости к ФИО4 приехал ФИО2, с которым она знакома более 10 лет, находятся в дружеских отношениях. В честь предстоящего праздника Дня защитника отечества у них было застолье, употребляли алкоголь, дверь в комнату была открыта. В указанной комнате кухонных или иных ножей не было, но комната располагается неподалеку от помещения общей кухни, которая находится рядом, там хранятся общие ножи. Около 05 часов 00 минут, 23 февраля 2024 года к ним в комнату зашел ранее ей незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который представился как А., на вид которому было 35-37 лет, рост примерно 165 см., среднего телосложения, волосы русые, коротко стриженные, славянской внешности, на шее или на лице большой шрам. А. присоединился к их застолью, в ходе которого, они вчетвером продолжили употреблять алкоголь и общаться на различные темы. В ходе разговора А. сказал ФИО2, чтобы он уходил из комнаты, в связи с чем между ними возник конфликт. А. поднялся и быстрым шагом подошел к сидящему на диване рядом с ФИО4 ФИО2 и сразу же нанес ФИО2 один сильный удар кулаком правой руки в область лица, в области носа у ФИО2 сразу же появилась кровь. ФИО2 направился на выход из комнаты, вслед за ним направился А., где остановил ФИО2 у входной двери, развернул его к себе лицом и снова нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы и лица ФИО2 и тот потерял сознание, упав на пол. Они с ФИО4 испугались происходящего, разбудили ее сына, собрали вещи и ушли из комнаты, уехав на трамвае к матери ФИО4 на 

<

адрес>. Что происходило после, они не видели, когда они покидали помещение комнаты А. поливал водой ФИО2, старался привести его в чувство, при этом ФИО2 пытался что-то невнятно говорить, на лице у него была кровь. У А. и у ФИО2 при себе, в ходе застолья и в момент конфликта и драки, она не видела никаких предметов, схожих с ножом. Не исключает, что А. мог взять нож на общей кухни общежития в ходе конфликта с ФИО2 Более, кроме их никого в помещении комнаты в ту ночь не было, в коридоре так же никого не находилось, никто не выходил из соседних комнат, когда они выходили из помещения, из посторонних никто не мог вмешаться в конфликт и причинить ФИО2 повреждения, никаких неприязненных отношений с проживающими в общежитии ФИО2 не имел никогда. Личная неприязнь возникла у А. к ФИО2 именно в ту ночь 23 февраля 2024 года. После произошедшего, примерно, 26 февраля 2024 года,ей из палаты ГБУЗ НИИ ККБ № 1 им. Очаповского звонил ФИО6, который сообщил о том, что у него после произошедшего конфликта имеются ножевые ранения, но событий он не помнит. После она так же виделась с ФИО2, когда увидела швы на его шее и он показал ей швы в области грудной клетки, пояснив, что не помнит произошедшего, очнулся в реанимации (том 1 л.д. 71-73).

Протоколом проверки показаний на месте от 28 февраля 2024 года, согласно которому, подсудимый ФИО1 показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного преступления. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания (том 1 л.д. 40-45).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшего и свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелось объективных причин оговаривать себя. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О квалифицирующем признаке «с применением предмета, используемого в качестве оружия», свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, нанося удары кухонным ножом, хозяйственно-бытового назначения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условие жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, он ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, оказание помощи потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи, а также противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь с применением к нему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишением свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, к подсудимому, суд считает нецелесообразным, так как для достижения целей наказания применения основного вида наказания, в виде лишения свободы считает достаточным.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При этом, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Также суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом наказание подсудимому не может быть назначено с учётом положений ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, его действия образуют рецидив, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в него время содержания под стражей с 28февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) деньотбивания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оригинал медицинской карты стационарного больного ФИО2 и диски с записью КТ, возвращенных в ГБУЗ НИИ ККБ №1 им. Очаповского МЗ КК – оставить в распоряжении ГБУЗ НИИ ККБ №1 им. Очаповского МЗ КК, снять ограничения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев