Дело №а-442/2024 

Решение

 вступило в законную силу

УИД: 07MS0№-22 «___ » _________________ 2024 г.

Судья______________А.В. Хуштов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, 

<

адрес> 23 мая 2024 года

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В., 

при секретаре судебного заседания - Шадовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Терского отделения СП УФССП России по КБР Б. А.Ю., Управлению ФССП России по КБР о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 

<

дата> предъявлялся исполнительный документ №, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Терского 

<

адрес> КБР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, 

<

дата> года рождения, адрес регистрации: 361221, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с Дейское, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Б. А.Ю.

ООО МФК «ОТП Финанс» является стороной указанного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 

<

дата>, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателе не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Помимо этого, действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушении статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, ООО МФК «ОТП Финанс» просит удовлетворить административное исковое заявление и признать незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 Б. А.Ю. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

дата> по 

<

дата>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

дата> по 

<

дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информаций о месте жительства должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Терский Р. УФССП России по КБР Б. А.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 УФССП России по КБР Б. А.Ю., представил суду письменное возражение, мотивированное тем, что на основании судебного приказа № от 

<

дата> о взыскании кредиторской задолженности с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 193 860 руб. 57 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>.

В дальнейшем, применены и другие предусмотренные законом меры по установлению наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, за исключением исполнительного розыска. Запрошены необходимые сведения, в том числе персональные данные у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс».

Иные стороны, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили. 

В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от 

<

дата> № в размере 191 347 руб. 10 коп.

Из исследованного судом исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем ФИО2 УФССП России по КБР Б. А.Ю. на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В целях установления имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» по данному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД МВД, ФНС), а также в различные кредитные организации. На основании полученных ответов 

<

дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника - ФИО1, 

<

дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации и направлено в Управление пограничного контроля Организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ.

<

дата> в Терское 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по Кабардино-Балкарской Республике поступило Запрос-уведомление от Арбитражного управляющего ФИО3 с приложением решения Арбитражного суда КБР от 

<

дата> по делу № А20-1146/2024 о признании гражданки ФИО1 

<

дата> г.р. несостоятельной (банкротом). 

Таким образом, руководствуясь: ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем Б. А.Ю. исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> было окончено 

<

дата>. Копию постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Б. А.Ю. выслано в адрес административного ответчика 

<

дата> за исх. № и получено административным истцом 

<

дата>, что подтверждается копией электронного реестра. 

Согласно акта о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 

<

дата> следует, что судебный приказ №, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Терского 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 передан конкурсному управляющему ФИО3

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных вп. п. 3,4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или 

иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава - исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст., 12 Федерального закона от 

<

дата> № «О судебных приставах » обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Все действия судебного пристава-исполнителя Б. А.Ю., были выполнены в установленные законом сроки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного искового заявления, поскольку не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по КБР Б. А.Ю., которая осуществляет действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по КБР ФИО4 и Управлению ФССП России по КБР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.

Судья А.В. Хуштов