Дело № 2-1299/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002252-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В., 

при секретаре Пасека П.В., 

с участием представителя истца – пом. прокурора Кировского района г. Хабаровска Остряниной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска Ганика Н.М. в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Кировского 

<

адрес> г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении требований трудового законодательства в отношении ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее, ООО «ДДСК»). В соответствии с приказом о приеме на работу от ДАТА ФИО2 принят в ООО «ДДСК» на должность разнорабочего. В соответствии со справкой наличия задолженности по заработной плате сотрудников ООО «ДДСК» от ДАТА задолженность по заработной плате за апрель 2023 перед данным работником составляет 16 472,84 руб. Сумма денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за период задержки заработной платы составляет 403,58 руб. Неправомерными действиями ООО «ДДСК» причинен моральный вред ФИО2 В течение длительного времени ФИО2 не имел денежных средств, не мог обеспечивать себя и свою семью. 

Просит взыскать с ООО «ДДСК» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за апрель 2023 в размере 1 472,84 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период задержки заработной платы в размере 403,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. 

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «ДДСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Острянина А.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, также пояснила, что задолженность перед работником погашена после подачи искового заявления, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Заработной платой (оплатой труда работника), в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указаны законодателем в качестве обязательных для включения в трудовой договор, что предусмотрено ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. 

Таким образом, на работодателя законодателем возложена обязанность при приеме на работу работника заключить с последним трудовой договор, отвечающий требованиям трудового законодательства, и на основании него издать приказ о приеме на работу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №-КГ13-9, определено, что исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 приказом № от ДАТА. принят в ООО «ДДСК» на должность разнорабочего, с тарифной ставкой – 12 792 руб., районным коэффициентом – 5116 руб., 

Согласно справке от ДАТА. №, выданной ООО «ДДСК», задолженность по заработной плате за апрель 2023 перед ФИО2 по состоянию на ДАТА. составляет 16 472,84 руб. 

В соответствии с платежными поручениями № от ДАТА. ООО «ДДСК» произвело выплату заработной платы за апрель 2023г. ФИО2 в размере 16 472,84 руб. 

Платежными поручениями № от ДАТА и № от ДАТА подтверждается выплата ФИО2 компенсации за задержку выплаты на общую сумму 411,82 руб. за период с ДАТА по ДАТА. 

Из представленных истцом и ответчиком расчетных документов следует, что задолженность ООО «ДДСК» перед ФИО2 по выплате денежной компенсации за задержку заработной платы погашена перед истцом в полном объеме после предъявления и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска в суд искового заявления, в связи с чем, правовых оснований для прекращения производства по гражданскому делу не имеется.

В связи с тем, что задолженность по заработной плате оплачена ответчиком в полном объеме в период рассмотрения дела, задолженности со стороны ответчика перед ФИО2 на момент вынесения решения не имеется, то требования исполняющего обязанности прокурора района о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы удовлетворению не подлежат.

Между тем, и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного работнику действиями ответчика, не выплатившего в установленные сроки заработную плату и нарушившего его права в размере 500 рублей.

Разрешая данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Суд полагает, что действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, выплатой задолженности только 30.06.2023г., после обращения ФИО2 с соответствующим заявлением к и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска, выплатой компенсации за задержку заработной платы в полном объеме только в ходе рассмотрения гражданского дела, безусловно, нарушены трудовые права ФИО2 как работника ООО «ДДСК», в связи с чем, он, в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями работодателя по несвоевременной выплате заработной платы.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО2 учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу действительно причинены нравственные страдания, учитывая степень этих страданий и то обстоятельство, что длительное время истцу не выплачивалась заработная плата в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в его пользу 500 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ДДСК» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска Ганика Н.М. в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ИНН № в пользу ФИО2 (ДАТА года рождения, уроженец пос.ФИО1-

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДАТА 

<

адрес>, код подразделения №) денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2023 года.

Судья: О.В. Степенко

Копия верна: судья О.В. Степенко

Оригинал решения находится в Кировском районном суде г. Хабаровска, подшит в деле № 2-1299/2023

Секретарь: Пасека П.В.