Федеральный судья – Бажин А.А. Дело № 22-5260/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В. 

с участием:

прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Гейвандовой Ж.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гейвандовой Ж.Ю. в защиту осужденной 

<

ФИО>5 на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 24 июня 2021 года, которым ходатайство 

<

ФИО>5 об отмене условного осуждения и о снятии судимости, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего существо дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника-адвоката Гейвандову Ж.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., указавшего на законность, обоснованность постановления суда и отсутствие оснований для его отмены, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Сочи от 23.04.2020 года 

<

ФИО>5 признана виновной в совершении преступления предусмотренного по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на два года.

<

ФИО>5 обратилась с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. 

В обосновании требований указала, что она возложенные на нее судом обязанности не нарушала, не привлекалась, своим поведением доказала свое исправление, отбыла более половины срока. 

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 24 июня 2021 года, ходатайство 

<

ФИО>5 об отмене условного осуждения и о снятии судимости, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная адвокат 

<

ФИО>7, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. 

В обоснование доводов указывает на то, что на момент обращения в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости 

<

ФИО>5 отбыто половина испытательного срока. Считает, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как она твердо встала на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускала, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении преступления полностью признала, искренне раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления. Автор жалобы обращает внимание, что представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю 

<

ФИО>4 не возражала против удовлетворения ходатайства 

<

ФИО>5 о снятии судимости. Полагает, что выводы суда о том, что 

<

ФИО>5 осуждена за совершение тяжкого преступления против собственности не является существенным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.По результатам апелляционного судебного разбирательства суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу данной статьи снятие судимости является для суда правом, а не обязанностью.

Из представленных материалов дела усматривается, что 

<

ФИО>5 осуждена приговором Центрального районного суда г. Сочи от 23 апреля 2020 года по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на два года.

<

ФИО>5 была осуждена за совершение тяжкого преступления против собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенные 

<

ФИО>5 доводы не являются достаточными и убедительными, не являются однозначно свидетельствующими, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, осужденной достигнуты.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Гейвандовой Ж.Ю. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 24 июня 2021 года, которым ходатайство 

<

ФИО>5 об отмене условного осуждения и о снятии судимости, оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: Захарчевский Ю.В.