Дело № 2а-1179/2025

73RS0001-01-2025-000849-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Макаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы следующим. 03.02.2025 СПИ ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительного производства. 31.01.2025 ФИО4 ошибочно перевела сумму 50000 руб. по номеру №, принадлежащему ФИО6 После этого она позвонила ему и попросила вернуть денежные средства. ФИО6 был не против, зашел в приложение Сбербанк онлайн, но кнопка была не активна, т.к. у него заблокированы карты и счета в связи с имеющимися долгами. В тот же день ФИО1 приехала к приставу ФИО2 с просьбой вернуть указанную сумму. ФИО1 просит суд признать постановление СПИ ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 от 03.02.2025 об отказе в отложении исполнительного производства незаконным, возложить обязанность вернуть ей денежные средства в сумме 50000 руб. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Административный ответчик СПИ ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела без её участия. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила копии материалов исполнительного производства, отзыв, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст.62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно ч.1 ст.5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что 31.01.2025 ФИО1 перевела по номеру телефона № ФИО5 денежные средства в размере 50000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 13:23:39). 

03.02.2025 ФИО1 обратилась к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство № №-ИП по взысканию с ФИО6 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», с заявлением об отложении исполнительного производства в связи с ошибочной оплатой. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст.38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ФИО1 не является взыскателем по данному исполнительному производству. Ошибочная оплата денежных средств должнику по исполнительному производству не является основанием для отложения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем. Оснований для отложения исполнительного производства №-ИП у судебного пристава – исполнителя не имелось. 

Суд считает, что ФИО1 фактически требующей возврата денежных средств, переведенных ФИО6, выбран ненадлежащий способ защиты и восстановления нарушенных прав. 

Доказательства, подтверждающие нарушение закона судебным приставом – исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, отсутствуют. При этом права административного истца, иных лиц судебным приставом – исполнителем не нарушены. Доказательства обратного не представлены.

Доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов судебным приставом – исполнителем. 

Поскольку материалами административного дела не подтверждается наличие одновременно двух условий: незаконности действий административных ответчиков и реального нарушения при этом прав административного истца, иных лиц, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности вернуть ФИО1 ошибочно перечисленные денежные средства не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 от 03.02.2025 об отказе в отложении исполнительного производства, возложении обязанности возвратить денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.