74RS0006-01-2024-003489-08

Дело № 2-3337/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к ФИО1, ООО «Айди Коллект», ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО МКК «Русинтерфинанс», УМВД России по г. Перми, ООО «ЦДУ Инвест», АО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МК «КарМани» (ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении от ареста транспортное средство ***, VIN №, а именно отмене наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата)

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 (дата) был заключен договор микрозайма №, также в целях его обеспечения заключен договор залога № от (дата) в отношении транспортного средства ***, VIN №, залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге за № от (дата) Решением Кизеловского городского суда Пермского края от (дата) по делу № по иску ООО МК «КарМани» обращено взыскание на транспортное средство ***, VIN №. Согласно договору купли-продажи от (дата) указанное транспортное средство продано ФИО3, который является добросовестным приобретателем, денежные средства за которое направлены на погашение задолженности должника ФИО1 перед ООО МК «КарМани», у которого имеется преимущественное право в получении денежных средств от реализации заложенного транспортного средства. Однако при постановке на учет транспортного средства было отказано в связи с имеющимися запретами. Указали, что постановлениям судебного приставов – исполнителей ОСП в рамках исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, которые просят снять.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Айди Коллект», ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО МКК «Русинтерфинанс», УМВД России по г. Перми, ООО «ЦДУ Инвест», АО «Газпромбанк».

Истец ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «Айди Коллект», ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО МКК «Русинтерфинанс», УМВД России по г. Перми, ООО «ЦДУ Инвест», АО «Газпромбанк», третьи лица Саткинское ГОСП ГУФССП по Челябинской области, ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП по Пермскому краю, Верх-Исетское РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). 

Положениями ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 110 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев до (дата), с начислением процентов за пользование микрозаймом в размере 84 %. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору заключен договор залога № от (дата) в отношении транспортного средства ***, VIN №. 

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге за № от (дата)

Заочным решением Кизеловского городского суда Пермского края от (дата) по делу № исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 194 915,93 руб., обращено взыскание на транспортное средство ***, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 195 000 руб.

(дата) между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, VIN №, по цене 135 000 руб.

Таким образом, собственником транспортного средства является ФИО3

Пунктами 1, 2 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст.218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с учетом разъяснений п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

(дата) судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ООО «Айди Коллект», в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий от (дата) в отношении транспортного средства ***, VIN №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ***», в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий от (дата) в отношении транспортного средства ***, VIN №, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ***», в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий от (дата) в отношении транспортного средства ***, VIN №, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП по (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель УМВД России по г. Перми, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий от (дата) в отношении транспортного средства ***, VIN №, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП по (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ***, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий от (дата) в отношении транспортного средства ***, VIN №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

(дата)г. судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП по (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ***, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий от (дата) в отношении транспортного средства ***, VIN №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

(дата) судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП по (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель ***, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий от (дата) в отношении транспортного средства ***, VIN №, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают доводы истца, при этом, принимая во внимание, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата) нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста в рамках исполнительных производств №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), №-ИП от (дата), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» к ФИО1, ООО «Айди Коллект», ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО МКК «Русинтерфинанс», УМВД России по г. Перми, ООО «ЦДУ Инвест», АО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство ***, VIN №, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак № от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлениями:

- судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата);

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП по Пермскому краю от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата);

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП по Пермскому краю от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата);

- судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску ГУФССП по Пермскому краю от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата);

- судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата);

- судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата)г.;

- судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП ГУФССП по Челябинской области от (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата)

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 г.