Дело № 1-325/2023 

УИД 33RS0001-01-2023-002858-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.М., 

с участием государственных обвинителей Ковригина Р.В.,

ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ...., ранее судимого:

1) 1 февраля 2022 года .... по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ст.158.1 (4 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

23 марта 2023 года постановлением .... условное осуждение отменено, направлен к отбытию наказания в колонию-поселение;

2) 9 июня 2022 года .... по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

3) 30 августа 2022 года .... по ст.158.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 9 июня 2022 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

4) 20 сентября 2022 года тем же судом по ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 30 августа 2022 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

23 июня 2023 года неотбытая часть наказания по данному приговору заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 20 октября 2022 года .... по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 30 августа 2022 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (отбытого срока не имеет).

Осужденного: 

- 23 марта 2023 года приговором .... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (отбытого срока не имеет);

- 19 октября 2023 года приговором .... по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 23 марта 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства (отбытого срока не имеет);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (2 эпизода) и ч.1 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО6 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2023 года ФИО6 постановлением ...., вступившим в законную силу 20.02.2023г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В тот же день ФИО6 постановлением ...., исполняющего обязанности ...., вступившим в законную силу 21.02.2023 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 18 и 22 марта 2023 года ФИО6 являлся лицом, подвергнутым данным административным наказаниям.

1. 18.03.2023 около 14 часов 40 минут у ФИО6, находившегося в торговом зале магазина «....», расположенного ...., возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «....». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно взял со стеллажа ...., всего на общую сумму 1839 рублей 24 копейки, принадлежащий ООО «....», тем самым тайно похитил указанный товар.

После этого ФИО6, спрятав похищенное под одежду, одетую на нем, удерживая его при себе, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость товара, и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО6 ООО «....» причинен имущественный ущерб на сумму 1839 рублей 24 копейки.

2. 22.03.2023 около 13 часов 30 минут у ФИО6, находившегося в торговом зале магазина «....» по ...., возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «....». Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно взял со стеллажа:

....

....

....

...., а всего товара на общую сумму 2086 рублей 09 копеек, принадлежащий ООО «....», тем самым тайно похитил указанный товар.

После этого ФИО6, спрятав похищенное под одежду, одетую на нем, удерживая его при себе, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость товара, и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО6 ООО «....» причинен имущественный ущерб на сумму 2086 рублей 09 копеек.

3. 20 марта 2023 года около 14 часов 40 минут у ФИО6, находившегося в торговом зале магазина «....» по ...., возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «....». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно взял со стеллажа:

....

....

...., а всего товара на общую сумму 3401 рубль 92 копейки, принадлежащий ООО «....», тем самым тайно похитил указанный товар.

После этого ФИО6, спрятав похищенное под одежду, одетую на нем, удерживая похищенное при себе, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость товара, и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО6 ООО «....» причинен имущественный ущерб на сумму 3401 рубль 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, после оглашения подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Помимо признательных показаний, полученных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и при отсутствии признаков самооговора или незаконного воздействия, его вина в совершении каждого из преступлений подтверждается также всей совокупностью иных собранных, согласующихся друг с другом и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по эпизоду от 18 марта 2023 года из показаний ФИО6 установлено, что в феврале 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание отбыл. Административное правонарушение совершил 13.01.2023г. в магазине «....» по ..... Похитил он в данном магазине ..... Вину в данном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании по рассмотрению материалов о совершении им административного правонарушения он присутствовал лично, на руки получил копию постановления суда, которое не обжаловал, так как полностью согласен с решением суда. Ему было известно, что в случае повторного совершения хищения имущества, он будет привлечен к уголовной ответственности. Вместе с тем, поскольку он испытывал материальные трудности, он решил совершить хищение товара, чтобы в последующем продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. 

18.03.2023г. около 14 часов 45 минут он проходил мимо магазина «....», расположенного по ..... Он решил зайти в данный магазин, чтобы что-нибудь оттуда похитить. Зайдя в указанный магазин, он сразу направился к стеллажу, на котором располагалась кофейная продукция. Подойдя к стеллажу с кофе, он в карманы надетых на него спортивных штанов спрятал ..... После этого он пошел в сторону выхода, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего беспрепятственно покинул магазин. Похищенный товар он продал на улице неизвестному мужчине за 1000 рублей. Особых примет мужчины он не запомнил, в настоящее время опознать не сможет. Данные денежные средства он потратил на продукты питания (т.1, л.д.194-197, т.2, л.д.19-23).

Показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, пояснившей, что в должности директора магазина «....» работает с ноября 2017 года. ООО «....» осуществляет деятельность розничной торговли продуктов питания и алкогольной продукции в магазинах «....». В ее должностные обязанности входит осуществление и контроль работы сотрудников ООО «....», борьба с недостачей товара, принадлежащего магазину. ООО «....» принадлежит магазин «....», который расположен по ..... В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, на записи дата и время соответствуют действительности. 23 марта 2023 около 6 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место в магазин «....» по указанному адресу и приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. При просмотре записей с камер видеонаблюдения ею обнаружено, что 18 марта 2023 года около 14 часов 45 минут неизвестный молодой человек, на вид 25 лет, рост около 170 см., среднего телосложения, одетый в жилетку черного цвета, темно-синюю кофту, светлые джинсы, на ногах кроссовки черного цвета. Зайдя в торговый зал магазина, молодой человек прошел к стеллажу с кофе и взял оттуда ..... После чего указанное кофе он спрятал под жилетку, надетую на нем, и покинул помещение магазина, минуя кассовую зону и не оплатив при этом товар. Таким образом, действиями молодого человека ООО «....» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1839 рублей 24 копейки (т.1, л.д.162-164).

23 марта 2023 года помещение указанного магазина осмотрено в качестве места происшествия, зафиксирована недостача похищенного неустановленным лицом товара, изъята видеозапись с фиксацией факта хищения (т.1, л.д.111-113).

Согласно справке об ущербе и счет-фактуре от 13 марта 2023 года установлено, что закупочная стоимость .... за одну упаковку, а всего на общую сумму 1839 рублей 24 копейки (т.1, л.д.118-120).

При осмотре СD-R диска с видеозаписью от 18.03.2023г. с участием подозреваемого и его защитника ФИО6 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что на записи зафиксирован он. 18.03.2023г. он зашел в магазин «....» по .... где похитил принадлежащий магазину товар (т.1, л.д.213-215).

После осмотра следователем указанный диск с записью признан вещественным доказательством (т.1, л.д.216-217).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления полностью доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду от 20 марта 2023 года из показаний ФИО6 установлено, что в указанный день он гулял по улицам г.Владимира и около 14 часов 44 минут зашел в магазин «....» по ..... В этот день он был одет в белые штаны, спортивный костюм и черную жилетку, на ногах кроссовки. В магазин он зашел вместе с сожительницей ФИО2 В магазине у него появился умысел на хищение товара, поскольку денежных средств у него с собой не было. У входа в магазин он не стал брать продуктовую корзину, так как планировал продукты складывать в штаны. Он сразу направился к стеллажу, на котором находилась шоколадная продукция, где с открытого стеллажа стал брать шоколад различного наименования .... который складывал себе в штаны. Точное количество похищенного шоколада сказать не скажет. Также он вместе с ФИО2 подходил к витрине холодильника, откуда взял 2 упаковки колбасок, которые также спрятал под свою одежду. ФИО2 видела, как он похищал товар, но не препятствовала ему, так как состоит с ним в близких отношениях. Далее он проследовал в сторону выхода из магазина. Минуя кассовый терминал, не оплатив товар, он покинул магазин. Похищенное впоследствии он частично употребил, частично продал неизвестным ему лицам (т.1, л.д.194-197, т.2, л.д.19-23).

Свидетель ФИО2 подтвердила, что 20.03.2023г. около 14 часов 45 минут ФИО6 предложил ей зайти в магазин «....» по .... чтобы что-нибудь там купить, она согласилась. Зайдя в магазин, они прошли в торговый зал магазина и сразу пошли к холодильникам с колбасой. Они просматривали товар и ФИО6 выбрал 2 упаковки колбасок, название не помнит, которые тот взял в руки, потом отошел за другой стеллаж и убрал их под куртку. Затем они прошли к стеллажу, на котором был выставлен шоколад, где ФИО6 стал брать с верхней полки стеллажа плитки шоколада, какого оно было наименования, не помнит, какое количество шоколада тот взял, тоже не помнит, и складывать себе в куртку и в штаны. Она это видела, но не препятствовала его действиям. После того, как он забрал с верхней полки стеллажа весь шоколад и спрятал под куртку и в штаны, они прошли мимо кассового терминала, не оплачивая данный товар, и спокойно вышли из магазина. ФИО6 в след никто не кричал и их никто не останавливал. Придя домой, похищенные ФИО6 колбаски и частично шоколад они съели (т.1, л.д.150-152).

Свидетель ФИО3 пояснила, что является директором магазина «....» по ..... В ее обязанности входит контроль бесперебойной работы магазина. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. 24 марта 2023 года она просматривала архив камер видеонаблюдения и выявила два факта хищения товара из магазина: 20 марта и 22 марта. В частности на записи от 20.03.2023г. установлено, что молодой человек с девушкой зашел в магазин в 14 часов 44 минуты и прошел к стеллажу с шоколадом. Находясь около стеллажа с шоколадом, с верхней полки стеллажа он похитил ...., которые он спрятал под одежду, одетую на нем. Фактически полка стала пустой. Также по видеозаписи установлено, что далее молодой человек вместе с девушкой подходил к витрине-холодильнику, откуда взял .... которые также спрятал под одежду, одетую на нем. После этого молодой человек вместе с девушкой ушли из магазина, не оплатив указанный товар (т.1, л.д.153-154).

В свою очередь из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что в должности менеджера по безопасности ООО «....» он работает с июня 2021 года. 24.03.2023 года ему позвонила директор магазина «....» ФИО3 и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения ею установлены два факта хищения товара из указанного магазина, а именно, 20.03.2023г. и 22.03.2023г., совершенные одними тем же лицом. После просмотра видеозаписи ФИО4 подтвердил показания ФИО3 об обстоятельствах хищения, установленных объеме и наименовании товара, уточнил его стоимость (т.1, л.д.155-157).

24 марта 2023 года помещение указанного магазина осмотрено в качестве места происшествия, зафиксирована недостача похищенного неустановленным лицом товара (т.1, л.д.85-89).

Согласно справке об ущербе и счет-фактурам установлено, что стоимость ..... Общая сумма ущерба составила 3401 рубль 92 копейки (т.1, л.д.72, 73-75, 76-78, 79-81).

3 мая 2023 года в ходе выемки в помещении магазина «....» по .... изъята видеозапись от 20 марта 2023 года (т.1, л.д.222-224). 

При осмотре данной видеозаписи с участием подозреваемого и его защитника ФИО6 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что на записи зафиксирован он. 20.03.2023г. он зашел в магазин «....» по указанному адресу, где похитил принадлежащий магазину товар в виде шоколада и колбасок, после чего покинул магазин, не оплатив товар (т.1, л.д.198-204, т.2, л.д.7-11).

После осмотра следователем флэш-накопитель с указанной записью признан вещественным доказательством (т.2, л.д.12-14).

Действия ФИО6 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду от 22 марта 2023 года из показаний ФИО6 установлено, что в указанный день он гулял по улицам г.Владимира и около 16 часов 37 минут зашел в магазин «....» по ..... В этот день он был одет в белые штаны, спортивный костюм и черную жилетку, на ногах кроссовки. В магазин он зашел вместе с сожительницей ФИО2 Зайдя в магазин, у него появился умысел на хищение товара, поскольку денежных средств с собой не было. У входа в магазин он не стал брать продуктовую корзину, так как планировал продукты складывать в штаны. Он сразу направился к стеллажу, на котором находилась шоколадная продукция, где с открытого стеллажа стал брать шоколад различного наименования .... который складывал себе в штаны, точное количество назвать не может. После этого он вместе с ФИО2 прошел к витрине холодильника, откуда взял 1 упаковку голени, которую спрятал под одежду, одетую на нем. ФИО2 видела, как он похищал товар, не помогала ему в этом, но и не препятствовала, так как они состоят в близких отношениях. Далее они проследовал в сторону выхода из магазина. Минуя кассовый терминал и не оплатив товар, они покинули магазин, похищенное впоследствии употребили (т.1, л.д.194-197, т.2, л.д.19-23).

Свидетель ФИО2 подтвердила, что 22.03.2023г. около 17 часов вечера ФИО6 предложил вновь зайти в магазин «....», расположенный .... Она согласилась, так как подумала, что ФИО6 купит что-нибудь вкусное, полагая, что у него есть деньги. Они зашли в магазин и стали ходить по торговому залу, просматривая товар. Потом она увидела, что ФИО6 подошел к стеллажу с шоколадом и уже со второй полки сверху стал брать шоколад и прятать его под куртку и в штаны. Она это видела, но не препятствовала, так как состояла с ним в близких отношениях. Когда он забрал с полки весь шоколад (наименование и точное количество не помнит), они пошли к холодильникам с охлажденными продуктами. Они стали рассматривать товар и она опять увидела, что ФИО6 взял из холодильника упаковку с голенями, отошел, после чего спрятал данную упаковку под куртку в штаны. После этого они прошли мимо кассовых зон и вышли из магазина на улицу. ФИО6 никто не останавливал и в след не кричал. Похищенный ФИО6 товар они съели дома (т.1, л.д.150-152).

Свидетель ФИО3 (директор магазина ....) пояснила, что 24 марта 2023 года она просматривала архив камер видеонаблюдения и выявила два факта хищения товара из магазина: 20 марта и 22 марта. Хищение совершал один и тот же молодой человек. При просмотре изъятых записей камер видеонаблюдения от 22.03.2023г. ею установлено, что в 16 часов 37 минут тот же молодой человек, что и 20.03.2023г., заходит в магазин вместе с девушкой и те проходят к стеллажу с шоколадом, откуда он уже со второй полки начинает брать шоколад и прятать под одежду, одетую на нем, а именно: .... Фактически вторая полка осталась пустой, без шоколада. Также по видеозаписи зафиксировано, как молодой человек вместе с девушкой проходят к витрине-холодильнику, откуда он берет ...., которую прячет под одежду и вместе с девушкой уходит из магазина, не оплатив товар (т.1, л.д.153-154).

В свою очередь из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что в должности менеджера по безопасности ООО «....» он работает с июня 2021 года. 24.03.2023 года ему позвонила директор магазина «....» ФИО3 и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения ею установлены два факта хищения товара из указанного магазина, а именно, 20.03.2023г. и 22.03.2023г., совершенные одними тем же лицом. После просмотра видеозаписи ФИО4 подтвердил показания ФИО3 об обстоятельствах хищения, установленных объеме и наименовании товара, уточнил его стоимость (т.1, л.д.155-157).

24 марта 2023 года помещение указанного магазина осмотрено в качестве места происшествия, зафиксирована недостача похищенного неустановленным лицом товара, изъята запись с фиксацией факта хищения (т.1, л.д.61-65).

Согласно справке об ущербе и счет-фактурам установлено, что стоимость ..... Общая сумма ущерба составила 2086 рублей 09 копеек (т.1, л.д.92-102).

3 мая 2023 года в ходе выемки в помещении магазина «....» по .... повторно изъята видеозапись от 22 марта 2023 года (т.1, л.д.222-224). 

При осмотре данной видеозаписи с участием подозреваемого и его защитника ФИО6 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что на записи зафиксирован он. 22.03.2023г. он зашел в магазин «....» по указанному адресу, где похитил принадлежащий магазину товар в виде шоколада, упаковки голени и покинул магазин, не оплатив товар (т.1, л.д.206-212, т.2, л.д.1-6).

После осмотра следователем флэш-накопитель с указанной записью признан вещественным доказательством (т.2, л.д.12-14).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 полностью доказана и в совершении данного преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19.07.2022г. у ФИО6 обнаруживается органическое расстройство личности. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.129-132). 

В совокупности оценивая выводы экспертизы, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а также в ходе расследования и судебного разбирательства, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Так, ФИО6 ранее судим за корыстные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, которые направлены против собственности.

При таких данных целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить наказание в виде лишения свободы. 

Основания признания смягчающим обстоятельством «совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» отсутствуют, поскольку временное отсутствие заработка само по себе не может служить оправданием совершения преступлений против собственности, при том, что здоровье, возраст и трудоспособность позволяли подсудимому иметь легальный источник дохода.

Вместе с тем, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия. 

Под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра ФИО6 не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым полиции характеризуется удовлетворительно. 

Учитывает суд также его молодой возраст, фактическое семейное положение, воспитание в неполной семье, оказываемую помощь родственникам, включая пожилую прабабушку.

По каждому эпизоду явки с повинной (т.1, л.д.68-69, 105-106, 123), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, а также состояние здоровья с учетом отмеченного психиатрами расстройства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

В совокупности оценивая изложенное наряду с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО6 могут быть достигнуты посредством его условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, а равно с самостоятельным исполнением иных приговоров, по которым ему назначены исправительные работы и лишение свободы, поскольку реальные и условные наказания сложению не подлежат.

В связи с защитой подсудимого адвокат Спиридонова Е.А. обратилась к суду с заявлением об оплате вознаграждения ее труда за 5 дней участия в судебном разбирательстве, которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что подсудимый принял непосредственное участие в судебных заседаниях, при этом отказа от защитника по назначению не заявлял, права на реабилитацию не имеет, не является имущественно несостоятельным, находится в молодом трудоспособном возрасте и имеет возможность оплатить указную сумму, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

1) по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 18.03.2023г.) на срок 3 месяца;

2) по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.03.2023г.) на срок 7 месяцев;

3) по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 22.03.2023г.) на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Возложить на ФИО6 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 7 и 20 КоАП РФ.

Приговоры от 1 февраля, 9 июня, 30 августа, 20 сентября, 20 октября 2022 года, 23 марта и 19 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Спиридоновой Е.А. в размере 7972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: флэш-накопитель и диски с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков