Дело № 5-172/2023 

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 03.08.2023

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

02.01.2023 в 14:30 час. на 485 км автодороги М-7 «Волга» водитель ФИО1, управляя автомобилем ....... в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на препятствие (разделительная полоса). В результате дорожно-транспортного происшествия травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью, получил пассажир автомобиля под управлением ФИО1

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, объяснения ФИО1 и Ч. позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не признал, показал, что двигался со скоростью 60-65 км/ч., не превышающей скорость движения основного потока. Двигался по правой полосе дороги, имеющей 2 полосы в каждом направлении. Увидев, что впередиидущий автомобиль начал вилять из стороны в сторону и предположив, что на дороге имеется какое-то препятствие (камень, снежный ком, березовая чурка), которое и пытается объехать впередиидущий автомобиль, он (ФИО1) вывернул руль влево, выехал в левую полосу движения, где наскочил на основание разделительного газона, отчего автомобиль сначала завалился на правый бок, а затем опрокинулся на крышу, проехав так несколько метров. Очевидцы помогли супруге выйти из машины, их обоих госпитализировали. Считает, что, несмотря на то, что дорожное покрытие было скользким, имелась сильная колейность и шел снег, он избрал правильную скоростью движения автомобиля и Правил дорожного движения не нарушал. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилась неверная (непрямая) конструкция самого разделительного газона.

Потерпевшая Ч. охарактеризовала супруга как ответственного и внимательного водителя, считает, что он требований ПДД в момент аварии не нарушал.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, обстоятельства нарушения им пункта 10.1 ПДД РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сообщениями о ДТП с пострадавшими (л.д. 1, 2), сообщениями из медицинских учреждений об имеющихся у ФИО1 и Ч. травмах (л.д. 5, 7-8, 10-12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.01.2023 и фототаблицей к нему (л.д. 13-16, 17-18), схемой ДТП (л.д. 19), объяснением ФИО1 (л.д. 21, 51), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 25-26), постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ от 10.01.2023 № (л.д. 28), объяснением Ч. (л.д. 36), заключением эксперта № от 09.06.2023, в выводах которого указано, что у ФИО1, согласно данным медицинских документов, имелась ........ Согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) и, с учетом характера, образовались от взаимодействий с твердыми тупыми предметами, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении (л.д. 44-45), заключением эксперта № от 13.06.2023, из выводов которого следует, что у Ч., согласно данным медицинских документов, имелась ........ Согласно п. 8.1 Медицинских критериев данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) и, с учетом характера, образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, возможно при соударении с выступающими частями внутри салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 48-49), протоколом об административном правонарушении (л.д. 52).

Приведенные доказательства являются последовательными и согласуются между собой, являются достаточными для рассмотрения дела по существу, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеют доказательственную силу по делу, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления ФИО1 транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, но также факт нарушения им положений пункта 10.1 ПДД РФ, причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей. Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с последствиями не усматривается. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения водителю прямо предписано вести транспортное средство, учитывая, помимо прочего, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Сложная дорожная обстановка в данном случае (гололед, колейность на проезжей части и осадки в виде снега) прямо указывала на необходимость учета приведенных обстоятельств при выборе скорости движения. С учетом того, что ФИО1 при маневрировании выехал в соседнюю полосу движения, где, не справившись с управлением, допустил наезд на дорожное сооружение (разделительную полосу), в результате чего его автомобиль опрокинулся, движение со стороны ФИО1 осуществлялось со скоростью (определяемой водителем индивидуально), которая пусть даже и не превышала установленной нормы, но вместе с тем не обеспечивала постоянный контроль, что уже указывает на нарушение пункта 10.1 ПДД РФ вне зависимости от установленного на участке дороге разрешенного скоростного режима и скорости потока.

Утверждение ФИО1 о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась неверная (непрямая) конструкция самого разделительного газона, безосновательно, объективными данными не подтверждено. Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги непосредственно после ДТП не составлялся.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают и ФИО1 не оспариваются.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя ФИО1 в условиях крайней необходимости, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не выявлено.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, данные о личности ФИО1 – отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, его имущественное и семейное положение, принимая во внимание мнение потерпевшей о нестрогом наказании, в целях необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, судья полагает, что менее строгий вид наказания (административный штраф) сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении ФИО1, будет соответствовать принципу гуманизма и являться достаточным для предупреждения совершения нового административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.3.5 КоАП РФ, не выявлено.

Оснований к применению положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 10.01.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.02.2023, административный штраф уплачен (л.д. 56).

В соответствии с данным постановлением, ФИО1 02.01.2023 в 14:30 часов на 

<

адрес> управляя автомобилем ......., в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения допустил наезд на элемент улично-дорожной сети – металлическое ограждение. 

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» (далее по тексту - Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Данные положения применяются, если лицо, привлекаемое к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее привлекалось к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 10.01.2023 № по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .......

Разъяснить положения ч.ч. 1, 1.5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Административный штраф, предусмотренный частями 1-1.4 указанной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность по части 1 статьи 20.25 упомянутого Кодекса, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Отменить постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 10.01.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина