дело № 1-628/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Симоновой И.Д., с участием государственного обвинителя - прокурора КАО г. Омска Назарова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Филиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего продавцом-консультантом в ООО «ИМИК Лубрикантс Total Elf», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20.35 час. у 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции с 20.35 час. до 21.05 час. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,70 гр., то есть в крупном размере, находящееся в газетном свертке, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу обвинения суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по месту своего жительства, где употреблял пиво. Затем проследовал на улицу, где встретил знакомого, который угостил его наркотическим средством «спайс», расфасованным в бумажный свёрток. Следуя к месту жительства у 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции. После чего в присутствии понятых провели его личный досмотр и изъяли у него данный сверток с наркотическим средством «спайс».

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (оперуполномоченный ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что с июля 2020 г. в ОП № поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением наркотического средства «спайс» на территории 

<

адрес>, с целью личного употребления. Данная информация задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями ведомственных нормативных актов и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ в журнале регистрации агентурных записок и сообщений. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно: опрос соседей с зашифровкой цели, наведение справок, наблюдение, отождествление личности, полученная оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков подтвердилась, установлено, что ФИО10 незаконно приобретает наркотическое средство «спайс» у неустановленных лиц на территории КАО 

<

адрес>, из руки в руки, а также путем поднятия «тайников-закладок», после чего употребляет наркотическое средство путем курения. Также стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 будет находиться вблизи ТК «Алладин» по 

<

адрес>, и будет при себе иметь наркотическое вещество «Спайс». На основании, ст.ст. 6, 7 и 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же на основании письменного разрешения врио начальника ОП№ ДД.ММ.ГГГГ оперативной группы ОП № в составе: его, а также стажера о/у ГКОН ОП № ФИО2 осуществлен выезд в место вероятного появления ФИО1 в район ТК «Алладин» по 

<

адрес>, с целью проведения в отношении ФИО1 комплекса оперативно-розыскных мероприятий, а именно «наблюдение», «отождествление личности», с целью задержания того и пресечения преступной деятельности. В ходе визуального наблюдение установлено, что в 20.15 час. вблизи ТК «Алладин», а именно возле 

<

адрес>, появился мужчина, который опознан как ФИО1. При этом последний заметно нервничал и оглядывался по сторонам. Принято решение задержать ФИО1, так как имеющаяся оперативная информация и складывающаяся оперативная обстановка давали основания полагать, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство «спайс». Далее в 20.20 час. у 

<

адрес> ФИО1 задержан. Затем в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружена пачка из-под сигарет «Bond», в оболочке которой находился бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождение. Сверток с веществом изъят и упакован, составлен протокол личного досмотра ФИО1 (л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружена пачка из-под сигарет «Bond», в полимерной оболочке которой находился газетный бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождение желтого и коричневого цвета. Данный сверток изъят и упакован, составлен протокол личного досмотра задержанного, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 53-54).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, около 20.20 час. у 

<

адрес> задержан ФИО1, в ходе производства личного досмотра которого обнаружена пачка из-под сигарет «Bond», в оболочке которой находился бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения (л.д. 8).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан ФИО1 Материалы ОРМ в отношении ФИО1 переданы в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 5-6).

Согласно справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. оперуполномоченные ОП № Вакс и ФИО2 в целях проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 проследовали в район ТК «Алладин» по 

<

адрес>, где стали осуществлять визуальное наблюдение. В 20.15 час. вблизи ТК «Алладин», а именно возле 

<

адрес>, появился мужчина, который опознан как ФИО1, при этом последний заметно нервничал и оглядывался по сторонам. После чего принято решение задержать ФИО1, так как имеющаяся оперативная информация и складывающаяся оперативная обстановка давали основания полагать, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство «Спайс», в связи с чем в 20.20 час. у 

<

адрес> ФИО1 задержан. Наблюдение окончено. При проведении ОРМ «Наблюдение» технические средства не применялись (л.д. 20).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с 20.35 час. до 21.05 час. у 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 9).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,70 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследования уничтожено 0,18 гр. представленного вещества (л.д. 16-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,52 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 38-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный сверток с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 45-46), который признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-79), который признан вещественным доказательством (л.д. 81).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,70 гр., которое у него изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «количество вещества массой 0,70 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относится к крупному размеру.

В основу обвинительного приговора помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, суд кладет оглашенные показания свидетеля - сотрудника полиции Вакс об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, его задержания, обнаружения и изъятия у ФИО1 при личном досмотре наркотических средств, показания свидетеля Мерк об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, изъятия наркотического средства, а также заключение химического исследования и проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу.

Вышеуказанные показания свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия с их участием выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетелей полно и объективно отражают событие преступления, мотива для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности протоколом личного досмотра, заключением эксперта, из которых следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

По смыслу уголовного закона РФ под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая оценку квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании об обстоятельствах хранения наркотического средства, а также оглашенными показаниями свидетелей Вакс и Мерк, так и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимым ФИО1 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически было достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Основания для задержания ФИО1 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ с дальнейшим задержанием ФИО1.

В результате проведенных мероприятий информация подтверждена, наркотические средства у ФИО1 изъяты из незаконного оборота. 

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено ФИО1 без участия сотрудников полиции, с учетом указанного ранее, у суда не имеется. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона.

Доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции, по месту жительства председателем ТСЖ «Рассвет», по месту работы характеризуется положительно и удовлетворительно (л.д. 108,112,119), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (л.д. 102), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в отношении Коновалова судом установлено, что он ранее не судим, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств не имеет отягчающих его обстоятельств. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 2875 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2875 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с упаковкой, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- диск DVD-RW с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2020-000534-90Подлинный документ подшит в материалах дела 1-628/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу 14.01.2021. Был обжалован, оставлен без изменения.

Согласовано судья Бородин А.А.