61RS0011-01-2024-001640-86 дело № 2а-1311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия должностного лица, заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия должностного лица, ссылаясь на то, что 03.02.2023 в Белокалитвинское РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-2-1145/2020 от 13.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление вручено адресату09.02.2023, до настоящего времени решение по нему не принято. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2-1145/2020 от 13.07.2020, обязать старшего судебного пристава Белокалитвинского РОСП УФССП России по РО ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-2-1145/2020 от 13.07.2020, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, в случае утраты исполнительного листа принять меры к его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. 

Административный ответчик старший судебный пристав Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что на основании поступившего на исполнение в Белокалитвинское РОСП судебного приказа №2-2-1145/2020 от 13.07.2020, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.02.2023, постановление о возбуждении ИП направлено взыскателю 15.07.2024 по средством электронной почты, в исполнительном производстве №-ИП произведена коррекция номера судебного приказа. Также в отделе на исполнении находится 2 исполнительных производства в отношении ФИО3 №- ИП от 09.07.2023 задолженность в размере 57405,50руб., №-ИП от 11.01.2024 задолженность в размере 26113,76руб., исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД. В ходе исполнения направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации, ФМС, УПФР, ИФНС, Росреестр, оператору сотовой связи. По полученным ответам за должником не зарегистрировано ТС, недвижимого имущества, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, открытых счетов в банках и кредитных организациях нет. Должником самостоятельно производилась оплата задолженности, остаток задолженности по исполнительному производству 21730/23 составляет 38087,05руб. 15.07.2024 исполнительные производства приостановлены в связи с включением сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Считали действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя ничем не нарушены. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 10 частью 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ(ред. от 30.12.2020)"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, старший судебный пристав:организует работу подразделения судебных приставов;обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 13.07.2020 вынесен судебный приказ №2-2-1145/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в сумме 40031,08руб.

03.02.2023 ООО ПКО «АФК» направило в Белокалитвинское РОСП судебный приказ №2-2-1145/2020, который был зарегистрирован в отделе 19.02.2023.

22.02.2023 возбуждено исполнительное производство №, в котором ошибочно указано номер судебного приказа №2-2-1087/2020 вместо правильного 2-2-1145/2020.

При этом в отношении ФИО3 в Белокалитвинском РОСП проводились исполнительские действия: были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы об отсутствии имущества у должника; 04.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 14.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, 19.12.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В связи с нахождением в отделе на исполнении 3 исполнительных производств в отношении должника ФИО3, 18.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство. 01.04.2024 ввиду поступления денежных средств, судебным приставом произведено их распределение по сводному производству. 

Судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были сделаны электронные запросы в различные кредитные учреждения, в 

<

данные изъяты>

Сведений из регистрирующих органов о наличии у должника движимого либо недвижимого имущества не имеется, предпринимательскую деятельность он не осуществляет, не является получателем пенсии, сведений о работе не имеется.

15.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с наличием в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о возбуждении в отношении ФИО3 процедуры внесудебного банкротства. 

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в отношении ФИО3 имеется сводное исполнительное производство, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебных актов, сведения о наличии либо отсутствии у него имущества получены, сведений о его работе либо получении пенсии не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия должностного лица, заинтересованное лицо – ФИО3 отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024г.