Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1, потерпевшей ФИО, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на ФИО, причинив ей средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, согласился с обстоятельствами дела, отображенными в протоколе об административном правонарушении. 

Потерпевшая ФИО в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивала на строгом наказании, указала, что причиненный вред ей не возмещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что винаФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому полученные ФИО повреждения относятся к средней тяжести вреда здоровью; протоколом осмотра места происшествия; заявлением ФИО с просьбой оформить ДТП, имевшее место по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

...> ДД.ММ.ГГ, где на нее совершен наезд автомашиной 

<

...> г.н. №; рапортом сотрудника полиции о наезде на пешехода; фототаблицей с места ДТП; актом осмотра транспортного средства; рапортом сотрудника полиции о том, что по факту наезда на пешехода ФИО установлены причастные: ФИО1 и автомашина 

<

...> г.н. №; схемой места ДТП; выписным эпикризом, согласно которому у ФИО установлен ушибленная рана правого локтевого сустава, гемартрозлевого коленного сустава, ушибленная рана локтевого сустава с формированием бурсита; объяснениями ФИО, в которой она подтвердила обстоятельства ДТП; объяснениями ФИО1 в котором он не отрицал вину в ДТП и другими материалами дела.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, у ФИО установлены следующие повреждения: травма левого коленного сустава: растяжение связок с кровоизлиянием в полость сустава (гемартроз около 60 мл), ушиб мягких тканей, ушибленная рана правого локтевого сустава с формированием бурсита – воспалением синовиалной сумки. Данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза выполнена должностным лицом, имеющим значительный стаж работы. Не доверять заключению у суда оснований не имеется, об административной ответственности эксперт предупрежден. 

Исследованные документы содержат в себе фактические данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средством от полутора до двух лет.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие обстоятельства судом не установлены. 

Суд учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется административное производство, обстоятельства содеянного, отношение к содеянному, его имущественное положение, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, общественную опасность совершенного правонарушения, и считает необходимым применить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости. 

Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

...>. 

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое (

<

адрес>), и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.Н. Попова