Дело № 2а-1703/2019

36RS0005-01-2019-001843-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Попове И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания Управления Росреестра по Воронежской области, 

УСТАНОВИЛ:

27.05.2019г. в суд поступило административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания Управления Росреестра по Воронежской области, учитывая. 

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с планом проведения плановых проверок физических лиц (граждан) на 2018 год Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области проведена проверка соблюдения истцом земельного законодательства, по результатом которой в отношении него было составлено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 15-713-р/1 от 09.11.2018, а также два постановления об административном правонарушении № 301 и № 302 от 21.11.2018 г. по ст. 7.1 КоАП РФ, которые были обжалованы им в судебном порядке и решениями Советского районного суда г. Воронежа от 30.01.2019 г., оставленными без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 28.03.2019 г. вышеуказанные постановления Управления Росреестра Воронежской области № 301 и 302 от 21.11.2018 г. были отменены и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, соответственно, и выданное предписание № 15-713-р/1 от 09.11.2018 не имеет юридической силы. При этом в решениях суда от 30.01.2019 г. была дана оценку факту занятия им-административным истцом земельного участка площадью 8,8 кв.м., прилегающего к фасадной меже земельного участка № по 

<

адрес>. Кроме того, проверка Управлением Роспотребнадзора была проведена с нарушениями: не был истребован оригинал кадастрового паспорта собственника земельного участка, для выяснения вопроса о площади и границах земельного участка использовались незаверенные распечатки картотеки, название которой в материалах дела отсутствует, не была принята во внимание погрешность при определении площади земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом. Кроме того, до истечения срока об устранении нарушений, указанного в обжалуемом предписании, между ним-административным истцом и его супругой-ФИО1 04.03.2019 г было заключено соглашение собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506030:42, в результате чего по состоянию на 05.04.2019 г. в ЕГРН были внесены соответствующие изменения. Таким образом, в настоящее время вышеуказанный земельный участок разделен, что делает невозможным исполнение вышеуказанного предписания. 

ФИО2 в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме, при этом пояснил, что по его мнению, срок подачи административного искового заявления им не пропущен, поскольку он начал течь с момента вынесения решения судьи областного суда от 28.03.2019г. 

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает по основаниям, указанным в письменных возражениях. При этом указал, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с исковым заявлением, поскольку предписания были получены ФИО2 09.11.2018г. и именно в этот момент ему стало известно о нарушении якобы его прав.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено следующее: 

Государственным инспектором Управления Росреестра по Воронежской области 09.11.2018г. в адрес ФИО2 было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 15-713-р/1, касающееся самовольного занятия земельного участка, площадью 8,8 кв.м., прилегающего к фасадной меже земельного участка № по 

<

адрес>, со сроком устранения данного нарушения – до 09.04.2019г., которое было получено ФИО2 09.11.2018г. (л.д. 57-58 ).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Воронеж по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области от 21.11.2018 г. по делу № 302 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление было обжаловано ФИО2 и решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 30.01.2019г. по делу № 12-24/2019г. жалоба была удовлетворена, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Воронеж по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области от 21.11.2018 г. в отношении ФИО2 по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 11-15).

Решением судьи Воронежского областного суда от 28.03.2019г. указанное решение судьи Советского районного суда от 30.01.2019г. оставлено без изменения (л.д. 22-24).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом на административных истцов процессуальным законом (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложена обязанность не только по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, но и связанная с этим обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права либо наличие уважительных причин для его восстановления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административному истцу еще в ноябре 2018г. – при получении обжалуемого предписания - стало известно о нарушении своих прав, что подтверждается его подписью в предписаниях. Однако, с настоящим заявлением ФИО2 обратился только 27.05.2019г., при этом, каких либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения срока обращения в суд административным истцом не предоставлено.

Суд критически относится к доводам административного истца о том, что указанный срок начал течь только с момента вынесения решения судьей Воронежского областного суда 28.03.2019г., поскольку он не основан на требованиях действующего законодательства. Рассмотрение жалоб лица, привлеченного к административной ответственности, не препятствует обращению лица с административным исковым заявлением об оспаривании предписания надзорного органа, если лицо полагает, что его права и законные интересы нарушены указанным предписанием.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих ФИО2 обратиться в суд с иском в установленный законом срок, истцом не представлено. Административный истец не был лишен возможности своевременно в установленный законом срок обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора г. Воронеж по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4 от 09.11.2018 г. № 15-713-р/1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019 г.