Дело № 2-1620/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А., 

помощник судьи Мельничук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ** от 16.01.2019 в размере 833429,99 руб., которая состоит из: основного долга – 783164,90 руб., часть суммы неоплаченных процентов по ставке 16.80% – 40718,93 руб., неустойка по ставке 0,10% по состоянию на 09.01.2020 – 9546,16 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16,80%, начиная с 10.01.2020 на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 0,10% за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 10.01.2020 на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Lada Vesta, VIN **.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ** от 16.01.2019, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 829348,48 руб. на срок до 17.01.2024 из расчета 16,8% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,80% годовых, однако обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с договором за несвоевременное погашение задолженности на сумму просроченного долга, процентов начисляется неустойка в размере 0,1% в день. 09.12.2022 наименование ООО «Сетелем Банк» было изменено на ООО «Драйв Клик Банк». ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований ** от 18.04.2025. ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований ** от 14.05.2025. На основании договора уступки от 14.05.2025 ** к нему (ИП ФИО1) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору ** от 16.01.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. В период с 09.01.2020 по 04.07.2025 должником не вносились платежи, в срок возврата заемщик кредит не возвратил, в связи с чем подлежат взысканию проценты по ставке 16,80% годовых, неустойка Согласно условиям договора истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – автомобиль Lada Vesta, VIN **.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик ФИО2 обратился со встречным исковыми требованиями, в которых просит признать недействительными: договор уступки прав требований (цессии) ** от 18.04.2025, заключенный ООО ПКО «ТОР» и ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»); договор уступки прав требований (цессии) ** от 14.05.2025, заключенный ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1

В обоснование требований указано, что при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» не согласовалось условие о передаче права требования по договору о предоставлении целевого потребительского кредита третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Определением Северского городского суда Томской области от 10.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО ПКО «ТОР».

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА 2124699 от 08.08.2025, в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить, дополнительно заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ООО ПКО «ТОР» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 - 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу, установленному пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Абзацем первым п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.01.2019 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 829348,48 руб., которая состоит из 707900 руб. – сумма кредита на оплату стоимости транспортного средства,121448,48 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд, а ФИО2 обязуется возвратить предоставленный кредит на условиях, предусмотренных договором.

Процентная ставка по кредиту составляет 16,80% годовых. Банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения после прекращения периода кредитования с обязательством по страхованию АС на условиях, предусмотренных п. 9 ИУ. Увеличение процентной ставки производится с первого дня ближайшего процентного периода после истечения периода продолжительностью 30 календарных дней, в течении которого заемщик не исполнил обязанности по страхованию. Течение срока начинается с даты, когда кредитор узнал о неисполнении заемщиком обязательств по страхованию. Если ближайший процентный период наступает ранее 7 календарных дней, то изменение ставки производится с даты начала следующего процентного периода. Кредитор сообщает заемщику о принятии решения по изменению процентной ставки по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Новый график платежей и размер полной стоимости кредита размещается в личном кабинете сервиса Мой банк. По запросу заемщика график платежей может быть предоставлен на бумажном носителе. 

В соответствии с п. 6 сумма ежемесячного платежа составляет 20590 руб., дата платежа приходится на каждое 17-е число месяца, начиная с 08.02.2019, количество платежей – 60, последний платеж приходится на 07.01.2024.

Погашение осуществляется путем наличным или безналичным внесением/переводом денежных средств на счет заемщика у кредитора.

В силу п. 12 договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 14 договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательств лицу.

На основании договора уступки прав требования (цессии) ** от 18.04.2025 ООО «Драйв Клик Банк» передало ООО ПКО «ТОР» права (требования) к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключённых цедентом и должниками, и перечисленных в приложении ** к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме ** к договору.

Согласно платежному поручению ** от 21.04.2025 произведена оплата по договору уступки прав требования (цессии) ** от 18.04.2025.

Согласно выписке из приложения ** к договору уступки прав требования (цессии) ** от 18.04.2025 право требования к ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2019 перешло ООО ПКО «ТОР».

В силу договора уступки от 14.05.2025 **, заключенного ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1, последнему перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2019, что подтверждается также выпиской из приложения ** к вышеуказанному договору уступки. 

Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

ФИО2 выразил согласие на уступку кредитом полностью или частично права (требования) по договору в пользу любых лиц, что отражено в договоре 

<

***> от 16.01.2019, где имеется собственноручная подпись заемщика.

Отклоняя доводы встречного искового заявления о ничтожности договоров цессии в связи с заключением их между лицами, которые не осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, суд исходит из того, что действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в отсутствие согласия должника. При заключении договора, ответчик выразил согласие на уступку прав требования по данному договору любому третьему лицу.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае личность кредитора не имеет для должника существенного значения, действующим законодательством не запрещена уступка прав требования по кредитным договорам, а в самом договоре с ответчиком предусмотрено условие о возможности передачи права требования задолженности по договору иным лицам, судом не могут быть признаны недействительными: договор уступки прав требований (цессии) ** от 18.04.2025, заключенный ООО ПКО «ТОР» и ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»); договор уступки прав требований (цессии) ** от 14.05.2025, заключенный ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1, доказательств обратного суду не представлено, а потому встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

То правовое обоснование, которое ответчик ФИО2 приводит во встречном иском заявлении, в данном случае не применимо, поскольку оно регламентируют правоотношения, возникшие между Банком, выдавшим кредит, и заемщиком. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ИП ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском. 

Из выписок по лицевому счету следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 783164,90 руб. по основному долгу, 40718,93 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 16,80 % годовых по состоянию на 09.01.2020, 9546,16 руб. – сумма неустойки по ставке 16,80% годовых по состоянию на 09.01.2020.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, однако в ходе судебного разбирательства ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из выписке по лицевому счету ** по кредитному договору **, открытый на имя ФИО2, за период с 06.01.2019 по 21.04.2025 на 09.01.2020 произведен перенос непогашенного основного долга на просрочку в связи с досрочным истребованием задолженности по кредитному договору ** от 16.01.2019, размер задолженности по основному долгу, вынесенный на просрочку, оставляет 723564,90 руб.

Таким образом, поскольку истцом не представлено в материалы данное требование, срок возврата договором не установлен, следовательно сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, то есть 08.02.2020.

С учетом указанного, и положений закона течение срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, следует исчислять с 09.02.2020, то есть на следующий день, после наступления срока для возврата общей суммы задолженности по кредитному договору, и истекает 09.02.2023. 

Как следует из материалов дела, истец направил в суд исковое заявление 16.07.2025 посредством портала ГАС Правосудие, что подтверждается квитанцией об отправке, а следовательно за пределами срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 16.01.2019 в размере 833429,99 руб., которая состоит из: основного долга – 783164,90 руб., часть суммы неоплаченных процентов по ставке 16.80% – 40718,93 руб., неустойка по ставке 0,10% по состоянию на 09.01.2020 – 9546,16 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16,80%, начиная с 10.01.2020 на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательства; неустойки по ставке 0,10% за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 10.01.2020 на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательства.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Исполнение обязательств по спорному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства Lada Vesta, VIN **, стоимостью 884875руб. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредита, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией (пункт 10 индивидуальных условий договора).

Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом отказано в удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки Lada Vesta, VIN ** не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 16.01.2019 в размере 833429,99 руб., которая состоит из: основного долга – 783164,90 руб., часть суммы неоплаченных процентов по ставке 16.80% – 40718,93 руб., неустойка по ставке 0,10% по состоянию на 09.01.2020 – 9546,16 руб.; процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16,80%, начиная с 10.01.2020 на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательства; неустойки по ставке 0,10% за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 10.01.2020 на остаток основного долга по дату фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Lada Vesta, VIN ** оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора уступки прав требований (цессии) ** от 18.04.2025, заключенного ООО ПКО «ТОР» и ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»); договора уступки прав требований (цессии) ** от 14.05.2025, заключенного ООО ПКО «ТОР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, недействительными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2025-002686-46