УИД 61RS0025-01-2025-000926-47 Дело № 2-624/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 28 августа 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО2, 3-е лицо: Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО2, 3-е лицо: Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону, об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование следующее.

Между ФИО1 и ПАО ВТБ-Банк был оформлен автокредит (кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 300 000 рублей.

22.06.2025 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № №, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитам 1 842 767 рублей 50 копеек.

При этом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО ВТБ-Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней.

Ссылаясь на нормы законодательства (ст.1, 5, 39, 89-91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»), истец полагает, что банк не сообщил ей, ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений ФИО1 не получала, в связи с этим была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», (утв. ВС РФ дата N 4462-1), заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой), в связи с чем истец обратилась в Багаевский районный суд 

<

адрес>.

По мнению истца, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в результате мошеннических действий между ПАО ВТБ-Банк и ФИО1, в приложении имеется заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитный договор ФИО1 пыталась запросить у банка, что подтверждается заявлением в банк от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 5 указано на просьбу выдать заверенную копию кредитного договора.

О совершенной исполнительной надписи № № от 22.06.2025 года нотариусом ФИО2, ФИО1 стало известно 02 июля 2025 года, когда был наложен арест, что подтверждается справкой по арестам и взысканиям.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от 22.06.2025 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитам 1 842 767 рублей 50 копеек; исполнительную надпись № № от 22.06.2025 года, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик нотариус ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

3-е лицо - Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ВТБ-Банк был заключен кредитный договор № № на сумму 1 483 137,86 рублей сроком на 84 месяца. Кредитный договор заключен в офисе банка путем подачи заявки на кредит путем оформления и полписания его посредством использования Безбумажного офиса. 

Безбумажный офис (ББО) – технология, которая позволяет клиентам ВТБ подписывать необходимые документы в онлайн-режиме, без бумажных носителей. При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка – при зачислении суммы на кредит. 

Заключение договора подтверждается тем, что ФИО1 через мобильное приложение на своем телефоне была ознакомлена с условиями кредита и подписала его путем проставления «Галочки».

Ранее ФИО1 обращалась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, однако решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, факт заключения договора подтверждается вступившим в законную силу судебным решением.

В п. 23 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ указано о возможности взыскания задолженности, возникшей у заемщика перед банком, по исполнительной надписи нотариуса.

24.04.2025 года банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, просроченных процентов, пени, в соответствии с которым размер задолженности 1 811 906,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг: 69 571,52 рублей; текущий основной долг: 1 413 566,34 рублей; просроченные проценты: 281 890,32 рублей; пени: 46 877,82 рублей; текущие проценты: 0 рублей; комиссии: 0 рублей; штрафы: 0 рублей. Также указано о необходимости исполнения обязательств не позднее 22.05.2025 года и использовании исполнительной надписи нотариуса в случае неисполнения, однако задолженность не была погашена.

Указанное требование возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В связи с неисполнением требований банка о досрочном погашении задолженности, 09.06.2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с целью совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». 

22.06.2025 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись по заявлению Банка ВТБ (ПАО), являющегося кредитором по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по указанному договору в отношении ФИО1.

Письмом от 22.06.2025 года нотариус ФИО2 сообщила ФИО1 о совершении нотариусом 22.06.2025 года исполнительной надписи о взыскании с неё в пользу Банка ВТБ (ПАО) в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту состоящей из основной суммы долга 1 483 137,86 рублей, процентов в размере 347 128,38 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 501,33 рублей, а всего 1 842 767,57 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая заявителем нотариальная надпись соответствует требованиям Основ законодательства РФ о нотариате.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3).

На основании ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, установив, что истцом ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита.

Общая задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 1 811 906,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг: 69 571,52 рублей; текущий основной долг: 1 413 566,34 рублей; просроченные проценты: 281 890,32 рублей; пени: 46 877,82 рублей.

Приложенный расчет задолженности соответствует условиям договора, контрсчет заявителем не предоставлен. Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, ответчик суду не представил.

Доводы истца о том, что Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, суд не принимает во внимание, так как кредитор направлял заемщику требование от 24.04.2025 года о наличии задолженности посредством Почта России, что подтверждается соответствующим штрих-кодом идентификатора (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения, таким образом, банком выполнены требования закона по извещению истца, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно статье 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требование о направлении уведомления о совершенной нотариальной надписи нотариусом исполнено 22.06.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО2, 3-е лицо: Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону, об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года.

Председательствующий: