№

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15.01.2026 года по делу N 12-63/2026

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 рублей, и на решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым жалобу, в которой просит постановление по делу и решение по жалобе отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что исходя из фото не усматривается наезд автомобиля на линию разделяющую полосы направления движения, кроме того из фото усматривается, что автомобиль заявителя объезжает препятствие - автомобиль, стоящий на крайней правой полосе движения, и возвращается в свою крайнюю полосу для осуществления манёвра поворот направо.

Определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 поступило в Киевский районный суд 

<

адрес> и принято к рассмотрению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования должностным лицом были соблюдены не в полной мере.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:22:01 по адресу: перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес>, в сторону пл. Советская, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 прил. 1 к ПДД РФ, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения знак "5.15.2" "Направления движения по полосе" отнесен к знакам особого предписания и предусматривает разрешенные направления движения по полосе.

Знак 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Интерга KDD, заводской №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристиками пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства - Интерга KDD, которым было зафиксировано вышеуказанное правонарушение, сомнений не вызывает.

Вместе с тем Постановление нельзя признать законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из имеющихся в материалах дела фотоиллюстраций и видеозаписей усматривается, что при фактических обстоятельствах, указанных в постановлении, водитель транспортного средства Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком № №, вынуждено осуществил движение налево с полосы, предназначенной для движения направо – на полосу, предназначенную для движения прямо, при объезде трнспортного средства, припаркованного на своей полосе движения, предназначенной для поворота направо. После водитель транспортного средства Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком №, объехав припаркованное транспортное средство, вернулся на полосу, предназначенную для поворота направо и осуществил соответствующий маневр – повернул направо.

Указанное не было принято во внимание при пересмотре дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах действия водителя Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком № ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с отсутствием такого признака субъективной стороны административного правонарушения как вина.

С учетом этого постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд -

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 рублей, и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП Р РФ - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А. Хулапова