ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 05 июня 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Триппель В.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смольского А.В., представившего удостоверение № 1880 и ордер № 145 от 10.05.2017г., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

15 июля 2010 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, освобожден по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края 13.02.2016г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 18 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

22 октября 2016г., около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> Нижнеингашского района Красноярского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, прошел в ограду 

<

адрес>, принадлежащей ФИО24 Находясь в ограде вышеуказанной квартиры, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинул в оконной шибине лист фанеры и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дома. Находясь в веранде дома, ФИО1, из эмалированного бачка похитил принадлежащие ФИО24 продукты питания, а именно:

-банку тушенки говяжьей «Абаканская», стоимостью 160 рублей;

-две сардельки «Ялтинские» весом 0,270 кг. стоимостью 235 рублей за 1 кг., на общую сумму 63 руб. 45 коп., в полимерном пакете, не представляющим ценности для потерпевшего;

-пять свежемороженых куриных крыльев весом 0,450кг. стоимостью 205 рублей за 1 кг. На общую сумму 92 руб.25 коп. в полимерном пакете, не представляющем ценности для потерпевшего.

Всего ФИО1 похитил продуктов питания на общую сумму 315 руб.70 коп., причинив тем самым ФИО24 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенными продуктами питания ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, 31 октября 2016г. около 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> Нижнеингашского района Красноярского края, осуществляя вновь возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, прошел в ограду 

<

адрес>, принадлежащей ФИО24 Находясь в ограде вышеуказанной квартиры, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил стекло из шибины оконной рамы и через образовавшийся проем, незаконно проник в веранду квартиры, где из эмалированного бачка похитил принадлежащие ФИО24 пять сосисок «Азовские» весом 0,650 кг., стоимостью 185 рублей за 1 кг на общую сумму 120 руб.25 коп., однако в этот момент он был застигнут на месте преступления ФИО29 которая потребовала вернуть сосиски. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, проигнорировав требование ФИО29 вернуть имущество, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в присутствии ФИО29, удерживая при себе похищенное, открыл крючок на входной двери веранды, и с похищенными сосисками скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО24 материальный ущерб на общую сумму 120 рублей 25 копеек.

Посудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ полностью признал, в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что проживает с матерью, отчимом и сестрой по 

<

адрес> В 

<

адрес> проживают ФИО24 и ФИО29, с которыми у него хорошие отношения и он часто приходил к ним и видел, что продукты питания они хранят в эмалированном бачке на веранде дома. Также он знал, что входная дверь на веранду дома закрывается на крючок. С левой стороны от входной двери на веранду имеется оконный проем, в котором с левой стороны, внизу в шибине отсутствует стекло, размером примерно 30 на 60 см. Вместо стекла был вставлен лист фанеры. 22.10.2016г. около 02 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой и решил залезть на веранду к соседям, для того, чтобы похитить продукты питания. С этой целью он зашел в ограду дома, подошел к веранде, убрал лист фанеры и в образовавшийся проем проник на веранду дома. Из эмалированного бачка похитил банку тущенки, две сардельки и несколько свежемороженых куриных крыльев. Похищенные продукты питания положил себе в карман пуховика, и ушел к себе домой, где на летней кухне стал распивать спиртное и сьел похищенные продукты. Затем извинился перед ФИО29 за хищение продуктов, вставил стекло в проем на веранде. А также добровольно написал явку с повинной. 31.10.2016г. вечером распивал у себя дома спиртные напитки, когда закончилась закуска, решил снова залезть к ФИО29 и похитить продукты питания. С этой целью около 18 час. 45 мин., подошел к веранде дома соседей, выставил из пазухов стекло, при этом его не повредил и поставил на снег. Через образовавшийся проем проник на веранду. Так как в доме горел свет, он понимал, что хозяева находятся дома. Находясь на веранде, возможно запнулся. Он понимал, что на шум могут выйти хозяева дома, подбежал к бачку, из которого взял упаковку с сосисками. В этот момент он услышал, что входная дверь дома открывается, поэтому побежал к входной двери веранды дома, которая оказалась закрыта на крючок. Открывая дверь, он услышал за спиной голос ФИО29, которая стала кричать, чтобы он положил продукты на место. Он понимал, что его действия стали очеведны для ФИО29, стал убегать. Убегая, он слышал, как ФИО29 кричала ему вслед, чтобы он оставил ее сосиски. Выбежав из ограды дома ФИО29, он вытащил сосиски из пачки, которая была уже начата, выбросил пачку из-под сосисок около дома ФИО29 и побежал к себе домой, где продолжил употреблять спиртное и стал есть сосиски( Том № 1 л.д.228-233).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО24., из которых следует, что ранее на протяжении длительного времени он проживал с ФИО29, которая в январе 2017 года умерла. Подсудимый является его соседом, часто приходил к ним домой, знал, где они хранят продукты питания. Из эмалированного бачка, который находился на веранде дома, были похищены продукты питания. ФИО1 в настоящее время возместил материальный ущерб и извинился за хищение продуктов.

-показаниями свидетеля ФИО44., из которых следует, что она работает продавцом в магазине. В магазин осенью 2016 года пришла ФИО29 которая купила продукты питания, среди которых были тушёнка говяжья, сардельки, свежемороженые куриные крылья. На следующий день от ФИО29 она узнала, что ФИО1 залез через окно на веранду и украл продукты. Позже ФИО29 сказала, что простила ФИО1. В январе 2017 года ФИО29 умерла.

-показаниями свидетеля ФИО49 о том, что осенью 2016 года, точную дату не помнит, в отделение полиции поступило сообщение о том, что 

<

адрес> у ФИО29 похитили продукты питания. Он в составе оперативно-следственной группы выехал в 

<

данные изъяты> для выяснения обстоятельств хищения. Со слов ФИО29 стало известно, что на веранде ее дома в эмалированном бачке находились продукты питания, которые похитили. В ходе проведенной проверки было установлено, что кражу совершил ФИО1, при беседе с которым было установлено, что он проник на веранду и похитил продукты, которые впоследствии съел. ФИО1 добровольно написал явку с повинной. Через несколько дней от ФИО29 вновь поступило заявление, о том, что ФИО1 снова проник к ней на веранду и похитил продукты.

-показаниями свидетеля ФИО53., о том, что совместно с ФИО49 выезжали в 

<

адрес>, где от жителей поселка стало известно, что у ФИО29 ФИО1 похитил продукты питания. ФИО1 им пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу продуктов питания у ФИО29, в содеянном раскаивался. Затем стало известно, что ФИО1 еще раз проник на веранду дома ФИО2, где похитил продукты питания, но его заметила ФИО29

-показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что, со слов ФИО29, ей было известно о хищении у последней продуктов питания. В ее присутствии ФИО1 извинился перед ФИО29 за хищение продуктов. Также ФИО29 ей рассказывала о том, что ФИО1 повторно проник на веранду, чтобы похитить продукты, и был ею застигнут.

-показаниями свидетеля ФИО61., из которых следует, что она проживает совместно с ФИО62 дочерью и сыном – ФИО1 Материально семья обеспеченна. В соседней квартире проживают ФИО24 и ФИО29, у которых в доме неоднократно бывал ее сын - ФИО1 21.10.2016г. ФИО1 через оконную шибину, которая была заставлена листом фанеры, проник на веранду дома ФИО29. Со слов сотрудников полиции, она знает, что сын похитил банку тушенки, две сосиски и куриные крылья. Второй раз ФИО1 проник на веранду дома ФИО29 и ФИО24 31.10.2016г. 31.10.2016г. около 21 часа она зашла на летнюю кухню, и увидела, что сын ест сосиски(том № 1 л.д.164-168);

-показаниями свидетеля ФИО62., из которых следует, что со слов его супруги ФИО61 а также от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 похитил у соседей продукты питания;

-показаниями свидетеля ФИО70 из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 В их присутствии ФИО1 добровольно рассказал и показал, как совершил хищение продуктов питания с веранды дома ФИО24 и ФИО29;

-показаниями свидетеля ФИО73 из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1 ФИО1 пояснил, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через окно проник на веранду дома ФИО29, и похитил продукты питания.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО29., из которых следует, что она проживает совместно с ФИО24 пенсия которого составляет 14500 рублей в месяц. Она пенсию не получает, так как не оформила документы. В соседней квартире проживает ФИО1, который приходит к ним помочь ФИО24, так как у последнего парализована рука. ФИО1 видел, что продукты питания они хранят в эмалированном бачке на веранде, так как у них нет холодильника. 22.10.2016г. утром она обнаружила, что на окне отодвинута фанера, сразу поняла, что кто-то проник на веранду дома ночью. Заглянув в эмалированный бочок, увидела, что похищены продукты питания, а именно: банка тушенки говяжьей «Абаканская», 2 сардельки в полимерном пакете и 5 свежемороженых куриных крыльев. 25.10.2016г. пришел ФИО1 и в присутствии ФИО78 признался, что именно он украл продукты. 31.10.2016г. она с ФИО24 находилась дома. В 18 час.45 мин. услышала на веранде шум, решила выйти посмотреть, что там происходит, так как поняла, что там кто-то ходит. Когда зашла на веранду, то увидела там ФИО1, который стоял около входной двери, в руке у него была упаковка с сосисками. Увидев ее, ФИО1 открыл дверь и выбежал на улицу. Она стала кричать ФИО1, чтобы он положил сосиски на место. Но ФИО1 не реагировал, продолжал убегать. Она побежала вслед за ФИО1, надеясь, что тот вернет сосиски, но ФИО1 убежал. Сосиски она приобретала в магазине по цене 168 руб. за упаковку, в упаковке оставалось 5 штук. Ущерб ФИО1 возместил(том № 1 л.д. 118-130). 

- рапортом сотрудника полиции ФИО80 от 22.10.2016г., о том, что в отделение полиции позвонила ФИО29, проживающая 

<

адрес>, и сообщила о хищении продуктов питания(том № 1 л.д.30);

-протоколом принятия устного заявления от ФИО29 от 22.10.2016г., в котором ФИО29 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночное время с 21 на 22 октября проникли через окно на веранду дома и украли продукты питания(том № 1 л.д. 32);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2016г., из которого следует, что произведен осмотр 

<

адрес>(том № 1 л.д.34-35)

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.10.2016г., в которой он указал, что в ночное время с 21 на 22 октября 2016г. он через окно залез на веранду дома ФИО29 и украл банку тушёнки, 2 сосиски, 5 куриных крылышек. После чего похищенные продукты принес к себе домой и съел(том № 1 л.д.41);

-актом обследования материально-бытовых условий от 03.11.2016г., согласно которому санитарное состояние помещения, в котором проживает ФИО1 удовлетворительное, материально ФИО1 обеспечен(том № 1 л.д.52);

-актом контрольного взвешивания от 04.11.2016г., согласно которому вес 5 штук куриных крыльев свежемороженых составляет 0,4 кг.; вес 2 штук сарделек «Ялтинских» составляет 0,2 кг(том № 1 л.д.53);

-справкой от 04.11.2016г., согласно которой стоимость 1 банки тушёнки «Абаканская» составляет 160 рублей; 1 кг. свежемороженых куриных крыльев- 225 рублей, 1 кг. сарделек «Ялтинских» - 242 рубля(том № 1 л.д.54);

-протоколом выемки от 08.02.2017г., согласно которого у потерпевшего ФИО24 изъят эмалированный бачок желтого цвета(том № 1 л.д.95-96);

-протоколом осмотра предметов от 08.02.2017г., согласно которому предметом осмотра является изъятый у ФИО24 эмалированный бачок желтого цвета(том № 1 л.д.95-96);

-протоколом проверки показаний на месте от 08.02.2017г., согласно которому ФИО1 в присутствии понятых показал и рассказал, как он 22.10.2016г. проник на веранду дома № 23 

<

адрес> и из эмалированного бачка похитил продукты питания. А также 31.10.2016г. проник на веранду 

<

адрес> и из эмалированного бачка похитил продукты питания(том № 1 л.д.103-111);

-протоколом следственного эксперимента от 25.02.2017г., согласно которому средний вес 2-х штук сарделек «Ялтинские» составляет 0,270 кг.; средний вес пяти свежемороженых куриных крыльев составляет 0,450 кг., средний вес пяти штук сосисок «Азовские» составляет 0,650 кг(том № 1 л.д.112-115);

-справкой от 25.02.2017г., согласно которой стоимость продуктов питания в магазине «Валерия» 

<

данные изъяты> составляет: 1 банка тушёнки «Абаканская» - 160 руб.; 1 кг. свежемороженых куриных крыльев – 205 руб., 1 кг. сарделек «Ялтинских» - 235 руб.(том № 1 л.д.117);

-рапортом оперативного дежурного ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО87. от 02.11.2016г., о том, что поступило сообщение от сотрудника полиции ФИО53 о том, что 31.10.2016г. в вечернее время ФИО1 проник в квартиру, расположенную 

<

адрес> и похитил сосиски(том № 1 л.д.56);

-протоколом принятия устного заявления ФИО29 от 02.11.2016г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 31.10.2016г. около 18 час.45 мин. Через окно залез у ней на веранду и украл пакет с сосисками. На ее требования оставить продукты, ФИО1 не реагировал(том № 1 л.д.57);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2016г., из которого следует, что проводился осмотр 

<

адрес>(том № 1 л.д.58-61);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.11.2016г., в которой ФИО1 указал, что 31.10.2016г. через окно залез в домовладение ФИО29, где в ее присутствии, на веранде похитил сосиски в упаковке, которые унес домой и съел (том № 1 л.д.70);

-актом контрольного взвешивания от 04.11.2016г., из которого следует, что вес упаковки сосисок «Азовские» составляет 1,2 кг., вес упаковки сосисок без 4 штук составляет 0,8 кг.(том № 1 л.д.77);

-справкой от 04.11.2016г., согласно которой стоимость 1 упаковки сосисок «Азовские» составляет 168 руб.(том № 1 л.д.78);

-протоколом осмотра предметов от 30.11.2016г., согласно которому предметом осмотра является пустая вакуумная упаковка из-под сосисок «Азовские»(том № 1 л.д.89-90)

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения имущества 22.10.2016г. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества 31.10.2016г. – по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего, свидетелей, остальными материалами дела.

Признавая показания подсудимого на следствии достоверными и допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, согласуются между собой и с остальными приведенными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний, возражений по ходу допросов от обвиняемого и его адвоката не поступило, имеется собственноручные записи обвиняемого о том, что с его слов записано верно. 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает справку о том, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит(том № 1 л.д.266), а также ззаключение судебно-психиатрической экспертизы от 24.01.2017 года согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной(том № 1 л.д.41, л.д.70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, путем проверки показаний на месте(том № 1 л.д.109-111), добровольное возмещение материального ущерба, извинение перед потерпевшим, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, признается опасным, а также, в соответствии с положениями п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и личности виновного, а также согласно пояснения подсудимого, и характеристике его личности, суд суд полагает признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности по делу не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также то, что преступления, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения, суд полагает возможным его исправление в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от 15.07.2010г., в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ (том № 1 л.д.92, 102).

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению - на основании ч. 2 ст. 132, ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 июля 2010 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, содержать в СИЗО 5 г. Канска. Срок наказания исчислять с 05 июня 2017 года.

Вещественные доказательства: пустую вакуумную упаковку из-под сосисок «Азовские», хранящуюся в камере хранения ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; эмалированный бачок желтого цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО24., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий