Судья Елькина А.В. Дело № 7-21-265

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО1, действующего в интересах ФГКУ Росгранстрой, на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ Росгранстрой, 

установила:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ Росгранстрой признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2024 года указанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба директора Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО1 просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от 18 декабря 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Законный представитель ФГКУ Росгранстрой и защитник учреждения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы ФГКУ Росгранстрой извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФГКУ Росгранстрой возложена обязанность привести МАПП «Пограничный», расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 № 930, Решения Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 года № 688 и иных правовых актов в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, на основании исполнительного листа №, выданного Фрунзенским районным судом города Владивостока, в отношении ФГКУ Росгранстрой возбуждено исполнительное производство № (новый номер №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ Росгранстрой взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года должнику – ФГКУ Росгранстрой судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России по Приморскому краю для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № установлен новый срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечение ФГКУ Росгранстрой к административной ответственности по указанной норме постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2024 года.

Решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 сентября 2024 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из представленных материалов следует, что жалоба ФГКУ Росгранстрой на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судьей Ленинского районного суда 18 декабря 2024 года в отсутствие законного представителя и защитника ФГКУ Росгранстрой, при этом судья указал, что ФГКУ Росгранстрой о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Между тем, в деле имеется извещение о рассмотрении жалобы ФГКУ Росгранстрой, адресованное в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (Росимущество) и в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, каких-либо допустимых доказательств надлежащего извещения ФГКУ Росгранстрой о рассмотрении жалобы на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного на 18 декабря 2024 года, в материалах дела не имеется. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя и защитника ФГКУ Росгранстрой и в отсутствие сведений об надлежащем извещении юридического лица о времени и месте судебного заседания.

Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2024 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

жалобу директора Владивостокского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ Росгранстрой отменить.

Дело вернуть в Ленинский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына