61RS0022-01-2023-005672-98

№ 2-107/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Таганрог Ростовской области 07 февраля 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя 

<

данные изъяты>. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 О.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения, размер ущерба согласно заключению эксперта составил 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 О. и ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба размере 630200 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9502 рубля, почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчикам 492 рубля.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков ФИО2 О. и ФИО3 в пользу истца ФИО1 в солидарном порядке ущерб в размере 789100 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9502 рубля, почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчикам 492 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по месту жительства с помощью судебного извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В адрес ответчиков направлялись повестки на досудебную подготовку 

<

дата>, судебное заседание 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> по месту регистрации ответчиков, что подтверждено справкой адресно-справочного бюро, по которым направлялись судебные извещения. Почтовая корреспонденция возращена в суд с отметками «истек срок хранения». Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6

Виновником дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата> признан водитель ФИО2, который привлечен к административной ответственности на основании Постановления № от 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу. 

Так же водитель ФИО2 привлечен на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Одновременно ФИО2, привлечен на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с невыполнением требований по страхованию гражданской ответственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

данные изъяты> транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности, причинены механические повреждения: две передние подушки безопасности, передняя левая дверь, два передних крыла, капот, передний бампер, две фары, решетка радиатора, декоративная накладка капота, рамка ГРЗ, передняя правая дверь.

Указанные повреждения отражены в справке о сведениях об участниках ДТП №, составленной 

<

дата>.

В силу положений статьи 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, наличие технических повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в результате ДТП от 

<

дата> в ходе рассмотрения дела подтвержден материалами дела.

В действиях водителя ФИО2 на основании Постановлений по делу об административном правонарушении от 

<

дата> установлено нарушение Правил дорожного движения РФ.

Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца.

Сведений о том, что ФИО2 оспаривал свою вину в ДТП, не имеется. 

Нарушений со стороны 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, небрежности или неосмотрительности с его стороны судом не установлено.

Истцом представлено экспертное заключение № от 

<

дата>, согласно которому установлен размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который составляет с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> руб., без учета износа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно указанному перечню повреждений транспортного средства, установленных при осмотре автомобиля истца специалистом, противоречий в повреждениях, указанных в справке ДТП не имеется. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахована, в связи с чем, истец предъявил исковые требования напрямую виновнику произошедшего дорожно-транспортного происшествия и к собственнику автомобиля, которым управлял виновник ДТП.

Поскольку законных оснований для возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся причинителем вреда, судом не установлено, причиненный потерпевшему вред должен быть возмещен непосредственным причинителем вреда. 

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

ФИО1 представлено в качестве доказательств размера ущерба заключение специалиста 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, согласно выводам которого определена стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, то есть наиболее вероятная сумма затрат, достаточная для восстановления доаварийных свойств транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, которая составляет в размере 

<

данные изъяты>.

На виновника ДТП возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, размера ремонтно-восстановительных работ.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств в подтверждение несоответствии установленного размера ущерба истцом, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, иных допустимых доказательств в подтверждение иного размера убытков не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания, на основании определения Таганрогского городского суда от 

<

дата> назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Экспертное Бюро Русэксперт».

Согласно выводам эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на день ДТП 

<

дата>, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей и без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с Методикой Минюста.

Оценив заключение эксперта ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Выводы судебной экспертизы подлежат принятию в основу решения, поскольку заключение подготовлено экспертным учреждением ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», ответчиком не опровергнуты иными доказательствами доводы экспертизы.

Размер ущерба, подлежащий возмещению потерпевшему согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, должен исчисляться из рыночной стоимости транспортного средства истца, без учета износа транспортного средства, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании ущерба с виновника ДТП и с собственника транспортного средства, которым управлял виновник ДТП. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4). Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял виновник ДТП ФИО2, является ФИО3, что подтверждается материалами административного дела по факту ДТП от 

<

дата>. 

Доказательств в опровержение факта принадлежности транспортного средства ФИО3 при рассмотрении дела не представлено, при этом обязанность доказать факт перехода владения иному лицу подлежит возложению на собственника транспортного средства.

С четом указанных норм права, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО3, как собственник транспортного средства, с которой подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку взыскание ущерба в данном случае в солидарном порядке не предусмотрено действующим законодательством.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать. 

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо, в предусмотренных законом случаях, нарушающими его имущественные права. Так, моральный вред может быть причинен, в частности, в результате ДТП (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 33).

При рассмотрении дела истцом не представлены доказательства в подтверждение причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчиком, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не мотивированы, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> руб., представив Акт приема-передачи денежных средств от 

<

дата> в счет оказания юридических услуг, заключающихся в правовом сопровождении позиции истца ФИО1 по ДТП от 

<

дата> о взыскании ущерба.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности подлежат учету объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При определении разумности размера расходов, суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объём работы, исполненной представителем, в частности подготовку искового заявления, ходатайств, определяет заявленную сумму расходов подлежащих взысканию с ФИО3 с учетом снижения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом одновременно заявлено о взыскании расходов по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ, подготовленной истцом до подачи искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> руб., факт оплаты которой подтверждается представленным чеком о переводе от 

<

дата> на счет 

<

данные изъяты>

Расходы по оплате подготовки заключения специалиста подтверждены представленными платежными документами, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 в полном объеме. 

В связи с удовлетворением исковых требований с учетом взысканной суммы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные по оплате почтовой корреспонденции на имя ФИО4, судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., оплата которой являлась обязательной при подаче иска, факт оплаты подтверждается чеком-ордером.

Истцом при увеличении исковых требований не произведена доплата государственной пошлины, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина из расчета взысканной суммы подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с ФИО3 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 746879,37 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате заключения специалиста в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9502 руб., почтовые расходы в размере 492 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 О. отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1166,9 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко 

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.