ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Русских А.В. УИД:18RS0009-01-2024-001015-38

№ 12-424/2024 (первая инстанция)

№ 7-7/2025 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года г. Ижевск 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Батуева Р.Е., действующего по ордеру, на решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02.10.2024 по жалобе на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, защитник ФИО1 – Батуев Р.Е. обратился с жалобой в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02.10.2024 постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО изменено, снижен размер назначенного в виде административного штрафа наказания до 125000,00 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, защитник ФИО1 – Батуев Р.Е. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить, указывая доводы об отсутствии надлежащего извещения защитника о дате и времени судебного заседания, назначенного на 02.10.2024, чем судья ограничил ФИО1 в праве на получение квалифицированной юридической помощи. Также указывает о недостоверности показаний, полученных посредством комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Кроме того, неясно, в чем выражается вмененное правонарушение: в перевозке крупногабаритного груза без специального разрешения или в перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения.

Также защитником ФИО1 – Батуевым Р.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое подлежит удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ФИО1 – Батуев Р.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Таким образом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28.08.2024 судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 02.10.2024 в 09 час. 00 мин.

02.10.2024 судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, и защитника.

Сведений о надлежащем извещении защитника, материалы настоящего дела не содержат, поскольку защитник извещался по месту жительства ФИО1, иные извещения в адрес защитника на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Это обстоятельство судьей Воткинского районного суда Удмуртской Республики оставлено без внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Воткинского районного суда Удмуртской Республики не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие сведений об извещении защитника о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судьёй необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, вынесенное по делу решение обоснованным признать нельзя.

При таких обстоятельствах решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02.10.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 02.10.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук