УИД 26RS0012-01-2024-003953-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к **********у Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику **********у И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что 02 мая 2015 года между ПАО «Плюс Банк» и **********ым И.Н. заключен кредитный договор № 45-00-*-АПН на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 33,9% годовых. 

14 сентября 2021 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № 09/2021_2 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № 45-00-*-АПН от 02 мая 2015 года.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой составляет 2.208.841 рублей 79 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Для удовлетворения указанных выше требований истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки * Polo, 2014 г.в., VIN: ********** путем продажи с публичных торгов по залоговой стоимости.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ********** И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст. 434, ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 мая 2015 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком **********ым И.Н. был заключен кредитный договор № 45-00-*-АПН на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 33,9% годовых.

Данный договор был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем присоединения к условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) 02 мая 2015 года в размере 853.510 рублей 90 копеек на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Между сторонами был подписан график платежей, который является приложением к кредитному договору.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом. 

Согласно договору предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2014 г.в., VIN: **********, залоговой стоимостью 628.000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности **********а И.Н. за период 14 сентября 2021 года по 09 июля 2024 года составляет 2.208.841 рублей 79 копеек. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена задолженность ответчика **********а И.Н. по кредитному договору № 45-00-*-АПН от 02 мая 2015 года в размере 2.208.841 рублей 79 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2014 г.в., VIN: **********, принадлежащий ответчику **********у И.Н.

Истец просит установить в качестве первоначальной продажной цены при реализации автомобиля с публичных торгов сумму в размере 628.000 рублей. Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленным документам ООО ПКО «ФинТраст» является правопреемником ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Квант Мобайл Банк», к которому перешло право требования, в том числе, и к **********у И.Н.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика **********а И.Н. в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 25.244 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к **********у Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с **********а Игоря Николаевича (паспорт *) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН *) задолженность по кредитному договору № *-АПН от 02 мая 2015 года в размере 2.208.841 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.244 рублей 21 копейки. 

Обратить в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН *) взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки * Polo, 2014 г.в., VIN: **********, принадлежащий **********у Игорю Николаевичу (паспорт 45 00 *), с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2025 года.