Судья: Нуждин С.В. № 12-15

РЕШЕНИЕ

25 января 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев жалобу защитника Канчера С.В. - Чубиковой А.В. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении руководителя акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод» Канчера С.В., 

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года Канчер С.В., уполномоченный на осуществление текущего управления акционерным обществом «Энгельсский кирпичный завод» (далее - АО «ЭКЗ», общество) от имени управляющей организации - публичного акционерного общества «Группа компаний «КОРУНД», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Канчера С.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на необоснованное неприменение судьей положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, тяжелое финансовое положение юридического лица, назначение административного наказания без учета смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба. 

Канчер С.В., его защитник Чубикова А.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения от 19 сентября 2018 года № 33-р в отношении АО «Энгельсский кирпичный завод» (далее - АО «ЭКЗ»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения работодателем требований, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами в сфере миграции.

Согласно протоколу АМ № об административном правонарушении, составленному 26 сентября 2018 года заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 19 сентября 2018 года АО «ЭКЗ» привлекло к трудовой деятельности (осуществило фактический допуск к работе в качестве подсобного рабочего) гражданина 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> года рождения, у которого отсутствует разрешение на работу либо патент на осуществление трудовой деятельности. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя общества Канчера С.В. к административной ответственности, как должностного лица, ответственного за текущее управление юридическим лицом.

При этом судья районного суда исходил из того, что действия Канчера С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, а факт совершения административного правонарушения и вина Канчера С.В. подтверждается представленными доказательствами, какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу не допущены.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в силу которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем протокол АМ № от 26 сентября 2018 года содержит сведения о Канчере С.В., как о должностном лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и одновременно, выводы о совершении данного административного правонарушения юридическим лицом - АО «ЭКЗ». 

Подобное описание состава административного правонарушения (субъекта) не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

При этом несоблюдение требований к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае имеющиеся в протоколе об административном правонарушении противоречия при указании субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются существенным недостатком данного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Допущенные заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Канчера С.В. процессуальные нарушения судьей районного суда были оставлены без внимания, им не была дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований КоАП РФ, подлежал возвращению должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Канчера С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются преждевременными.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении руководителя акционерного общества «Энгельсский кирпичный завод» Канчера С.В. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Л.Г. Машкова