дело № 2-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бессоновка 18 февраля 2019 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Дементьевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав на следующие обстоятельства: 

21 сентября 2015 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до 10 ноября 2015 года.

В установленный договором займа срок ответчик долг не вернул. 07 сентября 2018 года он направил в адрес ответчика заказным письмом претензию о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в пятидневный срок с момента получения претензии. До настоящего времени сумма займа ему не возвращена. 

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору займа от 21 сентября 2015 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 581 рубль 21 копейку, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 476 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что 21 сентября 2015 года он передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до 10 ноября 2015 года. Договор займа был составлен в письменной форме. Ответчик сумму займа не вернул. 07 сентября 2018 года он в адрес ответчика заказным письмом направил претензию о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени сумма займа ему не возвращена. 12 ноября 2018 года он обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с настоящим исковым заявлением, в дальнейшем дело было передано в Бессоновский районный суд Пензенской области. Указывает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку 10-11 ноября 2018 года являлись нерабочими днями. Он подал иск в электронном виде в ближайший следующий за ними рабочий день, то есть 12 ноября 2018 года, что подтверждается фотокопией записей в личном кабинете сайта «Госуслуги». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ФИО2 поступило заявление об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 10 ноября 2015 года до дня подачи искового заявления, то есть в течение трех лет трех дней истец знал о нарушении его прав и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Материалами дела установлено, что 21 сентября 2015 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику были преданы денежные средства в размере 500 000 рублей в срок до 10 ноября 2015 года.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения по договору займа. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ).

Из текста договора займа от 21 сентября 2015 года следует, что ФИО2 обязуется возвратить ФИО3 долг в сумме 500 000 рублей до 10 ноября 2015 года. 

Суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату долга в срок до 10 ноября 2015 года не исполнил. За основу своих выводов суд берет доводы, изложенные в исковом заявлении, представленную истцом договор займа (подлинник). 

Ответчиком ФИО2 не представлено возражений против факта заключения договора займа и передачи ему в долг денег в сумме 500 000 руб. 

В материалы дела истцом представлен договор займа, что является подтверждением неисполнения денежного обязательства со стороны ответчика.

Ответчик не отрицает того обстоятельства, что долговые обязательства не исполнены, со стороны ответчика не представлено суду доказательств в подтверждение возврата суммы долга. 

При таких обстоятельствах в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 500 000 рублей. 

Кроме того, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2015 года по 12 ноября 2018 года (дату подачи искового заявления в суд). 

Согласно представленному расчету за период с 10 ноября 2015 года по 12 ноября 2018 года, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 127 581 рубль 22 копейки. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов суд учитывает внесенные в течение указанного периода изменения в статью 395 ГК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из изменений, внесенных в ст.395 ГК РФ, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, после 31 июля 2016 года - на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу определяется следующим образом:

Дата начала применения

Размер средней ставки (%, годовых)

с 15.07.2016 по 31.07.2016

7,1

16.06.2016

7,82

19.05.2016

7,53

15.04.2016

7,76

17.03.2016

8,29

19.02.2016

8,69

25.01.2016

7,57

15.12.2015

7,07

17.11.2015

9,15

15.10.2015

9,24

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 17 сентября 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 14.09.2018

с 26 марта 2018 г.

7,25

Информация Банка России от 23.03.2018

с 12 февраля 2018 г.

7,50

Информация Банка России от 09.02.2018

с 18 декабря 2017 г.

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с 30 октября 2017 г.

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с 18 сентября 2017 г.

8,50

Информация Банка России от 15.09.2017

с 19 июня 2017 г.

9,00

Информация Банка России от 16.06.2017

со 2 мая 2017 г.

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с 27 марта 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 г.

10,00

Информация Банка России от 16.09.2016

с 14 июня 2016 г.

10,50

Информация Банка России от 10.06.2016

При этом суд полагает необходимым отметить, что расчет процентов должен быть произведен за весь период просрочки, определенный в календарных днях.

Суд учитывает, что в договоре отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, а в си п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2015 года по 12 ноября 2018 года в размере 127 581 рубль 22 копейки. 

Возражений в этой части иска со стороны ответчика не поступило. Судом расчет проверен, признан правильным, ответчиком возражений относительно размера задолженности не представлено. 

Суд не может согласиться с доводом ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ч.1 ст.192 ГК РФ).

Как следует из буквального содержания договора займа, срок возврата займа установлен сторонами договора 10 ноября 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Следовательно, срок течение срок исковой давности по обязательству началось 11 ноября 2015 года.

В соответствии с положениями ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно календарю на 2018 год 10 и 11 ноября 2018 года являлись выходными днями. Ближайшим рабочим днем, следующим за 11ноября 2018 года, являлся день 12 ноября 2018 года.

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует, что исковое заявление ФИО1 было подано в Октябрьский районный суд Пензенской области 12 ноября 2018 года, то есть, в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются данными представленными истцом из личного кабинета сайта «Госуслуги», ответом заместителя председателя Октябрьского районного суда г.Пензы, из которого следует, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа поступило в суд 12 ноября 2018 года в 17 часов 44 минуты по московскому времени на сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие». 

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9476 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 476 рублей, квитанция об оплате государственной пошлины истцом имеется в материалах дела на л.д.3. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму долга по договору займа от 21 сентября 2015 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 581 (сто двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 476 (девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Н.К.Богомолова