Судья: Невирович В.С. 

Дело № 22 – 5321/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 декабря 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В., 

при секретаре Басалаевой Е.О.

с участием прокурора Арефьева А.О.

осуждённой ФИО1

защитника Ефремова В.Н., представившего ордер № 1734 от 19.12.2019

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 23 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, судимая:

1).08.06.2018 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.03.2019 продлён испытательный срок на 1 месяц; 

2).21.08.2018 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3).12.02.2019 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.05.2019 продлён испытательный срок на 1 месяц; постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.05.2019 условное осуждение по приговорам от 06.08.2018 и от 21.08.2018 отменено; постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.06.2019 условное осуждение по приговору от 12.02.2019 отменено, 

осуждена: по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначено наказание виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 08.06.2018, Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.08.2018 и Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.02.2019,и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 14 300 рублей и в пользу потерпевшей ФИО7 9 000 рублей. 

Заслушав объяснения осуждённой, мнение адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору ФИО1 осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 05.04.2019 по 05.05.2019 в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённая ФИО1 просит изменить приговор и смягчить наказание, которое является чрезмерно суровым и несправедливым. В жалобе указывает, что суд не в полной мере учёл данные о её личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: воспитание осужденной в детском доме, совершение преступлений в силу трудного материального положения, признание вины, состояние её здоровья, наличие молодого возраста, длительное лишение свободы негативно отразиться на дальнейшей социальной адаптации в обществе. Осужденная желает трудоустроится, выплатить иски потерпевшим.

Поэтому при наличии данных обстоятельств у суда имелись все основания для применения правил ст.64 УК РФ, просит снизить наказание как за каждое преступление, так совокупное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ и по ст.70 УК РФ, либо назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корнева Т.С. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, действия осужденной правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не было допущено. 

Наказание ФИО1 назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни. 

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств имеющих значение при назначении наказания, указанные в ст.61 УК РФ и влияющих на его справедливость, в том числе и те, что указаны в жалобе осуждённой.

Остальные доводы жалобы, касающиеся воспитания осужденной в детском доме, совершение преступлений в связи с трудным материальным положением, молодой возраст, желание трудоустроится и выплатить иски потерпевшим, не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку не являются безусловным основанием для признания их смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначил наказание в пределах ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, тем более что санкции ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ не имеют нижнего предела, а оснований для назначения другого вида наказания, в том числе и исправительных работ не усматривается. 

Как видно из приговора, суд не нашёл оснований для назначения наказания осуждённой с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, поэтому доводы апелляционной жалобы осуждённой в этой части также не подлежат удовлетворению. 

Вопреки доводам жалоб осуждённой, суд первой инстанции правильно назначил наказание по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а также окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку преступления совершены осужденной в период условных осуждений по приговорам от 08.06.2018, от 21.08.2018 и от 12.02.2019, по которым ранее условные осуждения отменены постановлениями Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.05.2019 и от 18.06.2019. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что справедливость назначенного осуждённой наказания, не вызывает никаких сомнений, так как назначенное наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим оснований для его смягчения не имеется. 

Приговор законный, обоснованный и справедливый, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Судья: Т.В. Кужель