Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

14 февраля 2020 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Гвардейский городской округ», ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указав, что на основании решения мирового судьи Гвардейского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, как наследник своего отца ФИО4, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Истице в порядке наследования перешла принадлежавшая ранее отцу 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет кадастровый №, её общая площадь составляет 37,2 квадратного метра. Доля в праве собственности на квартиру отцом была приобретена в порядке приватизации на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Знаменской поселковой администрации, а позже и в Черняховском межрайонном бюро технической инвентаризации. Поскольку в указанной квартире на момент её приватизации ФИО4 проживал с вселённой с его согласия сожительницей ФИО5, то и приватизирована квартира была ими обоими. Поэтому право собственности в виде другой 1/2 доли в праве принадлежало ФИО5 Проживая длительное время в одной квартире и ведя совместное хозяйство, ФИО4 и ФИО5 свои отношения не регистрировали, фактически же между ними сложились семейные отношения. Поэтому после смерти отца истицы в 1997 году ФИО5 осталась проживать в квартире одна, не приобретя никаких прав на принадлежавшую ФИО4 долю в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о её смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квартира после смерти ФИО5 опустела, истица заперла ее, чтобы исключить проникновение в неё посторонних лиц, ей было известно, что у ФИО5 не было родственников, а значит и наследников. Поэтому открывшееся после её смерти наследство в виде доли в праве собственности на квартиру осталось неунаследованным до сих пор. За время своего проживания в квартире ФИО4 и ФИО5 не осуществляли в ней никаких ремонтных работ, не старались поддерживать её в пригодном для проживания состоянии. Поэтому после смерти ФИО5. квартира находилась в неудовлетворительном состоянии: прогнили полы, двери были разломаны, окна разбиты. Приобретя принадлежавшую ФИО4 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, истица попыталась предпринять действия к приведению квартиры в пригодное для постоянного проживания состояние: вставила в окна стёкла, убрала скопившийся внутри мусор. Выполнение же иных более материально затратных работ в квартире было обременительно из-за отсутствия у нее достаточных для этого денежных средств. Несмотря на то, что квартира полностью истице не принадлежала, фактически она пользовалась ею одна и бремя расходов по её содержанию несла единолично. Это было обусловлено тем, что, принадлежавшая ФИО5 доля в праве собственности на квартиру не была унаследована. Также её доля не была признана в соответствии со ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом и не перешла в собственность муниципального образования, на территории которого находилась. 

Как следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в собственность ФИО4 и ФИО5 была передана администрацией 

<

адрес>, правопреемником которой ныне является администрация МО «Гвардейский городской округ». Кроме того, факт принадлежности квартиры ФИО5 был установлен ранее в судебных заседаниях, поэтому не требовал дополнительной проверки и подтверждения. Полагает, что администрация МО «Гвардейский городской округ» уклоняется от признания прав на имущество ФИО5, как на выморочное, ввиду того, что не желает нести расходы по содержанию этого имущества. В настоящее время имущество ФИО5 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не было унаследовано, а также не считается выморочным, тогда как истица им владеет, как своим собственным, уже свыше пятнадцати лет, считает, что право собственности на имущество в виде доли в праве собственности на квартиру может быть признано за ней в порядке приобретальной давности. В 

связи с чем просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,2 кв.м в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 долю в праве спорной квартиры общей площадью 37,2 кв. м, поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с иском, ссылаясь на то, что судебными решениями установлено, что помещения площадью 11 и 1, 5 кв. м являются местами общего пользования и не могут быть включены в общую площадь квартиры №.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по тем же основаниям, что и ФИО3, а также указывая на то, что истец не владеет спорным помещением (11кв. м) более 15лет, т.к. местом общего пользования оно признано Решением Гвардейского райсуда ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – администрации МО «Гвардейский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно требований в суд не представил. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является(ч.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя(ч.4).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы ФИО4 и ФИО5 была предоставлена квартира в 

<

адрес>, впоследствии жилому дому истцов был присвоен юридический адрес: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,2 кв.м. (л.д.10) 

<

адрес> состоит из трех квартир, которые поставлены на кадастровый учет, квартиры № и № находятся на первом этаже. Квартире № присвоен кадастровый номер КН №, собственником 1/2 доли является истица, сведения о втором правообладателе отсутствуют; квартире № присвоен кадастровый номер КН №, собственниками являются ФИО3 и ФИО6 (общая долевая собственность 1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГР от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в спорном доме состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., кухни площадью 11,0 кв.м., коридора 8,1 кв.м. и кладовой 1,5 кв.м., общая площадь квартиры составляет 38,7 кв.м. в т.ч. жилая площадь – 18,1 кв.м., подсобная -20,6 кв.м. (л.д. 11-12 гр.№)

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в спорном доме состоит из двух жилых комнат площадью 12 кв.м. и 17,8 кв.м Кухня площадью 11,0 кв.м., и кладовая 1,5 кв.м являются местами общего пользования с кв. № 

Отец истицы ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его сожительница ФИО5 осталась проживать в спорном жилом помещении. (л.д. 11)

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), наследников после ее смерти не имеется. Открывшееся после её смерти наследство в виде 1/2 доли квартиры никем не принято. (л.д. 16)

С учетом постановления Президиума Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №—13/2006 и решения мирового судьи Гвардейского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 в порядке наследования после смерти отца, признано право собственности на 1/2 долю 

<

адрес>, общей площадью 26,2 кв.м, жилой 18.1 кв.м. (л.д. 13-14 гр.д№, л.д. 27-30 гр.№

Несмотря на указанные судебные решения, вступившие в законную силу, в Росреестре на их основании, за ФИО2 зарегистрировано право на 1/2 доли спорной квартиры, но площадью 37,2 кв.м.,т.е. с включением мест общего пользования, что подтверждается выпиской из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Вместе с тем решением Гвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к администрации МО «Знаменское сельское поселение», ФИО3 об оспаривании постановления Главы МО «Знаменское сельское поселение», признании помещений местами общего пользования, было установлено: 

«жилой 

<

адрес> является многоквартирным, состоит из 3-х квартир, из которых две квартиры (№№ 1,2) расположены на первом этаже дома. Собственником 1/2 доли 

<

адрес> является ФИО2, собственником 

<

адрес> до марта 2010 года являлась Администрация МО «Знаменское сельское поселение», в которой проживает семья ФИО3 На мансардном этаже дома находится 

<

адрес>, принадлежащая гражданам на праве собственности.

Ранее помещения, расположенные на 1-м этаже дома, составляли одну единую квартиру №, которую занимала семья ФИО2 с родителями. Решением Гвардейского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была разделена между ее родителями Б-выми после расторжения брака: ФИО12 выделена жилая комната 17 кв.м., ФИО4 – 17,4 кв.м., кухня площадью 11 кв.м. признана общей. После произведенного раздела квартиры ФИО15 были открыты отдельные лицевые счета и выданы ордера на занятие комнат, в связи с чем были образованы 2 квартиры на первом этаже дома. В последующем ФИО12 освободила жилое помещение в связи с предоставлением ей 

<

адрес>, которую приватизировала. ФИО4 и его сожительница ФИО5 приватизировали квартиру № в указанном доме, состоящую из жилой комнаты 18,1 кв.м. и кухни 8,1 кв.м. Наследником 1/2 доли по закону после смерти ФИО13 является ФИО2 Таким образом, помещения площадью 11 и 1,5 кв.м. не были отнесены ни к одной из квартир на первом этаже дома.

Постановлением главы МО «Знаменское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение площадью 18, 1 кв.м. и помещение площадью 8, 1 кв.м., расположенные на первом этаже жилого 

<

адрес>, объединены в квартиру № общей площадью 26, 2 кв.м., а жилые помещения площадью 17,0 кв.м. и 11, 3 кв.м., помещение 11,0 кв.м., также расположенные на первом этаже указанного дома, объединены в квартиру № общей площадью 39,3 кв.м.»

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-127 гр.№) помещения площадью 11 и 1,5 кв.м., расположенные на первом этаже жилого 

<

адрес>, признаны местами общего пользования. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, ФИО2 заявляя требования о признании за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры после смерти ФИО5 в порядке приобретательной давности фактически претендует на получение в собственность, в том числе общих помещений в доме площадью 11 кв.м. и 1,5 кв.м, тогда как решением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-127 гр.№ они уже признаны местами общего пользования. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры № с местами общего пользования 11 кв.м и 1,5 кв.м не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в качестве доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом представлены только две квитанции об оплате взносов на капитальный ремонт за период ноябрь 2017г в сумме 2000руб. и май 2015г -109,74р.

Поскольку собственником 1\2 доли квартиры площадью 26,2 кв. м истец в порядке наследования после смерти отца стала на основании решения мирового судьи от 18.04.2007г, а по решению Гвардейского районного суда по делу №г от 18.03.2011г., вступившим в законную силу 18.05.2011г., помещения площадью 11 кв. м(кухни)и 1,5 кв. м признаны местами общего пользования, то срок давностного владения квартирой площадью 37,2 кв. м явно меньше заявленных истцом, 15 лет.

Доводы ФИО2 о том, что в Выписке из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 14.12.20014г указана общая площадь кв. №- 38,7 кв.м, которая принадлежит ФИО4 и ФИО5 в равных долях на основании договора передачи квартиры в собственность от 10.01.1995г. противоречит указанному договору, являющемуся правоустанавливающим документом, в котором общая площадь квартиры № указана 26,2 кв. м., а также решению мирового судьи от 18.04.2007г., вступившему в законную силу, согласно которому за ФИО2 в порядке наследования, после смерти отца, признано право собственности на 1/2 долю 

<

адрес>, общей площадью 26, 2 кв. м.. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю собственности спорной квартиры общей площадью 37,2 кв. м, т.е. с учетом мест общего пользования, в порядке приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2 права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/2 в порядке приобретательной давности - отказать.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрационной записи в Управлении Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО2 права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 37,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/2 на основании решения Гвардейского районного суда 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Вераксич И.Н.