Дело № 1-394/2017

следственный номер 11701300001000501

Строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 30 июня 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Олюторским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> совершил тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 50 минут, ФИО2, находясь в четырех метрах от 

<

адрес>, подошел к окну, установленному в комнате №, и, применив физическую силу, толкнул его двумя руками, отчего окно открылось, и через образовавшийся проем незаконно проник в 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату №, где со стола похитил моноблок марки «Арр1е»/«Эппл», модели «iMac А1311»/«айМак А1311», стоимостью 39 744 рублей 99 копеек, в комплекте с двумя USB/ЮЭсБи проводами и сетевым кабелем, не представляющими материальной ценности для потерпевшего; съемный внешний жесткий диск марки «WD»/«ДаблЮДи», в корпусе черного цвета, объемом памяти 1000 Гб, стоимостью 3 396 рублей 40 копеек; съемный внешний жесткий диск марки «WD»/«ДаблЮДи» с табличкой с гравировкой «ФИО3.», объемом памяти 1000 Гб, стоимостью 3 396 рублей 40 копеек. После чего проследовал к шкафу из которого тайно похитил рюкзак серого цвета, и не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились фотоаппарат марки «CANON ios 6d»/«KEHOH иос 6 де», стоимостью 70 000 рублей; объектив марки «CANON»/«KEHOH», модели «EF 50 fl.1.2 L»/«ЕФ 50 эф1.1.2 Эл», стоимостью 97 000 рублей; объектив (конвертер) марки «CANON»/«KEHOH», «Extender EF 1.4х III»/«ФИО4 1.4xIII», s/n: 7400002213, стоимостью 22 131 рублей 72 копейки; объектив марки «CANON»/«KEHOH», модели «EF 70-200mm F/2.8 L USM»/«EФ 70-200мм Эф/2.8 Эл ЮЭсЭм», s/n: 308931, стоимостью 48 425 рублей. Затем прошел в коридор, где на полу обнаружил чемодан черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в который поместил похищенное им имущество, после чего покинул место совершения преступления. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 284 094 рубля 51 копейку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, в крупом размере, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершенное преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 42), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, копиям приговоров и постановлений ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (т. 1 л.д. 222, 223-226, 227-229, 232-246, 247-250, т. 2 л.д. 1-6, 9-13, 84-89). 

По прежнему месту жительства в 

<

адрес> ФИО2 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, не работал (т. 2 л.д. 26). 

По месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется отрицательно, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, правила внутреннего распорядка, требования режима отбывания наказания соблюдал при систематическом контроле со стороны администрации ИУ, на беседы воспитательного характера реагировал правильно, но не всегда делал для себя должные выводы, в общественной жизни колонии и отряда участия не принимал, к работе относился добросовестно (т. 2 л.д. 22). 

За время отбывания наказания в 

<

данные изъяты> ФИО2 желание трудиться не проявлял, имел одно поощрение и 38 взысканий, 14 раз водворялся в штрафной изолятор, обучался 

<

данные изъяты> мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, правильные выводы не делал, с представителями администрации старался вести себя вежливо и корректно, поддерживал отношения с осужденными, характеризующимися посредственно и отрицательно (т. 2 л.д. 24). 

<

данные изъяты>

На учете у врача-нарколога в 

<

данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 17, 18, 19).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает (т. 2 л.д. 202-204). 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимого без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, к ФИО2 должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Признав необходимым временную изоляцию подсудимого ФИО2 от общества и решая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд принимает во внимание обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, признательную позицию по делу, его критическое отношение к содеянному, молодой возраст, имеющего со слов последнего заболевание, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, совершения ФИО2 преступления, направленного против собственности, в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, не имеется, с учетом наличия в действиях ФИО2 особо опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден два раза за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, с учетом наличия в действиях последнего особо опасного рецидива преступлений.

Решая вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости оставления её без изменения для обеспечения исполнения приговора, а также с учетом личности подсудимого, совершившего преступление, направленное против собственности. 

В силу ст.ст. 44, 309 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен и удовлетворен в целях возмещения ущерба, непосредственно причиненного преступлением.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 187 000 рублей (т. 1 л.д. 132), суд признает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, причиненный личности или имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что имущественный вред на сумму 187 000 рублей причинен ФИО3 преступными действиями ФИО2. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 9 240 рублей (т. 2 л.д. 57), а также в судебном заседании адвокатом Столбоушкиной В.И. на сумму 1 320 рублей, а всего на общую сумму 10 560 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В материалах уголовного дела имеется платежное поручение о выплате 7 100 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО7 за проведение товароведческой стоимостной судебной экспертизы (т. 2 л.д. 58), которые органами предварительного расследования указаны в обвинительном заключении как процессуальные издержки. Вместе с тем, оснований для разрешения вопросов об отнесении данной суммы к процессуальным издержкам и определении порядка их взыскания не имеется, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 131 УПК РФ в материалах уголовного дела отсутствует решение следователя с вынесением процессуального документа об отнесении указанной суммы к процессуальным издержкам по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Наказание ФИО2 

<

данные изъяты> отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 

<

данные изъяты> время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: моноблок марки «Арр1е»/«Эппл», модели «iMac»/«айМак», жесткий диск марки «WD»/«ДаблЮДи», гарантийные талоны на объективы для фотоаппаратов марки «CANON»/ «Кэнон», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1,– оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 10 560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО2 

<

данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий