Дело № 2а –758/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 04 мая 2017 года

Мотивированное решение составлено 04 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 04 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска (сокращенное наименование – ИФНС России по Советскому АО г. Омска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 являлся в ДД.ММ.ГГГГ году плательщиком налога на доходы физических лиц, и в соответствии со ст. 216, ч. 1 ст. 229 НК РФ должен был представить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ИФНС России по Советскому АО г. Омска в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ, проведена камеральная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, по результатам которой выявлено, что сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет на основании представленной декларации налогоплательщиком декларации, занижена на сумму 290 614 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по САО города Омска принято решение № о привлечении ФИО1 за совершение налогового правонарушения к ответственности в виде взыскания суммы налога подлежащего уплате в размере 290 614 рублей, суммы пени в размере 9 030,83 рублей, начисления штрафа в сумме 58 122,8 рублей.

Требованием ИФНС России по САО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предложено уплатить сумму налога, пени, и штрафа в добровольном порядке, однако оплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с должника ФИО1 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 290 614 рублей, пени в размере 9 030 рублей 83 копеек, штраф в размере 58 122 рубля 80 копеек.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат ФИО1 – Карамышева О.П. против удовлетворения заявленных требований возражала. Ссылалась на незаконное привлечение ФИО1 к налоговой ответственности решением налогового органа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 57 Конституции РФ указывается, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Согласно ст. 2 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. 

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По правилам ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ физические лица, получающие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислить НДФЛ с таких доходов и представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 названного Кодекса. 

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Срок уплаты налога для лиц, указанных в п. 1 ст. 228 НК РФ установлен п. 4 этой же статьи, согласно которой общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок исчисления налога регламентирован ст. 225 НК РФ.

По правилам п. 1 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названого Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, процентная доля налоговой базы. 

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной главой.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. 

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. 

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма (п. 9 ст. 101 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. При наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога (п. 2 ст. 69 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что административный ответчик самостоятельно представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указал сумму дохода от реализации квартир в размере 12 390 000 рублей, при сумме расходов и налоговых вычетов в размере 12 185 492 рублей. В декларации ФИО1 указал, что объекты недвижимого имущества до их продажи находились в его собственности менее 3-х лет, были приобретены по договорам купли-продажи. Сумма налога к уплате указана – 26 586 рублей при налоговой базе – 204 508 рублей (л.д. 8-14).

Между тем, как видно из решения заместителя начальника ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведения камеральной проверки налоговым органом выявлено, что ФИО1 допустил нарушение налогового законодательства, выразившееся в непредставлении налоговому органу доказательств, подтверждающих расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, в размере 2 235 492 рублей, и, следовательно, право налогоплательщика на налоговый вычет в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму таких расходов, что повлекло завышение суммы расходов и налоговых вычетов, предусмотренных подп.1 п. 1, подп. 1, 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, подп. 4, 5 п. 3 ст. 220 НК РФ, и занижение налогооблагаемой базы в нарушение ст. 210 НК РФ, а также занижение суммы налога по ставке 13 %, подлежащей уплате в бюджет (л.д. 8-14). 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 начислена сумма неуплаченных налогов в размере 290 614 рублей, исходя из суммы расходов в размере 2 235 492 рублей, не учтенных налогоплательщиком, а также начислены штраф за неуплату НДФЛ за 2014 год в размере 58 122 рубля 80 копеек, пени в размере 9 030 рублей 83 копеек.

Указанное решение было вынесено по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменений решением руководителя УФНС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и вступило в законную силу в этот же день (л.д. 25-27).

В соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 названного Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку, пени, штрафы в общей сумме 357 767 рублей 63 копеек (л.д. 4-5). Указанные обстоятельства подтверждаются также списками отправлений заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17-18). 

В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях (п. 6 ст. 6.1, п. 6 ст. 69 НК РФ).

Следовательно, требование ответчиком получено, однако в добровольном порядке не исполнено.

Сторона административного ответчика не представила суду возражений относительно расчета сумм штрафа и пени, однако настаивала на снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 названного Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, пени начислена на сумму недоимки в размере 290 614 рублей (2 235 492х13%) по состоянию на дату принятия решения, что с учетом положений п. 1 ст. 228 НК РФ составит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени рассчитана налоговым органом оп ставке за день просрочки, приравненной налоговым органом к ставке рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых (л.д. 4-5), что не ухудшает положение административного истца при расчете пени, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых. Таким образом, рассчитанная налоговым органом сумма пени составит 9 030 рублей 83 копейки. 

При этом положения ст. 333 ГК РФ о порядке снижения неустойки, не соответствующей последствиям нарушения обязательства в рамках гражданско-правовых отношений, к налоговым правоотношениям не применимы, в силу отличных друг от друга правовой природы и оснований начисления таких неустойки и пени.

Расчет суммы штрафа произведен правильно в соответствии с положениями п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (290 614х20%) и составил 58 122,8 рублей (л.д. 13).

Учитывая, что решение налогового органа о взыскании с ответчика налоговой недоимки, штрафа и пени, по поводу которых возник спор, вступило в силу, оно подлежало исполнению в установленном законом порядке.

Сумма задолженности и основания к ее начислению подтверждается материалами дела. 

Поскольку факт совершения ФИО1 налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, является доказанным решением налогового органа, соответственно, требования административного истца о взыскании налоговых санкций являются правомерными.

Доводы стороны административного ответчика о необоснованности заявленных административным истцом требований со ссылками на незаконность принятого налоговым органом решения, не опровергают вывод налогового органа о совершении ФИО1 налогового правонарушения.

Законность привлечения налоговым органом налогоплательщика к налоговой ответственности и законность решения налогового органа подлежат проверке при оспаривании вступившего в законную силу решения налогового органа в судебном порядке, установленном налоговым законодательством и законодательством об административном судопроизводстве. При этом ФИО1 не лишен был возможности реализовать свое право на обжалование такого решения. Встречных требований в судебном заседании заявлено не было.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 778 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу города Омска денежную сумму в общем размере 357767 рублей 63 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 290614 рублей, пени в размере 9030 рублей 83 копеек, штраф в размере 58122 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6778 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение вступило в законную силу 12.07.2017 г.

.

.

.

.

. 

.

.

.

. 

.

.