Гражданское дело № 2-3184/2020

66RS0006-01-2020-003288-68

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 29.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации по охране здоровья, защите прав потребителей и интересов населения в санитарно-эпидемиологической, экологической, градостроительной, трудовой и потребительских сферах «Здоровье и благополучие», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Свердловская региональная общественная организация по охране здоровья, защите прав потребителей и интересов населения в санитарно-эпидемиологической, экологической, градостроительной, трудовой и потребительских сферах «Здоровье и благополучие», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 19.03.2020 между ФИО1 и ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» заключен договор купли-продажи 

<

 № > вибромассажной накидки «Keido» стоимостью с учетом скидки 149 000 рублей. Вместе с товаром потребителю были вручены подарки: одеяло - 1 шт., подушка - 2 шт., ручной массажер - 1 шт., пылесос - 1 шт.

С целью оплаты товара был оформлен договор кредитования от 19.03.2020 с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 149 000 рублей, в настоящее время кредит выплачен истцом в полном объеме. 

Потребитель был приглашен на лекцию и презентацию, посвященные пользе массажа. После презентации вибромассажной накидки была проведена лотерея подарков и скидок. Населенный пункт истца, по словам продавца, попал в проект, где предоставляется скидка на товар, в связи с чем, истец смогла приобрести товар со скидкой в размере 30% по цене 149 000 рублей. В последующем было установлено, что проданный товар является медицинским незарегистрированным изделием. Потребитель имеет ряд заболеваний и использование вибромассажной накидки ей противопоказано. Информацию о противопоказания к применению вибромассажной накидки продавец не предоставлял.

В связи с тем, что товар не может быть использован по назначению, ФИО1 позвонила на горячую линию организации с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Также 09.04.2020 заказным письмом направила претензию в адрес продавца с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и передаче товара продавцу, однако претензия возвращена потребителю за истечением срока хранения на почте. 

В исковом заявлении истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи 

<

 № > от 19.03.2020, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 149 000 рублей, неустойку в размере 62 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

Представитель процессуального истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя процессуального истца, возражений относительно рассмотрения настоящего спора в порядке заочного производства не высказавшего, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, а также заключение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что 19.03.2020 между ФИО1 и ООО «Торговый дом ЕКБТОРГ» заключен договор купли-продажи 

<

 № >, предметом которого является вибромассажная накидка (Keido), стоимостью с учетом скидки 149 000 рублей. В качестве подарков к товару указаны одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос.

По настоящему договору сумма к оплате за приобретенный товар составляет 149 000 рублей, на которую предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным договором.

Продавец обязался провести демонстрацию товара, проверить товар до момента его передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Договор подписан сторонами.

По акту приема-передачи в качестве передаваемого товара указана вибромассажная накидка (Keido) стоимостью 149 000 рублей, в качестве приложений - декларация о соответствии товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, в качестве подарков - одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос. Акт приема-передачи подписан сторонами.

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи между ПАО «Восточный экспресс Банк» и истцом заключен договор потребительского кредита от 19.03.2020, согласно которому ФИО1 выдан кредит в сумме 149 000 рублей. В настоящее время кредит погашен истцом, что подтверждается материалами дела. 

Получение товара истцом по делу не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из названия товара (вибромассажная накидка (Keido)), он применяется для массажа, который является методом лечения и профилактики различных заболеваний. 

Из искового заявления следует, что при демонстрации товара ответчик информации о противопоказаниях к применению вибромассажной накидки не предоставлял.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что спорная вибромассажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемые им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. При этом продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п.п. 2, 6 Правилам государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года N 1416, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия); документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

В силу п. 17.2 Приказа Минздрава России от 06 июня 2012 года N 4н (ред. от 25 сентября 2014 года) "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" массажеры и сопутствующие изделия отнесены к медицинским. 

В соответствии с п. 72 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Ответчиком не представлено доказательств наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, к которому относится массажная накидка, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкции по использованию, вопреки содержанию акта приема-передачи товара. Истцом данные документы суду не представлены, на их наличие отсутствуют ссылки в исковом заявлении.

Согласно доводам истца информация об имеющихся противопоказаниях в использовании массажной накидки до потребителя ни в момент демонстрации товара, ни в момент подписания договора и акта приема-передачи не доводилась, о наличии противопоказаний продавец у него не спрашивал. Руководство по эксплуатации изделия на момент заключения договора на ознакомление истцу не передавалось, обратного ответчиком не доказано.

Передача товара и указание в акте приема-передачи о том, что к полученному товару покупатель претензий по количеству, качеству, упаковке, иных замечаний, имеющих значение для исполнения договора купли-продажи, не имеет сами по себе не могут свидетельствовать о том, что истец был ознакомлен со всей необходимой для заключения договора купли-продажи информацией о товаре, в том числе, о наличии каких-либо противопоказаний. 

Доказательств, опровергающих доводы иска, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, соответствии товара требованиям ГОСТ, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с непредоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, имеются основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи товара 

<

 № > от 19.03.2020, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 149 000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки законно и обосновано. Ответчиком о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено, доказательств тому не представлено, судом таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителей о возврате стоимости некачественного товара в сумме 62 580 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в возмещение морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, в добровольном порядке законные требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенной части исковых требований. В пользу истца и в пользу общественной организации подлежит взысканию штраф по 53 645 рублей в пользу каждого.

С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, в сумме 5 615 руб. 80 коп., исчисленная на основании налогового законодательства исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

 № > от 19.03.2020, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 149 000 рублей, неустойку в размере 62 580 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 53 645 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» в пользу Свердловской региональной общественной организации по охране здоровья, защите прав потребителей и интересов населения в санитарно-эпидемиологической, экологической, градостроительной, трудовой и потребительских сферах «Здоровье и благополучие» штраф в размере 53 645 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕКБТОРГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 615 руб. 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева