Дело № 1-482/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года гор. Чита 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым В.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыреновой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Васильева Е.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего неофициально газоэлектросварщиком по разовым договорам, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в Центральном административном районе г. Чита при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона массой 0,5 грамма, для личного употребления.

С этой целью ФИО1, действуя умышленно, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, в указанную дату, без цели сбыта для личного употребления, заказал через приложение «Виполе» и с помощью приложения «Сбербанк онлайн» произвел оплату в сумме 1514 рублей за наркотическое средство синтетического происхождения - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,5 грамма.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконно приобретение и хранение указанного наркотического средства в значительном размере, в этот же день около 23 часов 30 минут через тайник «закладку», оборудованный в земле под кустом на расстоянии около 60 метров от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в г.Чите в северо-восточном направлении, незаконно приобрел наркотическое средство синтетического происхождения: - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона наркотическим средством, массой 0,348 грамма, находящееся в одном свертке, завернутом в фольгированную бумагу серебристого цвета, оклеенном изоляционной лентой белого цвета. После приобретения указанного наркотического средства ФИО1 продолжил незаконно хранить его при себе в одном свертке, завернутом в фольгированную бумагу серебристого цвета, оклеенном изоляционной лентой белого цвета, спрятав его в меховой унт левой ноги, передвигаясь по городу Чите на автомашине марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС до момента его проверки сотрудниками полиции, то есть до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут по адресу: г. Чита, Центральный административный район, 

<

адрес> сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Чите был задержан ФИО1, который опасаясь, что сотрудники полиции обнаружат вышеуказанное наркотическое средство, достал левой рукой из мехового унта, надетого на левую ногу наркотическое средство синтетического происхождения - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющегося наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 0,348 грамма, находящееся в одном свертке, завернутом вышеописанным способом и выбросил на проезжую часть 

<

адрес> в г.Чите.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа принадлежащий ФИО1 сверток в фольгированной бумаге, оклеенный изоляционной лентой, с наркотическим средством - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, который является производным N-метилэфедрона наркотическим средством, массой 0,348 грамма был изъят в ходе осмотра места происшествия с проезжей части на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 23 ноября 2012 года с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01 января 2013 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1).

Количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,348 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 3 лет лишения свободы. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав об его добровольности, что заявил его после консультации со своим защитником, что осознает его характер и последствия, понимает в чём стоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого – адвокат Васильева Е.И., поддерживая ходатайство своего подзащитного, пояснила, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником, при этом характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Жамбалова О.И. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого, который на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 1 л.д. 121-122), а также учитывая уровень его образования, осознанное и адекватное поведение последнего в суде, отрицание наличия травм головы и каких-либо проблем с психикой, не вызывают у суда сомнений в его психической полноценности и позволяют признать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку данное преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, преследуется по закону, при установленных судом обстоятельствах приобрёл и хранил без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,348 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с учётом внесённых в него изменений и дополнений) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», а размер данного наркотического средства – 0,348 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средства и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, поскольку превышает установленный для значительного размера – 0,2 грамма, но не превышает установленный для крупного размера – 1 грамм. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее не судим (т. 1 л.д. 120), социально адаптирован: проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 128), характеризуется в быту положительно (т. 1 л.д. 126-127), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего дознания давал стабильные признательные, подробные показания, добровольно принял участие при проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 42-47), впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности государства, что его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении последнего в связи с деятельным раскаянием, приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания за содеянное.

Исходя из цели и мотива совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания последнему положения ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, наличие у него работы, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, его поведение после совершенного преступления, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях без изоляции от общества, путём назначения наказания предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

При этом, руководствуясь требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и его имущественного положения, возможности у последнего получения заработной платы и иного дохода, приходит к выводу о необходимости предоставления ему рассрочки выплаты назначенного штрафа определенными частями на определенный срок. 

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: конверт белого цвета с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 0,343 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 61); бумажный конверт с футляром, зажигалкой, шилом, тремя трубками, двумя ватными палочками, лампочкой в цоколе со следовыми количествами наркотического средства - N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 106), суд на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к убеждению о необходимости уничтожения - как запрещенных к обращению. Сотовый телефон марки «Хонор 8А», сумку возвращенных под расписку ФИО1 (т. 1 л.д. 85), суд, руководствуясь требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления у последнего по принадлежности как законного владельца. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката Васильева Е.И. по защите интересов ФИО1 в размере 3750 рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в доход государства, с целью исполнения приговора, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь) тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты назначенного штрафа на 4 (два) месяца равными частями по 2000 (две тысячи) рублей в месяц. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,343 грамма, бумажный конверт с футляром, зажигалкой, шилом, тремя трубками, двумя ватными палочками, лампочкой в цоколе со следовыми количествами наркотического средства - N-метилэфедрона – уничтожить, сотовый телефон марки «Хонор 8А», сумку -оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья Е.В. Лиханова