Дело № 2а-55/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Чернышевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кувшиновского района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кувшиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и судебному приставу-исполнителю Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления овзыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кувшиновского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кувшиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и судебному приставу-исполнителю Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора от 21 февраля 2017 г. по исполнительному производству № в сумме 12 103 рубля 35 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что при возбуждении исполнительного производства была нарушена процедура исполнения судебных актов в отношении Администрации Кувшиновского района, являющейся казённым учреждением.

Кроме того, представителем административного истца подано заявление о рассмотрении вопроса о возможности освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

От представителей административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области КрутелёвойК.Н. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ)суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия неявившихся лиц.

Административным ответчиком Кувшиновским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской и судебным приставом-исполнителем Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области КрутелёвойК.Н. представлено письменное возражение по существу заявленных требований, мотивированные тем, что постановление от 21 февраля 2017 года вынесено строго в соответствии с требованиями действующего законодательства.Также указано на пропуск административным истцом десятидневного срока на обращение в суд с административным иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Кувшиновского районного суда Тверской области от 29 июня 2016 года с Администрации Кувшиновского района в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек взысканы расходы на оплату услуг экспертов в сумме 172 905 рублей.

На основании вступившего 29 ноября 2016 г. в законную силу решения выписан исполнительный лист серии №, в соответствии с которым 13 февраля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№, установлен пятидневный срок добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

13 февраля 2017 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником. 

21 февраля 2017 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в отношении должника Администрации Кувшиновского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12 103 рубля 35 копеек. В тот же день данное постановление утверждено ФИО2 в качестве старшего судебного пристава.

21 февраля 2017 г. копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как указывалось ранее, 21 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Администрации Кувшиновского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление получено должником в тот же день. Вместе с тем, представитель административного истца обратился с административным исковым заявлением только 09 марта 2017года, то есть с пропуском срока установленного законом.

Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок административным истцом не представлено.

Указанные обстоятельства пропуска срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Разрешая просьбу административного истца об освобождении от уплаты исполнительного сбора суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора может быть разрешен не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований обоспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В материалы дела представлены доказательства того, что Администрацией Кувшиновского района предпринимались меры для надлежащего исполнения решения Кувшиновского районного суда Тверской области от 29 июня 2016 года, а именно подана заявка о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объёмов финансирования расходов.

При этом судом принимается во внимание, что Администрация Кувшиновского района является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. Исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий по подготовке и проведению мероприятий,входящих, как в компетенцию Администрации Кувшиновского район, так и связанных с действиями и решениями третьих лиц (Собрание депутатов муниципального образования «Кувшиновский район»). 

Следовательно, администрацией предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, и неисполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к мнению, что Администрация Кувшиновского района может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 21 февраля 2017 г. по исполнительному производству №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Кувшиновского района к Кувшиновскому районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Кувшиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и судебному приставу-исполнителю Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 февраля 2017 г. по исполнительному производству № отказать.

Освободить Администрацию Кувшиновского района от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Кувшиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 21 февраля 2017 г. по исполнительному производству№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2017 года.

Судья А.В. Иванкович