Дело № 12-987/2024

УИД 25RS0002-01-2023-002588-58

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2024 года г. Владивосток,

ул.Адмирала ФИО8, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО7, рассмотрев жалобу защитника ООО «

<

...>» ФИО1 на постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

<

адрес> №л от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от дата №л, по делу об административном правонарушении, ООО «Дубрава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, на ООО «

<

...>» наложен административный штраф в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «

<

...>» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «

<

...>» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно указав, что в рамках дела были проведены процессуальные действия, свидетельствующие об административном расследовании, допрошены свидетели, проведено измерение. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Представитель министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26 ЛК РФ на лиц, которым предоставлены лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, возложена обязанность ежегодной подачи в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесной декларации (заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов).

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России N 474 от 13 сентября 2016 года заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, утративших силу с 1 января 2021 года, согласно п.4 Правил, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. № 993, заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно подпункту "е" пункта 12 вышеназванных Правил при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Из материалов дела следует, что на основании извещения № от дата об осмотре лесосек, предварительных извещений об осмотре лесосек (осмотр лесосеки дважды переносился в связи с выпадением обильных осадков снега в феврале 2022 года, а также отсутствием проезда в апреле 2022 года), приказа Кавалеровского филиала КГКУ «

<

...>» от дата №, дата должностным лицом помощником участкового лесничего Пермского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «

<

...>» ФИО2 в присутствии представителя ООО «

<

...>» ФИО3 по доверенности (оформленной ненадлежащим образом) был произведен осмотр лесосеки № 

<

адрес>, разработанной ООО «

<

...>» по лесной декларации от дата №, заявленной ООО «

<

...>» в соответствии с договором аренды от дата № (с учетом соглашения от дата о переуступке прав и обязанностей).

Ранее дата в ходе оперативных мероприятий помощником участкового лесничего Пермского участкового лесничества Кавалеровского лесничества ФИО2, по факту выявленной незаконной рубки на лесосеке 

<

адрес> должностным лицом Кавалеровского филиала КГКУ «

<

...>» ФИО2 подано сообщение в МО МВД России «

<

...>» о факте нарушения лесного законодательства.

дата в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в книге учета совершенных преступлений № от дата, организован выезд сотрудников МОМВД России «

<

...>» ПП № совместно с должностными лицами Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес»: участковым лесничим Пермского участкового лесничества ФИО4, участковым лесничим Ольгинского участкового лесничества ФИО5 на лесосеку 

<

адрес> Кавалеровского лесничества, заявленную в рубку лесной декларацией, на предмет соблюдения требований лесного законодательства ООО «

<

...>».

В связи с выявленным вышеназванным правонарушением, должностными лицами сделан сплошной перечет и замер диаметров срубленных и поврежденных до степени прекращения роста деревьев результаты занесены в ведомость перечета пней от дата, составлены ведомости №№ и 2 перевода диаметра пней на высоту 1,3 метра и определен объем срубленной древесины. По результатам сплошного перечета получены следуют данные: общее количество незаконно срубленных деревьев составило 89 штук общим объемом 286,978 куб.м., в том числе:

- по породе Тополь диаметр 

<

...>

- по породе Лиственница: 

<

...>

По факту незаконной рубки должностным лицом Кавалеровского филиала КГКУ «

<

...>» ФИО6 составлен акт об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства № от дата. Также произведен расчет ущерба в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства; постановлением Правительства РФ от дата № «О внесении изменений в приложении № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Размер вреда, причиненного вследствие незаконной рубки на лесосеке 

<

адрес> Кавалеровского филиала КГКУ «

<

...>», не заявленных лесной декларацией породы Тополь всего 

<

...> штуки, объем незаконной рубки составил 

<

...> куб.м, и породы Лиственница всего 

<

...> штук объем незаконной рубки составил 

<

...> куб.м., итого незаконно заготовленных деревьев выявлено в количестве 

<

...> штук в объеме 

<

...> куб.м, составил 

<

...>.

Кавалеровским филиалом КГКУ «

<

...>» материалы дела (исх.825 от дата) направлены в МО МВД России «

<

...>» для установления виновных лиц и возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 260 УК РФ (Уголовное дело № от дата).

В ходе осмотра лесосеки 

<

адрес> лесничества Кавалеровского лесничества была выявлена рубка деревьев, незадекларированных пород «Тополь» в объеме 

<

...>, «Лиственница» в объеме 

<

...>.м, чем нарушен п.п. «е» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от дата №.

Поскольку земли лесного фонда 

<

...> лесничества Кавалеровского лесничества входит в состав договора аренды и использование лесным участком осуществляет арендатор ООО «

<

...>» с целью заготовки леса (согласно проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке) на основании договора аренды лесного участка № от дата, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от дата, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от дата № от дата и лесной декларации № от дата (срок действия с дата по дата).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении ООО «

<

...>» к административной ответственности за нарушение дата Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах.

В постановлении должностного лица административного органа указаны выявленные нарушения с приведением норм действующего законодательства, которые были нарушены ООО «

<

...>».

Вина ООО «Дубрава» в использовании леса установлена должностным лицом на основании представленных в материалы дела: протоколом об административном правонарушении № от дата, актом осмотра лесосеки № от дата, Актом об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства № от дата, лесной декларацией № от дата, договором аренды лесного участка № от дата, докладной участкового лесничего Пермского участкового лесничества Кавалеровского лесничества ФИО4, расчётом ущерба от дата, план – схема участка обнаружения незаконной рубки в квартале 170 выделе 68 Пермского участкового лесничества Кавалеровского лесничества, ведомостью перевода № диаметра пней на диаметр на высоте 

<

...> и определения объёме деревьев по породе Тополь в квартале 

<

...> выделе 

<

...> Пермского участкового лесничества Кавалеровского лесничества от дата, ведомостью перевода № диаметра пней на диаметр на высоте 1,3 и определения объёме деревьев по породе Лиственница в квартале 

<

...> выделе 

<

...> Пермского участкового лесничества Кавалеровского лесничества от дата, ведомостью перечета пней от дата, приказом Кавалеровского филиала КГКУ «

<

...>» от дата № «О проведении осмотра лесосек» которые оценены при рассмотрении административного дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, протоколами опроса свидетелей – ФИО4, ФИО5, ФИО2 и иными материалами, оцененными должностным лицом административного органа в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принятые административным органом во внимание доказательства сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Сомнений в правильности квалификации действий ООО «

<

...>» не имеется. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «

<

...>» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности, собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «Дубрава» не представило доказательств принятия достаточных и своевременных мер по соблюдению действующего законодательства, а также доказательств невозможности своевременного выполнения Правил заготовки древесины, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вина ООО «Дубрава» в данном случае заключается в невыполнении арендатором ООО «

<

...>» Правил заготовки древесины, а именно: на лесном участке №

<

...> в квартале 

<

...> выделе 

<

...> Пермского участкового лесничества Кавалеровского лесничества выявлена незаконная рубка не заявленных лесной декларацией пород. 

Доказательств обратному юридическим лицом не представлено.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что ООО «Дубрава» не причастно к совершению незаконной рубки лесных насаждений, так как дата ООО «

<

...> и ООО «

<

...>» заключили договор об оказании услуг №

<

...>, в соответствии с которым последним взяты на себя обязательства по заготовке ликвидной древесины в объёме 

<

...> на территории лесосек, расположенных в выделах 

<

...> квартала 

<

...>, в выделах 

<

...> квартала 

<

...>, в выделе 

<

...> квартала 

<

...> Пермского участкового лесничества. Согласно условиям договора ООО «Лесные технологии» обязано произвести подготовительные работы, валку деревьев с обрезкой сучьев и раскряжёвкой хлыстов на бревна. дата арендатором ООО «

<

...>» в Кавалеровский филиал КГКУ «

<

...>» направлено письмо о досрочной сдаче лесосек, в том числе лесосеки №

<

...>, расположенной в выделе 

<

...> квартала 

<

...> Пермского участкового лесничества. Так как, обладая правом аренды лесного участка, ООО «

<

...>» обязано в первую очередь соблюдать все законодательные и нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в соответствии с Лесным кодексом РФ.

Заключение договора об оказании услуг не освобождает ООО «Дубрава», как арендатора лесного участка от исполнения обязанностей, вытекающих из заключенного договора аренды, и возложенных названными выше правовыми актами обязанностей лесопользователя.

Таким образом, действия ООО «

<

...>» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не является обоснованной.

Так, из материалов дела следует, что Кавалеровским филиалом «КГКУ «Примлес» лишь направлены материалы дела в МО МВД России «

<

...>» для установления виновных лиц и возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 260 УК РФ.

Однако, именно ООО «Дубрава», как пользователю лесного участка на основании договора аренды лесного участка, вменены нарушения договора аренды лесного участка, Правил заготовки древесины.

Доводы заявителя о том, что по делу проводилось административное расследование, является несостоятельным

Согласно подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования решается лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнялись. Определение о проведении административного расследования не выносилось. Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ООО «Дубрава» было извещено о составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения пп. е п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые извещались о времени и месте составления протокола в установленном порядке.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления.

При назначении наказания, должностным лицом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира 

<

адрес> указано на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица - повторное совершение однородного административного правонарушения (постановления № от дата, № от дата, №л и №л).

С учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Между тем, постановления по делу об административном правонарушении № от дата, № от дата, на которое ссылается должностное лицо административного органа по рассматриваемому делу, были отменены решением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от дата и от дата с прекращением производства по делу. А постановления № и № момент совершения ООО «

<

...>» правонарушения, в законную силу не вступили, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Дубрава» признака повторности совершенного административного правонарушения.

В связи с изложенным, ссылка на указанные постановления при установлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, подлежит исключению из постановления должностного лица административного органа.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного наказания до 

<

...> рублей. Оснований для снижения административного штрафа до минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, не имеется с учетом характера допущенных ООО «

<

...>» нарушений Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от дата №л, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «

<

...>» изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от дата №л указания на постановления по делу об административном правонарушении № от дата, № от дата, № от дата, № от дата как на обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «

<

...>».

Назначить ООО «

<

...>» наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья ФИО7