Дело №2-3757/2025

УИД №05RS0031-01-2025-004108-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – судьи Аджиева Н.Н., 

при секретаре – Курбановой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 29.06.2021 между клиентом ФИО1 (далее – Ответчик) и ПАО «БАНК ПСБ» (далее – Банк) был заключен договор 

<

***> на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

В целях заключения договора ответчик направил анкету-заявление на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее – Заявление), присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. 

Истцом был открыт текущий счет, установлен лимит овердрафта в размере 75 000 рублей, т.е. совершил действия по принятию оферты Заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор.

Акцептовав оферту Заемщика о заключении Договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал Ответчику банковскую карту.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором.

Указанный кредитный договор был заключен в простой письменной форме. Обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения договора является факт совершения ответчиком расходных операций по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором. 

В соответствии с правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Однако Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, чем нарушал условия Договора.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по возврату задолженности, банк потребовал возврата задолженности. Данное требование от 23.04.2024 не было выполнено ответчиком в установленные сроки, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

По заявлению ПАО «Промсвязьбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен и, одновременно с этим, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа. Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2021 между клиентом и Банком был заключен договор 

<

***> на оформление международной банковской карты для физических лиц, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

Составными частями Договора являются Заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования, подписанная аналогом собственноручной подписи, индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования.

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. 

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения договора является факт совершения ответчиком расходных операций по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с Договором. 

Однако Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, чем нарушал условия Договора.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по возврату задолженности, банк потребовал возврата задолженности. Данное требование от 23.04.2024 не было выполнено ответчиком в установленные сроки, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

По заявлению ПАО «Промсвязьбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен и, одновременно с этим, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному в материалах дела ПАО "Банк ПСБ" расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дату направления в суд искового заявления составила 81 068,48 руб., которая состоит из: Основной долг – 58 501,27 руб.; Проценты – 22 567.21 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ПАО "Банк ПСБ" судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в большем, нежели учтено Банком, размере ответчиком суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает исковые требования ПАО "Банк ПСБ" о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные ПАО «Банк СПБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк ПСБ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН

<

***>), задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2021, в размере 81 068,48 руб. (восемьдесят одна тысяча шестьдесят восемь руб. 48 коп.), из которых: основной долг – 58 501,27 руб.; проценты – 22 567,21 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 г.