УИД: 77OS0000-02-2025-009758-59

Дело № 2-4930/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 700 000 руб., проценты в размере 209 813,88 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о совместной деятельности.

Согласно п.1.1 указанного соглашения. Стороны обязуется соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извличеия прибыли.

В силу п. 2 указанного соглашения, совместная деятельность сторон осуществляется в рамках действий направленных на утилизацию судна BERG.

В соответствии с п. 1.3 соглашения, ФИО2 участвует в совместной деятельности денежным вкладом в сумме 17 000 000 руб.

В силу п. 1.4 ФИО1 участвует лично, а также от имени ИП ФИО3, путем приобретения судна, согласно договора купли-продажи судна № 1 от 09.02.2022. общая стоимость размера вклада 17 000 000 руб.

Как указано в п. 3.2.1 соглашения, ФИО2 обязуется передать денежный вклад в размере 3 000 000 руб. не поздней 03.03.2022 года в размере 14 000 000 руб. не позднее 14.03.2022 года.

В нарушение условий соглашения, внесение денежного вклада по соглашению произведено ФИО2 в следующем порядке:

1. 02.03.2022-3 000 000

2. 04.03.2022-3 000 000

3. 15.03.2022-2 000 000

4. 17.03.2022-2 000 000

5. 18.03.2022-2 000 000

6. 04.04.2022-2 000 000

7. 19.04.2022-250 000

8. 01.05.2022-250 000

9. 20.05.2022-300 000

10. 30.05.2022-300 000

11. 31.05.2022-200 000, а всего16 300 000 руб.

Таким образом, ответчиком не внесен денежный вклад на сумму 700 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в исковом заявлении, 02 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о совместной деятельности.

Согласно п.1.1 указанного соглашения. Стороны обязуется соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извличеия прибыли.

В силу п. 2 указанного соглашения, совместная деятельность сторон осуществляется в рамках действий направленных на утилизацию судна BERG.

В соответствии с п. 1.3 соглашения, ФИО2 участвует в совместной деятельности денежным вкладом в сумме 17 000 000 руб.

В силу п. 1.4 ФИО1 участвует лично, а также от имени ИП ФИО3, путем приобретения судна, согласно договора купли-продажи судна № 1 от 09.02.2022. общая стоимость размера вклада 17 000 000 руб.

Как указано в п. 3.2.1 соглашения, ФИО2 обязуется передать денежный вклад в размере 3 000 000 руб. не поздней 03.03.2022 в размере 14 000 000 руб. не позднее 14.03.2022.

В нарушение условий соглашения, внесение денежного вклада по соглашению произведено ФИО2 в следующем порядке:

1. 02.03.2022-3 000 000

2. 04.03.2022-3 000 000

3. 15.03.2022-2 000 000

4. 17.03.2022-2 000 000

5. 18.03.2022-2 000 000

6. 04.04.2022-2 000 000

7. 19.04.2022-250 000

8. 01.05.2022-250 000

9. 20.05.2022-300 000

10. 30.05.2022-300 000

11. 31.05.2022-200 000, а всего16 300 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

По делам о возмещении убытков истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

Вместе с тем, совокупность собранных по делу доказательств, доводы истца, положенные в основу иска о том, что ответчик является лицом, чьи виновные действия привели к возникновению убытков, опровергает.

По смыслу приведенных норм права, именно истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие, что материальный ущерб причинен ему в результате неправомерных действий ответчика, между тем, таких доказательств представлено не было.

Законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в заявленном размере, отсутствуют.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 30 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова