№ 2-1255/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Нурумовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что 17.08.2018 ответчик, управляя автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения, произвел столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Виновником ДТП является ответчик ФИО1, который в момент ДТП был пьян, с места ДТП скрылся. 

В результате ДТП автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Акцент, государственный регистрационный знак № - в АО «СК «Астро-Волга». Истец возместил СПАО «Ингосстрах», выплаченную ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба сумму ущерба в размере 96 807, 58 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 807, 58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 104,22 руб.

В судебном заседании представитель АО «СК «Астро-Волга» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, причина неявки неизвестна. О дне и времени судебного заседания он извещался по адресу, указанному в исковом заявлении : 

<

адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации (л.д.41). На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Третье лицо ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дне и времени судебного заседания извещена, в том числе телефонограммой. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд решил следующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Достоверно установлено, 17.08.2018 в г.Челябинске на ул.Бейвеля, 46 ФИО1, управляя собственным автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, совершая движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение со стоящим на стоянке автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, после чего с места ДТП скрылся.

Через несколько минут после ДТП ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП (л.д.5),карточками ТС ( л.д.23,24), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.47),справкой о ДТП (л.д.48), объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д.49,50),схемой ДТП (л.д.51), протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.52),протоколом задержания ТС (л.д.53), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.54), актом освидетельствования (л.д.55), протоколом об отстранении от управления ТС (л.д.56).

Постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 17.10.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, прекращено в связи с истечением срока административного расследования (л.д.46).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 24.10.2018, вступившим в законную силу 06.11.2018, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянении. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев ( л.д.69-71). 

В результате ДТП автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис № срок действия с 08.12.2017 по 07.12.2018 (л.д.9), гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Акцент, государственный регистрационный знак № в АО «СК «Астро-Волга», полис №, срок действия с 23.08.2017 по 22.08.2017 ( л.д.10). 

Согласно оценки стоимости восстановительного ремонта от 08.11.2018, выполненного ООО «АТБ-САТТЕЛИТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 96 807, 58 руб. (л.д.6-7).

Истец возместил СПАО «Ингосстрах» выплаченную ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба сумму ущерба в размере 96 807, 58 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.8), заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.3), платежным поручением (л.д.10-оборот).

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП (п.п. «г»).

Таким образом, у АО СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования к ответчику. 

Истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 96 807, 58 руб., определенный в акте осмотра транспортного средства № № от 08.11.2018, выполненном ООО «АТБ-САТТЕЛИТ». 

Выводам ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» суд доверяет, оценка выполнена экспертом- техником, выводы обоснованы, не противоречивы. В акте осмотра отражен весь перечень повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, который соответствует перечню механических повреждений, указанных в справке о ДТП. Данный акт осмотра и оценка ущерба никем не оспорены.

Таким образом, исковые требования АСО СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104, 22 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного страхового общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного страхового общества «Страховая компания «Астро-Волга» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 807, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104, 22 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020.