Дело № 2-764/2020

УИД 70RS0002-01-2020-001541-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

помощника судьи Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Ленинского района г. Томска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового павильона, 

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрация Ленинского района г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика демонтировать нестационарный торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (условно). Свои требования истец мотивировал тем, что при объезде территории Ленинского района г. Томска администрацией было выявлено, что по адресу: 

<

адрес обезличен> (условно) находится самовольно размещенный нестационарный объект, о чем сотрудником отдела контроля застройки и землепользования ФИО1 был оставлен акт. На момент проверки данный земельный участок используется ФИО2 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, что подтверждается заявлением ФИО2 17.07.2019 г. администрацией района вынесено требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта в срок до 31.07.2019 г. Однако, срок требования истек, но ФИО2 не предпринял мер по демонтажу данного объекта, не обратился в уполномоченный орган с просьбой о продлении установленного срока, в связи с чем администрация обратилась в суд для решения вопроса о демонтаже самовольно размещенного временного объекта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.113, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8, 35 ч. 1 и 2).

Статьей 212 ГК РФ установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктами 1, 2 статьи 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

В соответствии с п. 3.1.4 Положения об Администрации Ленинского района Города Томска, утвержденного Решением Думы Города Томска от 15.09.2005 N 1000, администрация района обеспечивает снос самовольно возведенных объектов капитального строительства, а также освобождение самовольно занятых территорий общего пользования на территории района.

Постановлением Администрации г. Томска от 20.04.2010 № 345 утверждено Положение «О порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов» (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 2 Постановления определено, что администрация Ленинского района Города Томска является уполномоченным органом, осуществляющим на территории района реализацию Положения «О порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов».

В силу п. 2.1.1. Порядка при обнаружении факта самовольного размещения объекта должностным лицом уполномоченного органа администрации города Томска составляется акт об обнаружении объекта.

Согласно п. 2.1.2. Порядка срок демонтажа самовольно размещенного объекта в добровольном порядке определяется должностным лицом уполномоченного органа в письменном требовании с учетом вида и технических характеристик объекта, характера и сложности работ по его демонтажу и освобождению территории и не может превышать 1 месяца с момента вручения лицу письменного требования либо с момента направления указанного требования по почте в соответствии с пунктом 2.1.4 настоящего положения.

В соответствии с п. 2.1.4. Порядка в случае если лицо, самовольно разместившее объект, не установлено, копия письменного требования размещается на фасаде объекта, о чем должностным лицом уполномоченного органа делается соответствующая отметка в акте об обнаружении объекта.

Согласно п. 2.2.1. Порядка по истечению срока для добровольного демонтажа, администрация района должна решать вопрос о сносе объектов в принудительном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2018 г. главным специалистом контроля застройки и землепользования администрации Ленинского района г. Томска ФИО3 был составлен акт об обнаружении факта самовольного размещения объекта, в котором говорится о том, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен> (условно) расположены самовольно размещенные объекты – торговый павильон, металлический забор и гараж. 

Поскольку правообладатель указанных объектов не установлен, в соответствии с положениями п. 2.1.4. Порядка требование о демонтаже было размещено на объектах.

В рамках проведенной работы администрацией Ленинского района г. Томска была установлена принадлежность торгового павильона ФИО2, в связи с чем 17.07.2019 г. последнему направлено повторное требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта – торгового павильона по 

<

адрес обезличен> (условно) в срок до 31.07.2019 г.

Согласно заявлению ФИО2 от 07.02.2020 г., поданного им в отдел контроля застройки и землепользования администрации Ленинского района г. Томска, он просит предоставить ему отсрочку для добровольного демонтажа принадлежащего ему временного объекта.

14.04.2020 г. администрацией Ленинского района г. Томска был проведен осмотр прилегающей территории по 

<

адрес обезличен> (условно) с фотофиксацией и составлен акт осмотра, которым установлено, что на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположен торговый павильон ООО СП «Возрождение».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отсутствие каких-либо договорных отношений между администрацией Ленинского района г. Томска и ФИО2, в отсутствие оформленного им права собственности на земельный участок, последним самовольно был размещен торговый павильон по адресу: 

<

адрес обезличен>, что влечет для ФИО2 обязанность по освобождению самовольно занятого им земельного участка.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что подтверждается актом осмотра от 14.04.2020 г. 

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающее угрозу его нарушения, пресечены.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Самовольный захват земельного участка, находящегося в ведении муниципалитета, и его использование ответчиком препятствует осуществлению муниципальным образованием «Город Томск» правомочий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком; препятствует неопределенному кругу лиц в реализации их законного права на предоставление указанного земельного участка на законных основаниях. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не представил правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (условно), суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Ленинского района г. Томска подлежат удовлетворению, самовольно занятый земельный участок подлежит освобождению. 

Пунктом 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. При этом, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает достаточным предоставление ответчику одного месяца для освобождения самовольно занятого земельного участка, такой срок является разумным для исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Томск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Ленинского района г. Томска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового павильона удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (условно). 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Томск расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска. 

Председательствующий: Е.Н. Лысых