Д е л о № 1 - 44 / 2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 мая 2019 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

старшего следователя СО ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области ФИО1,

руководителя СО ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области ФИО2,

подозреваемого ФИО3 и его защитника – адвоката Курпяковой Ю.В., представившей удостоверение № 1050 от 16.01.2014 и ордер № 019715 от 15.05.2019, 

в отсутствие потерпевшей ФИО4, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, холостого, рабочего ЗАО «Мираторг» СК Короча, военнообязанного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражи велосипеда «Тотэм», принадлежащего ФИО4, находившегося подъезде № многоквартирного жилого 

<

адрес>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия руководителя следственного подразделения, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивированно тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, добровольно возместил причинённый материальный ущерб, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, не возражает против прекращения уголовного дела по названному основанию.

В судебном заседании прокурор Давыденко В.А. старший следователь ФИО1 и руководитель следственного органа ФИО2 заявленное ходатайство поддержали. 

Подозреваемый ФИО3 и его защитник Курпякова Ю.В. также поддержали ходатайство старшего следователя. При этом, ФИО3 заявил о своём согласии с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, с учётом данных о личности подозреваемого ФИО3, характера и степени совершённого им деяния, суд признаёт заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах представленного уголовного дела имеются данные о его возбуждении и обоснованном выдвижении в установленном уголовно-процессуальном порядке подозрения в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении следующего преступного деяния:

ДД.ММ.ГГГГ в 01-м часу ФИО3, находясь в подъезде № многоквартирного жилого 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил велосипед «Тотэм» принадлежащий ФИО4, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 16364 рубля. 

Обстоятельства инкриминируемого подозреваемому преступления и причастность ФИО3 к его совершению кроме собственных показаний на предварительном следствии и заявления в настоящем судебном заседании подтверждаются: 

сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут в ОМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО4 заявила о краже велосипеда в период с 23.00 21.06 по 12.00 22.06 н/л (л.д.4).

заявлением ФИО4 о краже из подъезда 

<

адрес>, принадлежащего ей велосипеда Тотем в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также протоколами её допросов, в которых потерпевшая назвала причинённый ей материальный ущерб значительным. Дополнительно сообщив, что в ходе следствия причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме ФИО3, и она претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает (л.д. 57-58, 59-60);

рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> О.Р.А.., об установлении хищения велосипеда «Тотэм», принадлежащего ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, местом происшествия является лестничная площадка 1-го этажа подъезда № 

<

адрес> (л.д. 7-12);

протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал участок местности, расположенный вблизи гаражного массива у 

<

адрес>, где он спрятал велосипед «Тотэм», похищенный им ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № 

<

адрес>. В присутствии защитника продемонстрировал механизм своих действий (л.д. 48-52);

протоколом допроса свидетеля М.Р.ЛА., указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он видел ранее незнакомого молодого человека с собакой, ведущего в руках велосипед темно-синего цвета с колесами на пластиковых широких дисках (л.д. 68-69).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного велосипеда Тотем с учетом его износа составляет 16364 рубля (л.д.75-78). 

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для установления причастности подозреваемого к вышеуказанному преступному деянию.

В соответствии с нормами ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, исходя из ч. 3 ст. 15 УК РФ.

По данным ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, справки инспектора направления по исполнению административного законодательства ОВД России по 

<

адрес> ФИО3 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Из расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она получила от ФИО3 денежные средства в сумме 16364 рубля в счет возмещения материального ущерба. Претензий не имеет (л.д.61).

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленное в ходе следствия добровольно после консультации с защитником и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, имеются все, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 ч. 1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Определяя размер судебного штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное и семейное положение подозреваемого, а также получение им заработной платы, наличие денежных средств на счете, и считает разумным и справедливым подлежащим назначению штраф в размере 25 000 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 900 руб., предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием в судебном заседании защитника Курпяковой Ю.В., оказывавшей юридическую помощь подозреваемому по назначению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству», вышеуказанные процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат, поскольку в связи с прекращением уголовного дела, он не признавался судом осужденным. Следовательно, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу, с обязательным представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 подлежит отмене по представлению судебного пристава-исполнителя, материалы направлению руководителю следственного органа или прокурору, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) л/с 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/311401001, Банк: Отделение Белгород 

<

адрес> БИК 041403001, р/с 40№, КБК 18№. 

По вступлению настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Курпяковой Ю.В. за оказанную ФИО3 юридическую помощь по назначению в размере 900 рублей, возместить за счёт средств государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционных жалоб, представления через Новооскольский районный суд.

Судья А.Д. Даценко