Дело № 1-№/2020

УИД 28RS0№-№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата> 2020 год

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Б., 

защитника – адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в отношении которого по данному уголовному делу постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство В., при превышении пределов необходимой обороны.

Кроме того, ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть Н. 

Данные преступления им были совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1. 

<

дата> ФИО1 и А., находясь в комнате № 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. 

Около 21 часа 00 минут 

<

дата> в указанную квартиру зашли ранее незнакомый ФИО1 и малознакомый ФИО1, которые будучи в состоянии алкогольного опьянения, стали стучать в запертую входную дверь комнаты «

<

данные изъяты>». ФИО1, выйдя из комнаты «

<

данные изъяты>», находясь в общем коридоре квартиры №, пояснил В. и Н., что проживающего в комнате «

<

данные изъяты>» И. дома нет. При этом, он попросил В. и Н. прекратить стучать во входную дверь запертой комнаты «

<

данные изъяты>», прекратить шуметь и покинуть квартиру. В ответ на это В. и Н. стали в нецензурной форме разговаривать с ФИО1, оскорблять его, в результате чего между ними возникла словесная ссора, во время которой Н., прекратив оскорблять ФИО1, не ввязываясь с ним в дальнейший конфликт, вместе с А., для разговора, вышел из указанной квартиры в общий коридор четвертого этажа подъезда № 

<

адрес> и более в последующем в квартиру № не проходил, В. ничем не помогал, каких-либо противоправных действий ни сам лично, ни совместно с В. в отношении ФИО1 не совершал, опасности для него не представлял. 

Тем временем, 

<

дата>, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и В.., находясь в общем коридоре 

<

адрес> продолжили ссору, высказывая в нецензурной форме претензии друг другу. При этом ФИО1, желая первым прекратить конфликт, проследовал в свою комнату «

<

данные изъяты>» указанной квартиры и попытался закрыть за собой входную дверь изнутри. Однако В.., продолжая конфликт с ФИО1 и с целью незаконного проникновения в его жилище, рывком открыл входную дверь указанной комнаты, тем самым, вытащив державшегося за дверную ручку ФИО1 в общий коридор квартиры №. Сразу после этого, В.., продолжая конфликт, попытался нанести удар кулаком в лицо ФИО1, но тот увернулся, и удар не достиг цели. Сразу после этого, уходя от продолжения конфликта, не желая драки, ФИО1 вновь проследовал в свою комнату. При этом В.., продолжая конфликт, преследуя ФИО1, через незапертые входные двери незаконно проник в жилище ФИО1, который проживал там на законных основаниях. 

В связи с этим, 

<

дата>, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, понимая, что В. незаконно проник в его жилище, продолжает конфликт, навязывает драку, но при этом не имеет при себе оружия или предметов, используемых в качестве оружия, посягательство в отношении него самого и в отношении его конституционных прав на неприкосновенность жилища не сопряжено с насилием, опасным для его жизни или здоровья или угрозой применения такого насилия, не используя иной возможности отразить посягательство со стороны В. способом, не связанным с причинением смерти последнему, понимая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны В. и являются чрезмерными, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В., желая наступления этих последствий, выбрав способ и средства защиты от посягательства В., применение которых явно не соответствует и не вызывается характером и опасностью посягательства, в целях самообороны, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения противоправных действий со стороны В., взял со стола нож с длиной клинка 135 мм и с достаточной силой нанёс клинком указанного ножа не менее одного удара в область грудной клетки В., что явно не соответствовало характеру и степени общественной опасности, совершаемых в отношении него В. противоправных действий, чем последнему был причинён чрезмерный, не вызываемый ни характером и опасностью посягательства, ни реальной обстановкой вред. При этом сразу после получения указанных ранений, В., прекратив свои противоправные действия, подталкиваемый ФИО1, проследовал из комнаты «

<

данные изъяты>» в общий коридор четвертого этажа подъезда № 

<

адрес>, где упал на пол. 

В результате действий ФИО1, В. были причинены: 

- слепое одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с колото-резаной раной в области передней поверхности грудной клетки между окологрудинной и средне-ключичной линиями в 3 межреберье слева, с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, верхнего края хрящевой части 4 ребра слева, сердечной сумки, левого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость 2050 мл., полость сердечной сумки, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой его смерть; 

- резаная рана на тыльной поверхности основания первого пальца и в проекции 2 пястной кости левой кисти, которая не причинила вреда здоровью потерпевшего и в причинной связи со смертью не стоит.

Смерть В. наступила 

<

дата> на месте происшествия - в общем коридоре четвертого этажа подъезда № 

<

адрес> в короткий промежуток времени после причинения ему ФИО1 ранения грудной клетки слева от острой и массивной кровопотери, явившейся осложнением слепого, одиночного колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с колото-резаной раной в области передней поверхности грудной клетки между окологрудинной и средне-ключичной линиями в 3 межреберье слева, с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, верхнего края хрящевой части 4 ребра слева, сердечной сумки, левого предсердия сердца, крововоизлияниями в левую плевральную полость 2050 мл., полость сердечной сумки, которое состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

2. Кроме того, 

<

дата> ФИО1 и А., находясь в комнате «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. 

Около 21 часа 00 минут 

<

дата> в указанную квартиру зашли малознакомый ФИО1 и ранее незнакомый ФИО1, которые будучи в состоянии алкогольного опьянения, стали стучать в запертую входную дверь комнаты «

<

данные изъяты>». ФИО1, выйдя из комнаты «

<

данные изъяты>», находясь в общем коридоре 

<

адрес>, пояснил Н. и В., что проживающего в комнате «

<

данные изъяты>» И. дома нет. При этом он попросил Н. и В. прекратить стучать во входную дверь запертой комнаты «в», прекратить шуметь и покинуть квартиру. В ответ на это Н. и В. стали в нецензурной форме разговаривать с ФИО1, оскорблять его, в результате чего между ними возникла словесная ссора, во время которой Н., прекратив оскорблять ФИО1, не ввязываясь с ним в дальнейший конфликт, вместе с А., для разговора, вышел из указанной квартиры в общий коридор четвертого этажа подъезда № 

<

адрес> и более в последующем в квартиру № не проходил, В. ничем не помогал, каких-либо противоправных действий ни сам лично, ни совместно с В. в отношении ФИО1 не совершал, опасности для него не представлял. 

После того, как Н. с А. покинули квартиру, 

<

дата> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе продолжающегося конфликта с В., взял со стола нож с длиной клинка 135 мм, которым превышая пределы необходимой обороны, причинил В. телесные повреждения в области грудной клетки слева и левой кисти. Сразу после этого В.., прекратив противоправные действия, подталкиваемый ФИО1, проследовал из комнаты «

<

данные изъяты>» в общий коридор четвертого этажа подъезда № 

<

адрес>, где, не имея более физической возможности стоять на ногах, упал на пол и больше не вставал, в дальнейшем конфликте с ФИО1 не участвовал, ему не угрожал. ФИО1, в свою очередь, выгоняя из квартиры В., держа нож в руке, также проследовал в общий коридор четвертого этажа подъезда № 

<

адрес>, где в это время по-прежнему находились Н. и А. Увидев их, а также убедившись в том, что В. прекратил и более не может совершать в отношении него противоправных действий, а Н. опасности для него не представляет, ФИО1, забрав с собой А., увел её в комнату «а» 

<

адрес>, где посадил на диван и попросил успокоиться. После чего, ФИО1, с целью убедиться в самочувствии В., а также посмотреть, где находится Н., удерживая нож с длиной клинка 135 мм, в руке, вернулся в общий коридор четвертого этажа подъезда № 

<

адрес>, где вновь встретил Н., который по-прежнему каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, опасности для него не представлял. При этом 

<

дата>, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в общем коридоре четвертого этажа подъезда № 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н. из-за ранее возникшей ссоры, ошибочно полагавшего, что Н. вновь начнет с ним конфликт, возник умысел на его убийство. 

С этой целью, 

<

дата>, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в общем коридоре четвертого этажа подъезда № 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Н., и желая наступления этих последствий, с достаточной силой нанёс один удар клинком ножа в грудную клетку Н., причинив ему тем самым слепое одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с колото-резаной раной и двумя внутрикожными кровоизлияниями у нижнего ее конца в области передней поверхности грудной клетки между окологрудинной и средне-ключичной линиями в 6 межреберье слева, с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, сердечной сумки, левого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость 2200 мл., полость сердечной сумки, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой его смерть. 

Смерть Н. наступила 

<

дата> на месте происшествия - в общем коридоре четвертого этажа подъезда № 

<

адрес> в короткий промежуток времени, после причинения ему ФИО1 ранения грудной клетки слева от острой и массивной кровопотери, явившейся осложнением слепого, одиночного колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с колото-резаной раной и двумя внутрикожными кровоизлияниями у нижнего ее конца в области передней поверхности грудной клетки между окологрудинной и средне-ключичной линиями в 6 межреберье слева, с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, сердечной сумки, левого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость 2200 мл., полость сердечной сумки, которое состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, настаивает на том, что он действовал в условиях необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, алкоголь не употреблял, сделал глоток. В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание вины ФИО2, его вина в совершении убийства В., при превышении пределов необходимой обороны, а также в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти Н., подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По ходатайству защитника исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так из протокола допроса ФИО2 от 

<

дата> следует, что в последние годы он не работал, жил на пенсию в съемной комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната «

<

данные изъяты>». 

В одной квартире с ним, в съемной комнате «а» проживала семья А. - мужчина и женщина. Ориентировочно в 

<

дата> сосед Ч. умер, и в комнате осталась жить его вдова - А., которая в тот период работала в кафе 

<

данные изъяты>. В комнате «

<

данные изъяты>» этой же квартиры раньше проживала семья, но примерно 

<

дата> они продали комнату и уехали жить в другой регион. При этом, данную комнату для своего сына – Н. приобрела Щ.. Но Н. в этой комнате не жил, а почти сразу впустил жить туда деревенского парня - И., с которым он отношений не поддерживал, они были просто соседями, здоровались при встречах. И. в его комнату никогда не заходил, он его туда не приглашал. В комнату к И. он тоже не ходил. В основном он общался с А., иногда приходил к ней в комнату в гости. С другими соседями он не общался, только здоровался, иногда разговаривал с соседом из квартиры №. 

Друзей у него нет, живёт одиноко, с бывшими коллегами отношения не поддерживает. Со своей дочерью почти не общался. Других родственников нет.

Ориентировочно в 

<

дата> Н. пришел в их квартиру и вместе с И. стал менять входные двери комнаты «

<

данные изъяты>». Они оба были в состоянии алкогольного опьянения, намусорили, вели себя шумно. Он поэтому вышел из своей комнаты, в корректной форме сделал им замечание. Однако Н. это разозлило, он в нецензурной форме приказал ему «заткнуться и валить отсюда». Н. также, видимо желая напугать его, сказал, что отбывал наказание за убийство. Н. в ходе ссоры угрожал, что выживет всех из квартиры и будет здесь жить один. У них получился разговор на повышенных тонах, в ходе которого он (ФИО3) сказал, что тоже судим за убийство и отбывал наказание в местах лишения свободы и этим не хвастается. Н. после этого как-то успокоился, прекратил его оскорблять. Он ушел обратно в свою комнату и больше с Н. не встречался, не конфликтовал, не дрался, зла на него не держал, так как посчитал, конфликт исчерпанным. Но все равно, когда через несколько дней в квартиру пришла мать Н., он попросил ее повлиять на сына, т.к. тот злоупотребляет алкоголем, ведет себя неуважительно к старшим, а именно к нему. Щ. пообещала поговорить с сыном. 

<

дата> при встрече в общем коридоре квартиры, И. сказал, что уезжает в деревню на несколько дней, зачем, не сказал. После чего И. уехал, закрыв двери своей комнаты на замок, и больше он его не видел. О том, что к нему должен прийти Н. с кем-либо, И. ему не сообщал, он никого не ждал.

<

дата> он в течение дня находился у себя дома, спиртное и наркотики не употреблял, был трезвым. Вечером, около 20 часов 30 минут, А. позвала его в свою комнату, чтобы немного выпить спиртного, перекусить, помянуть её супруга. Он пришел в комнату «

<

данные изъяты>», к А., они сели за стол, стали кушать, при этом он выпил 30 грамм водки, больше пить не собирался, так как не употребляет спиртное. Был трезвым, себя абсолютно контролировал. 

Примерно в 21 час, они, находясь в комнате, услышали сильный стук во входную дверь квартиры №. Он никого не ждал, к нему гости вообще никогда не приходили. А. сказала, что вероятно кто-то пришёл к ней, и пошла открывать входную дверь. Он остался ждать в её комнате. Через несколько секунд он слышал, что дверь квартиры открылась и в квартиру, в общий коридор, судя по голосам, зашли какие-то мужчины. Буквально через несколько секунд он услышал громкий стук в дверь комнаты «

<

данные изъяты>», в которой проживал И. и понял, что эти мужчины пришли к И.. А. обратно в свою комнату не возвращалась, была вместе с мужчинами в общем коридоре. Почти сразу после того, как раздался стук в дверь комнаты И., он решил посмотреть, кто пришел, вышел из комнаты А. в коридор квартиры и увидел там Н., а также не знакомого ему ранее молодого мужчину (сейчас он знает, что его звали В.). В коридоре горел свет. По внешнему виду В. и Н. он сразу понял, что они находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как они разговаривали невнятно, на повышенных тонах, от них разило спиртным. При этом они не шатались, уверенно держались на ногах. Каких-либо повреждений у них не было. На Н. была одета футболка и шорты, а на В. майка и шорты. Крови на одежде мужчин также не было. Также насколько помнит, у Н. и В. с собой были дорожные сумки. Он в корректной форме попросил Н. и В. прекратить стучаться в дверь комнаты «в», сообщив им, что И.. уехал в деревню на несколько дней. В. это не понравилось, он сразу прикрикнул на него, обозвал его старым козлом, приказал «замолчать» и «спрятаться, откуда пришел». Данные выражения для него были очень оскорбительны, к тому же были произнесены в присутствии женщины – А. Почти одновременно с В., Н. также стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, приказал «заткнуться, исчезнуть». Он насколько мог, вежливо, ответил указанным мужчинам, чтобы они успокоились, не оскорбляли его. Но они по-прежнему обзывали его нецензурной бранью. Затем, приблизительно через 1-2 минуты Н. перестав с ним общаться, приобнял А., стал о чем-то с нею говорить, вывел её из квартиры № в общий коридор четвертого этажа и закрыл за собой дверь снаружи. Больше Н. в квартире № не появлялся, ни его, ни А. из общего коридора вообще не было слышно. Но насколько он понял, Н. и А остались стоять в общем коридоре и разговаривали. По действиям Н. было понятно, что он флиртует с А, хочет поближе с нею познакомиться. Ни он, ни В. при нём А не оскорбляли, угрозы ей не высказывали, В. к ней вообще не обращался.

Оставшись в общем коридоре квартиры № наедине с В.., он как можно спокойнее, желая сгладить конфликт, сказал тому, что он не прав и попросил покинуть квартиру, так как дверь комнаты ему никто без ключа не откроет. В. от этого взбесился, он резко, сжимая кулаки, пошёл на него, со злостью говоря: «Я тебя сейчас кончу!». Он понял, что В. настроен агрессивно, решительно и сейчас его изобьет или вообще убьет, хотя в руках у В. ничего не было, равно как и у Н.. Но он понимал, что В. агрессивен, молод, физически сильнее него, поэтому легко его победит. Уходя от конфликта, он зашёл в свою комнату и хотел закрыть за собой входную дверь изнутри на ключ, но В. направился вслед за ним и, пытаясь зайти в его комнату без разрешения, стал из коридора за ручку дергать дверь его комнаты на себя, чтобы открыть её наружу. Он несколько раз смог притянуть дверь за ручку на себя, но замкнуться на ключ не смог, так как В. дергал её обратно, и дверь со стуком билась об косяк. Через несколько секунд В. в очередной раз рывком дернул на себя дверь, и тем самым вытянул его (ФИО1) в коридор, потому что он держался за внутреннею ручку двери. Когда он оказался в коридоре, В с размаху попытался ударить его (ФИО1) кулаком левой руки в лицо. Он (ФИО1) уворачиваясь от удара, присел, В.. промазал, удар не достиг цели, а он (ФИО1) сразу, опасаясь, что Б. будет его бить, причинит побои или вообще убьет, быстро вернулся обратно в свою комнату «

<

данные изъяты>». При этом В. пошёл на него (ФИО1), высказывая в его адрес угрозы, говоря: «Тебе конец!». Все происходило очень быстро, в считанные секунды, но он воспринимал угрозы В. реально, боясь быть побитым или убитым. Поэтому он решил обороняться от В. с использованием своего ножа, который лежал у него в комнате на столе. В. без разрешения прошёл внутрь его комнаты и надвигался на него. В комнате был полумрак, так как шторы были закрыты (он их сам открыл позже, когда ждал полицию), а лампочку, когда пошёл в комнату А, он не включал. Свет в его комнату попадал только из коридора через открытую дверь. У В. в руках каких-либо предметов не было. Обороняясь от действий В., он быстро подошел к столу у окна в комнате, взял со столешницы в правую руку принадлежащий ему нож. При этом клинок располагался со стороны большого пальца. Сразу после этого, он, находясь в своей комнате, с выпадом, с приличной силой, нанёс острием клинка данного ножа удар в левую область груди шедшего на него В., который к тому же незаконно проник в его жилище. При этом он особо не целился в сердце, так получилось рефлекторно и случайно. Но он бил наверняка, чтобы его поразить, и тот не смог ему (ФИО1) причинить вред. Клинок вошел в тело В, и тот схватился за место удара рукой, удерживая клинок ножа в ране. Сразу после его удара ножом, В. отскочил от него назад к выходу из комнаты при этом клинок ножа вышел из раны и нож остался у него в руке. Тем временем В. наклонившись, придерживая рану руками, быстро вышел из его комнаты и выскочил в коридор 4 этажа. Желая убедиться, что Б. навсегда ушел из его дома и больше ему не угрожает, он пошёл вслед за тем. Когда В. выскочил через дверь в общий коридор, он встретился на входе в квартиру с А., которая в это время возвращалась в квартиру, и как понял, сразу не поняла, что произошло, но была напугана. Куда направился В., он сразу не увидел, но слышал, что он упал где-то в общем коридоре 4 этажа, недалеко от 

<

адрес>. Он понял, что причинил В. ножом серьезное ранение, и он больше не сможет на него напасть. Н. он сразу в коридоре не увидел, но понимал, что тот, скорее всего, находится там, так как до этого уходил в коридор вместе с ФИО4. В связи с этим, желая успокоить А., он взял А за руку, отвёл в её комнату, где усадил на диван, попросил успокоиться, сказав, что все будет хорошо. Пробыв в комнате А. около минуты, он с ножом в руке вышел в общий коридор четвертого этажа, чтобы посмотреть, как себя чувствует В., и что там делает Н.

Когда он вышел в коридор 4 этажа, там горел свет, и он увидел, что В.. лежит в коридоре слева от двери квартиры №, опершись спиной и головой на стену. В. был жив, но встать не мог, зажимал рукой рану на груди. Возле В. в коридоре стоял Н., который курил, и как он понял, тоже сразу не понял, что произошло. Н. что-то спрашивал у В.., но тот ничего сказать, не мог, был в тяжелом состоянии. Когда он вышел из квартиры №, Н. сразу повернулся к нему, но ничего не сказал, даже испугаться не успел, потому, что нож, который он удерживал за рукоятку в правой руке, он прятал за правой ногой, и тот, скорее всего, нож не заметил. Он в свою очередь, Н. не предупреждал, что у него нож, и не высказывал тому какие-либо угрозы. В считанные секунды, после выхода из квартиры №, он, находясь на доступном к Н. расстоянии, сразу сделал выпад, и, удерживая нож за рукоятку в правой руке, с приличной силой ударил острием клинка ножа Н. в грудь, в область сердца. Клинок вошел в тело Н., который не успел даже замахнуться на него. Сразу после его удара ножом, Н. отскочил от него в сторону квартиры №, при этом клинок ножа вышел из раны и нож остался у него в руке. Находясь в общем коридоре 4 этажа, около дверей квартиры №, Н. упал, немного покрутился на полу, после чего поднялся на ноги, сделал пару шагов и вновь упал на живот недалеко от дверного проёма, ведущего на лестничный марш. Он к нему и В. больше не подходил. Все происходило очень быстро, время между ударом ножом В. и ударом ножом Н. составляет около полутора - двух минут, не больше.

Сразу после произошедшего он зашел к себе в комнату и положил нож, которым наносил удары Н. и В. на стол у окна. Больше на столе других ножей не было. А. в это время уже вышла из своей комнаты, он дал той свой телефон и попросил вызвать скорую помощь для В. и Н., так как понимал, что после ударов ножом они могут умереть. Затем он зашел в свою комнату и оставался там до приезда полиции, в коридор 4 этажа не выходил. 

Он ударил ножом Н. в связи с тем, что боялся за то, что тот тоже нападет и убьет его. 

Во время ссоры он с В. и Н. разговаривали на повышенных тонах, но не переходили на крик. В общем коридоре 4 этажа вообще не ругались и не ссорились. 

Настаивает, что он не хотел убивать В. и Н., а действовал в условиях защиты своей жизни и здоровья, в условиях необходимой обороны от посягательства двух агрессивных мужчин, превосходящих его в физической силе, в связи с его преклонным возрастом. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, действовали неожиданно, неадекватно восприняли его законное замечание - не шуметь и покинуть квартиру. Они вдвоём оскорбили его, В. высказал угрозы расправы, после чего попытался его ударить кулаком в лицо, и, пройдя внутрь комнаты, где он проживал, - нарушил неприкосновенность его жилища. Он В. ударил ножом машинально, защищаясь, а Н. ударил ножом, так как понимал, что когда тот поймет, что произошло, он его (ФИО1) убьёт, поэтому бил его ножом на опережение. Такой вывод он сделал из предыдущей их ссоры, происшедшей при их знакомстве в 

<

дата>. Он тогда понял, что он способен убить любого неугодного ему человека. С заявлениями об угрозах ему со стороны Н., в правоохранительные органы он не обращался, так как в тот момент (при первом знакомстве) не воспринял их реально. 

Настаивает на том, что был трезвый. Смерть В. и Н. причинил, будучи трезвым и вменяемым.

Нож, которым он убил В. и Н. принадлежал ему. Он приобрел его несколько лет назад. Нож всегда хранился в его комнате, обычно на столе, он его использовал в хозяйственных целях. Нож был производства 

<

адрес>, изготовлен заводским способом. Общая длина ножа была около 25 см., длина клинка около 13 см., ширина клинка около 2,5-3 см. На рукоятке ножа была вставка под дерево и какие-то узоры и надписи. До убийства на ноже крови не было. 

Пояснил, что при одном из ударов ножом, он рукоятью повредил свою правую руку, рана немного кровоточила, поэтому его кровь, в том числе могла оказаться на ноже. 

Конфликт между Н., В. и им происходил в период приблизительно с 21 часа до 21 часа 20 минут (т.1 л.д. №).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

дата> следует, что он с квалификацией обвинения не согласен, действовал в состоянии необходимой обороны, защищал свою жизнь и здоровье от посягательства. 

<

дата> он находился по месту своего жительства, ранее ему не знакомых Н. и В. с себе в гости не звал, они будучи в сильном алкогольном опьянении вероломно, нагло стали ломиться в двери секции №, где он проживал, соседка А. открыла им дверь и они стали стучаться, ломиться в двери, где проживает сосед. Он вышел из своей комнаты в коридор секции и вежливо сказал, что хозяин данной комнаты уехал в деревню. Мужчина, который помладше стал его оскорблять, назвал «старым козлом». Чтобы избежать конфликта, он пошёл в свою комнату. Он хотел запереть на ключ свою дверь за собой, но не успел. Парень, который помладше дёрнул из коридора дверь его комнаты, он держался за ручку двери своей комнаты изнутри и в этот момент от рывка был вытянут парнем, что был помладше, из комнаты в коридор секции. В тот же момент В. нанес ему удар кулаком, целясь в голову. Он быстро увернулся от удара и вернулся в комнату. В. зашел за ним в комнату без его разрешения. Он понял, что тот сейчас будет наносить удары, тот шёл на него, высказывая ему угрозы, нецензурную брань. Он был моложе, физически сильнее, был не один, настроен был агрессивно. Он, опасаясь за свою жизнь, здоровье, находясь в шоке от страха быть изувеченным и убитым, машинально схватил со стола свой кухонный нож и, обороняясь, чтобы пресечь вероломное действие В., нанёс один удар ножом в область груди. В этот момент В. находился от него на расстоянии полувытянутой руки. Он не целился при нанесении удара в сердце. В комнате в это время было темно. Нож он нападавшему не демонстрировал, не предупреждал о том, что у него нож, так как у него на это не было времени. После удара ножом В. выскочил из его комнаты в общий коридор, он вышел за ним следом, чтобы убедиться, что тот ушел. Как только он (ФИО3) вышел в коридор, навстречу ему подбежал Н., замахнулся кулаком, чтобы нанести удар в голову, но не успел. Он (ФИО3) нанёс тому удар в область груди. Н. схватился за грудь и стал кружить по коридору и потом упал. Он огляделся и увидел В. на полу, который сидел, опираясь на стену. Он зашёл в секцию и попросил соседку вызвать скорую и полицию. Других ударов он им не наносил. В., защищаясь от удара, подставил руку (т. 1 л.д. №).

Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 

<

дата> следует, что он на самом деле родился в 

<

адрес>, существовавшей в период с 

<

дата>. до 

<

дата> года. Последние годы он жил за счет пенсии и подрабатывал разнорабочим и сторожем где придётся. У него нет друзей, он в последние годы вообще ни с кем не общался. В начале 

<

дата> у него был конфликт с Н., он вместе с И. менял дверь в комнате «

<

данные изъяты>» в их секции № д. № по ул. 

<

адрес>. Они сильно выпили и оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Н. вел себя вызывающе, на его замечания не реагировал, сказал ему «заткнуться и валить», так как он отбывал наказание на «зоне» за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Они выяснили, что он (ФИО3) тоже судим по ч. 1 ст. 105 УК РФ, после чего тот стал относиться к нему уважительнее. После этого приходила мать Н., которую он попросил повлиять на её сына, так как он ведёт себя неподобающе и неуважительно по отношению к старшим, в том числе к нему. Больше он Н. не видел до 

<

дата>. Находясь на месте преступления при проверке показаний, он вспомнил обстоятельства и сообщил, что Н. и В.., находясь в коридоре секции, начали вести себя агрессивно. Когда Н. с А. вышли в общий коридор, а именно вышли из квартиры, В., оскорбляя его, пошёл за ним, когда он заходил в свою комнату, В. без его разрешения прошёл в его комнату «б» и в тот момент, когда он дёрнул за дверь, сразу с размаху нанёс удар, целясь ему в лицо, но не попал, так как он (ФИО3) увернулся и отошёл к столу, с которого взял свой нож. В. высказал угрозы в его адрес о том, что он изобьёт его. Он (ФИО3) воспринял угрозы реально и не хотел, чтобы его бил какой-то неадекватный мужчина. У него не было повреждений на лице, так как В. не попал ему в лицо, он увернулся. Он согласен полностью с показаниями свидетеля А., всё было именно так, как она сообщила, только стук, который она слышала, это не В. стучал в его дверь, а тот дёргал его дверь на себя, а он изнутри дёргал ручку двери, пытаясь не допустить В. внутрь его комнаты. Уточняет, что тогда он выпил 30 грамм водки за компанию, но был абсолютно трезвый, алкогольного опьянения у него не последовало. Он знал, что Н. является собственником комнаты «в» в их секции, ему об этом говорил и сам Н. в ходе первого конфликта, когда тот сказал, что всех их выживет из комнат, а также ему об этом говорила его мать, когда приходила проверять качество замены двери их комнаты. Настаивает, что не хотел убивать, а действовал в условиях защиты своей жизни и здоровья, в условиях необходимой обороны от посягательства двух агрессивных, превосходящих его в физической силе, из-за его преклонного возраста, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, действовали вероломно, неадекватно, воспринявшие его законное замечание, оскорбляя его, Б. пытался его ударить и нарушил неприкосновенность его жилища. Уточняет, что когда он раненого В. сопровождал на выход из квартиры, дверь квартиры открылась и внутрь вошла А., В. зажимая рану, держась за грудь слева, выскочил в общий коридор, где находился Н.. Он (ФИО3) взял А. за руку и отвёл её в комнату, после чего с ножом в руке вернулся в общий коридор. Когда он вышел из квартиры №, увидел Н., который курил возле лежавшего В.. Н. повернулся к нему и в этот момент он сразу ударил ножом тому в грудь. Н. отскочил, упал на пол, покружился, встал и упал возле двери, ведущей на лестницу. Рану на груди и руке В. он причинил, нанося один удар ножом. Ударов в область головы Н., головы и ног В. он не наносил. До конфликта телесных повреждений у Н. и В. не было. Считает, что телесные повреждения в области головы и конечностей они получили при падении на пол в коридоре после причинения им колото-резанных ранений. Нанося удары ножом, он желал смерти Н. и В., так как они, оставшись в живых, причинили бы ему вред. Выгоняя В. из квартиры, он придерживал его за спину, подталкивал его к выходу (т. 1 л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подтвердил данные показания, пояснил, что вину по ст. 108 УК РФ признаёт, намерений причинить смерть Н. и В. не имел, хотел предупредить их действия, так как они ему угрожали, думал поранить их, чтобы они сбежали, чтобы не искалечили его. Действительно, смерть В. наступила от его действий, но он защищал свою честь, достоинство и жизнь. С квалификацией его действий в отношении Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ не согласен, так как он защищался, Н. хотел замахнуться на него, но он предупредил его действия, нанёс удар ножом, чтобы пресечь возможные последствия. Считает, что Н. специально стоял на выходе из квартиры – они хотели его избить, возможно, ограбить, какие ещё у них цели были – не знает. В протоколах допросов от 

<

дата> и от 

<

дата> он указывал, что Н. действий в его сторону не предпринимал, однако находился тогда в шоковом состоянии, в настоящее время считает, что Н. бы его в живых не оставил, поэтому он, оставив А. в комнате, вернулся к Н.. Комната, в которой он нанёс удар В. небольшого размера, всё в ней расположено в шаговой доступности. Все события происходили быстро. Возможности убежать у него не было, так как у двери в квартиру стоял Н., то есть, выбежать на улицу было не возможно, он был заблокирован. Он уверен, что Н. не просто так стоял около двери, так как тот ушёл с лицом, перекошенным от злобы. Он опасался Н., опасался за свою жизнь и здоровье и, чтобы тот не успел ударить, сам первый замахнулся и нанёс удар ножом.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, 

<

дата>, в 21 час 00 минут, он, находясь в 

<

адрес> совершил убийство Н. и В., путём нанесения им ударов ножом в область сердца. Вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. №)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО1 указал, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что по данному адресу 

<

дата> он совершил убийство двух человек. Затем находясь в коридоре около секции № указанного дома, ФИО1 пояснил следующее: «

<

дата> ворвались двое товарищей, стучались в дверь, потом начали «ломится» ко мне. В общем, он сперва замахнулся на меня, и я ударил ножом, ударил меня, я уклонился, я подскочил к столу, на котором лежал нож, которым ударил его в грудь, он в эту дверь выскочил и здесь упал в коридоре. Второй, который был здесь, выскочил и на меня сразу кинулся, я его сразу в грудь ножом ударил». На вопросы следователя пояснил: один из указанных лиц ему ранее знаком, тому здесь мать комнату купила. Как его зовут, не знает, но тот говорил, что их «построит», выгонит, будет тут хозяин.

Конфликт между ним и парнями произошел где-то полдевятого. Он в это время находился у соседки А.. Она позвала его помянуть мужа. Он выпил рюмку, услышал стук в дверь. Потом А. открыла дверь. Затем он услышал стук в другую дверь. Он вышел на стук и сказал, что вы здесь долбитесь, его тут нет. Ему ответили: «ты старый попутал, я тут хозяин...». Он стал уходить к себе в комнату, тот, который помладше, начал тянуть на себя дверь за ручку, зашел к нему в комнату и замахнулся на него и хотел ударить его по лицу кулаком, в руках при этом у него ничего не было, он говорил «старый козел, я тебя сейчас изобью». Он (ФИО3) подскочил к столу, где у него лежал нож, схватил нож и ударил ему в грудь. Он выпрыгнул и сразу побежал в коридор. Он (ФИО3) сразу за ним. Увидел, что парень, который стоял в коридоре, тоже «выскакивает» на него, и он его сразу ударил. При этом второй парень просто кинулся на него прыжками и пытался его ударить. В руках у него ничего не было, он что-то орал, но что – он не помнит. Так как парень кинулся на него, он, не раздумывая ударил тому в грудь. Удар наносил, чтобы парализовать их. О том, куда наносить удар, он не думал, у него был аффект, он был как в тумане.

Находясь в секции №, ФИО1 указал на комнату, которая расположена слева от входа и пояснил, что это его комната. Находясь в комнате, ФИО1 указал на стол, который расположен около окна, пояснил, что нож, которым он наносил удары, находился на указанном столе. Далее на манекене человека, который размещен в комнате около входной двери, ФИО1, держа в правой руке макет ножа, демонстрирует нанесение удара ножом в область грудной клетки потерпевшему В.. Удар ножом пришелся клинком ножа в область сердца. ФИО1 указал, что наносил удар ножом, подавая клинок вперед от себя. ФИО1 пояснил, что он наносил удар ножом, удерживая его в правой руке, при этом, сколько он нанес ударов, не помнит. После чего тот отпрыгнул и убежал в коридор.

Затем, находясь в коридоре около секции №, ФИО1 на манекене указал, как Б. уперся о стену около секции № и сел на пол. Далее ФИО1 пояснил, что в это время второй мужчина кинулся на него, и он ему нанес аналогичным образом удар ножом в область сердца. Далее на манекене человека, установленном по указанию ФИО1 между секциями №№ и №, ФИО1, используя макет ножа, удерживая его в правой руке, продемонстрировал, как он нанес удар Н. клинком ножа в область сердца, подавая клинок ножа прямо от себя. После чего ФИО1 пояснил, что после нанесенного удара ножом, второй мужчина немного покрутился в коридоре и упал на пол вниз лицом около входной двери в коридор. Далее ФИО1 пояснил, что нож, которым он наносил удары, он положил обратно к себе в комнату на кухонный стол. На вопрос адвоката ФИО1 пояснил, что указанные лица вели себя нагло, по-хамски, он подумал, что они его сейчас тут «укатают», изобьют, изувечат, они пьяные. Он хотел закрыть дверь, но парень ворвался к нему, вломился, он хотел пресечь их агрессивные действия. Считает, что это была самооборона (т. 1 л.д. №). 

Из показаний потерпевшей С., данных ею в ходе предварительного расследования 

<

дата> и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она проживает одна в 

<

адрес>. Н., 

<

дата> г.р. является её сыном. Н. обучался в 

<

адрес> в школе до 9 класса. После школы Н. работал разнорабочим в совхозе «

<

данные изъяты>». Н. два раза отбывал наказание в местах лишения свободы. В последнее время Н. работал у индивидуального предпринимателя в 

<

адрес> по строительству домов. Н. ранее никогда в браке не состоял, детей у него нет. Н. иногда злоупотреблял спиртными напитками, мог уходить в «запои». Круг общения у Н. такой же, как и он сам, из числа лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы. По своему характеру Н. в трезвом состоянии спокойный, общительный. В состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, конфликтным, мог сам спровоцировать драку.

Примерно в 

<

дата> она купила Н. комнату в общежитии. Эта комната находится по 

<

адрес>. Всего в указанной секции три комнаты и их комната третья по счету слева направо. В первой комнате, которая расположена слева от входа в квартиру, проживает мужчина пожилого возраста по имени ФИО3, в следующей комнате, которая расположена посередине, проживает женщина по имени А.. Их фамилии ей не знакомы. В 

<

дата>, к ней обратился Н. с просьбой разрешить его знакомому по имени И. временно пожить в указанной комнате, т.к. сам Н. часто находится в разъездах и практически не живет в этой комнате. Она согласилась. Фамилия И. ей не знакома и ранее его никогда не видела. Насколько ей известно, И. ранее вместе с Н. работали 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ей позвонил Н. и сказал, что он скоро приедет в 

<

адрес> на два дня. Когда конкретно он должен был приехать, не сказал. Больше она с ним не разговаривала. 

<

дата> около 09 часов ей позвонил И., который проживал в их комнате «в» 

<

адрес> и сказал, что до него дошла информация, что Н. вчера вечером убили. Обстоятельства убийства ей не известны. С кем был Н., не знает. Сосед ФИО3, который совершил убийство Н., при первом знакомстве ей показался агрессивным. Гражданский иск заявлять не желает (т.2 л.д. №).

Потерпевший Б. суду показал, что он является родным братом погибшего В.. С братом они хорошо общались, ездили в гости друг к другу, созванивались периодически. Брат проживал с Л., у них имеется совместный ребенок, с женой они развелись, но продолжали жить вместе. Про брата он ничего плохого сказать не может, отношения между ними были хорошие. Ему известно, что брат работал и в 

<

адрес>, где проживал и на вахты ездил. Круг общения брата ему не знаком. Ему известно, что брат выпивал, но насколько часто, не может сказать, в состоянии алкогольного опьянения он вел себя нормально, ему не известны факты участия брата в драках. Брат его отбывал в местах лишения свободы – 

<

данные изъяты> лет, освободился в 

<

дата>. Последний раз они виделись за 2-3 месяца до случившегося, а созванивались менее месяца до этого. Когда ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в 

<

адрес>, он был на работе. На похороны брата ему пришлось занимать деньги, так как он является сиротой. Смертью брата ему причинён моральный вред, так как брат был для него родным близким человеком, они всегда друг другу помогали, хорошо общались. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб, связанный с похоронами брата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель Л. суду показала, что В. был её мужем, они развелись, но продолжали проживать совместно, от брака у них имеется дочь. Муж в трезвом состоянии был очень добрый, работящий, спокойный, адекватный человек, когда выпьет, становился вспыльчивый. Выпивал где-то раз в месяц, если выпьет, мог не приходить домой, они могли поругаться, но он её не бил. Перед отъездом мужа в командировку, они поругались, и он больше домой не вернулся. 

<

дата> муж позвонил дочери и та сказала, что он скоро приедет. О смерти В. узнала от следователя Следственного комитета. 

Свидетель Г. суду показал, что является командиром роты ППСП МО МВД России «

<

адрес>». Дату и время точно не помнит, в прошлом году (

<

дата>), летом он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с сотрудником полиции Ю. и стажером Й., в темное время суток поступило сообщение из дежурной части о том, что по 

<

адрес> драка. Они проехали по адресу, поднялись на последний этаж, увидели, что за лестничной площадкой мужчина лежит, напротив ещё один мужчина. На этом же этаже находился подсудимый, который сказал, что это он с этими мужчина разобрался. Следом за ними приехала скорая помощь, которая подтвердила смерть мужчин. Они на месте ничего не трогали, не фотографировали, не описывали, только разговаривали с соседкой, затем с другой соседкой, которая рядом живет и с самим подсудимым. Находились в его комнате, вместе с ним, подсудимый вёл себя спокойно, агрессию не высказывал, разговаривал вежливо, культурно, общался адекватно, внешних признаков алкогольного опьянения у него не было. Он сказал, где лежит нож, также пояснял, что данные мужчины стучались в соседнюю комнату, что-то говорил про скандал, что они его бить начали, жаловался, что пытались причинить побои. Они дождались следственно-оперативную группу, после того, как приехал следователь Следственного комитета, они увезли подсудимого в Дежурную часть. 

Свидетель М. суду показала, что подсудимый ФИО1 проживал в принадлежащей ей комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>», данную комнату он у неё снимал на протяжении 

<

данные изъяты> лет. Кто проживал в других комнатах квартиры, ей не известно. Плату за комнату она забирала ежемесячно сама, заезжала. Жалоб на его поведение никогда не было, охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны, в общении вежливый, аккуратный, ни разу за 

<

данные изъяты> лет ФИО1 не был в состоянии алкогольного опьянения, конфликтов с его участием не было. Проживал он один или нет, ей не известно. Соседку она до случившегося никогда не видела. 

Из показаний свидетеля А., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает в 

<

адрес> в комнате «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (общежитие) около 

<

данные изъяты> лет. В комнате «

<

данные изъяты>» указанной квартиры проживает ФИО1. Он проживает один. ФИО1 является пенсионером и насколько ей известно, он ранее где-то работал охранником. По своему характеру ФИО3 спокойный, спиртные напитки он практически не употреблял, а если и выпивал, то очень мало. В конфликтных ситуациях она ФИО3 не замечала. В их секции всего три комнаты. В комнате «

<

данные изъяты>», которая расположена справа от входа в квартиру, ранее проживала бабушка по имени Я.. Примерно в 

<

дата> года бабушку забрала внучка и эту комнату они продали. Примерно с 

<

дата> в этой комнате стал проживать парень по имени И.. Фамилия И. и чем он занимается, ей неизвестно. И. очень редко появлялся в указанной комнате, в основном он в ней ночевал. Со своими соседями по лестничной площадке она не поддерживает никаких отношений и их не знает. 

<

дата> около 20 часов 30 минут она находилась у себя в комнате. В этот день она пригласила к себе в комнату ФИО1, чтобы помянуть мужа. Они сели с ФИО1 у нее в комнате и выпили примерно по две рюмки водки. ФИО3 при этом был одет в спортивное трико и майку темного цвета. Спустя 10 минут они услышали сильный стук в дверь, ведущую в их квартиру. Она подумала, что это пришли к ней, вышла в коридор квартиры и открыла входную дверь. В коридоре четвертого этажа она увидела двоих мужчин. Один из мужчин, который был постарше, ей был знаком, его звали Н.. С Н. она познакомилась еще прошлым летом, когда тот лежал в больнице 

<

адрес> в одной палате с её мужем. Второго мужчину она видела впервые. Оба они были в сильном алкогольном опьянении. С собой у них были сумки с вещами. Они прошли в коридор квартиры и стали стучаться в дверь к И.. В комнате Р. не было. Она им сказала, что Р. уехал в деревню, и в этой комнате никого нет. Они ей не поверили и стали снова очень сильно стучаться в дверь к И.. На шум из её комнаты вышел ФИО1, который сказал им прекратить стучаться в дверь. В ответ мужчина, который был помоложе, сказал ФИО3 замолчать и стал его оскорблять. В это время Н. попросил её пройти с ним в коридор подъезда четвертого этажа, чтобы поговорить. Она вышла с Н. из квартиры в коридор, а ФИО3 со вторым мужчиной остались в квартире и продолжили там конфликтовать. Они обзывали друг друга в неприличной форме. В это время она и Н. находились в подъезде в коридоре на четвертом этаже, около выхода, и не видели, что происходило в их квартире. Примерно через две минуты после словестной перепалки, между ФИО3 и тем мужчиной, который был моложе, она услышала стуки в дверь. Она так поняла, тот молодой мужчина стучался в дверь к ФИО3, а последний в свою очередь ему дверь не открывал. Примерно через минуту она стала заходить обратно к себе в квартиру, а Н. продолжал оставаться в подъезде на четвертом этаже. В это время она увидела, что ФИО3 из коридора их квартиры в подъезд выталкивал того молодого мужчину, который полусогнувшись, держался рукой за сердце. Потом вслед за этим мужчиной в подъезд вышел ФИО1, который произнес фразу «пошел ты отсюда». В это время она увидела на полу в коридоре брызги от крови. Она не обратила внимания на то, держал ли в это время ФИО1 в руках нож. Сразу же ФИО1 взял её за руку и с силой отвел в её комнату, сказав, чтобы она находилась в комнате. ФИО3 закрыл за ней дверь и вышел обратно в подъезд, где находился Н.. После этого она не слышала каких-либо шумов. Примерно через минуту она услышала, как дверь в их квартиру закрылась. Она вышла из комнаты в коридор квартиры и увидела, что ФИО3 в это время заходил к себе в комнату, держа в правой руке нож. Клинок ножа был в крови. ФИО3 произнес фразу: «всё, замочил я их обоих». Она не поверила ему, вышла в подъезд и увидела, что коридор четвертого этажа был весь в крови. Н. лежал на животе около входной двери в коридор четвертого этажа, а второй мужчина, который был моложе, лежал около кв. №, упершись о стену. Н. не подавал признаков жизни, а второй мужчина хрипел. Она сразу же забежала обратно к себе квартиру. ФИО3 в это время находился у себя в комнате, где сидел на кровати. Нож, который был в крови, он положил на кухонный стол. ФИО3 в это время вел себя спокойно, был немногословным и не переживал о случившемся. Она сказала ФИО3, что необходимо вызвать скорую помощь и полицию. ФИО1 дал ей свой мобильный телефон и сказал, ей позвонить самой. У неё не получилось позвонить, т.к. она сильно переживала и у неё от этого затряслись руки. Она выбежала в коридор подъезда и постучалась в кв. №. Дверь в указанную квартиру ей открыла какая-то женщина, которая сказала, что уже вызвала скорую помощь и полицию. Она зашла обратно в комнату к ФИО3 и спросила, зачем он убил этих мужчин. Он ответил, что если бы он их не убил, то они бы его побили. 

Отметила, что при ней в адрес ФИО1 никто из этих мужчин не высказывал угрозы убийством или физической расправой. С собой у этих мужчин не было какого-либо оружия, либо иных предметов, которыми можно было бы причинить физическую боль. Ей эти мужчины также не угрожали и не высказывали в её адрес никаких угроз, поэтому она не опасалась за свою жизнь и здоровье. 

Что происходило в квартире между ФИО3 и вторым мужчиной, она не видела. Всего с того момента, когда она вышла в коридор с Н. до того, когда в квартиру зашел ФИО3 с ножом, прошло около пяти минут. Примерно через 10-15 минут после произошедшего, приехали сотрудники скорой помощи и полиции. ФИО1 задержали и увели из квартиры. У ФИО1 перед произошедшим конфликтом и после него не было каких-либо видимых телесных повреждений. Добавила, что ранее она по указанному адресу не видела Н., и ей не было известно, что комната, в которой проживал Роман, принадлежала убитому Н. (т. 2 л.д. №).

Согласно свидетельству о смерти 1-ОТ № от 

<

дата>, А. умерла 

<

дата> (т.2 л.д. 40)

Из показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ему знаком Н. около 

<

данные изъяты> лет. Познакомились они в 

<

адрес>. В указанном селе он ранее проживал и иногда вместе с Н. они подрабатывали неофициально разнорабочими. Н. по своему характеру вспыльчивый и конфликтный, особенно когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Он в разговоре постоянно упоминал то, что отбывал наказания в местах лишения свободы, о чем иногда хвалился. Круг общения у Н. был из числа лиц, ранее отбывавших наказания в местах лишения свободы. Он старался с Н. и его знакомыми особо не общаться, поэтому близких отношений с ним он не поддерживал, только приятельские. Как-то в 

<

дата> в дневное время он находился в 

<

адрес> и повстречал Н. ходе общения он рассказал Н., что нашел работу в 

<

адрес> разнорабочим, и ему негде жить. Н. сказал, что у него есть комната в общежитии и предложил ему там временно пожить и в счет оплаты сделать там косметический ремонт. Он согласился. Н. ему добавил, что для начала в комнате необходимо будет поменять входную дверь. Примерно через неделю он вместе с Н. приехали в его комнату, которая находится в 

<

адрес>. Он увидел, что в этой квартире три комнаты. В первой комнате (которая слева от входа в квартиру) проживал пожилой мужчина, а во второй комнате (посередине) проживала женщина. Их имена и фамилии, а также чем они занимаются, ему не известны. В день их приезда в комнату, Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали менять входную дверь в комнату, которая расположена справа от входа в квартиру. В это время, из своей комнаты вышел проживавший в ней пожилой мужчина, который сделал им замечание по поводу мусора в коридоре, образовавшегося от замены двери. Мужчина им сказал за собой убрать. На замечание Н. стал кричать и грубо отвечать этому мужчине, чтобы тот не вмешивался в чужие дела. Н. также стал оскорблять этого мужчину, упоминая то, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Пожилой мужчина не промолчал, а сказал Н., чтобы тот не позволял в его адрес оскорбительные высказывания и что он тоже отбывал наказания за убийство человека. После этого пожилой мужчина ушел, и конфликт на этом был закончен. Они установили дверь, и Н. уехал, оставив ему ключ от комнаты. Примерно с 10 по 

<

дата> он проживал в комнате у Н. К нему в комнату, где он проживал, Н. и его знакомые не приходили. С работы он приходил поздно и крайне редко виделся с проживавшими в кв. № пожилым мужчиной и женщиной. За время проживания он не слышал и не видел, чтобы у них были с кем-либо конфликты. В состоянии алкогольного опьянения он их тоже не встречал. 

<

дата> в субботу он уехал к своей матери в 

<

адрес>, где находился до 

<

дата>. Перед отъездом он закрыл свою комнату на ключ. 

<

дата> ему от знакомых стало известно, что 

<

дата> в коридоре около 

<

адрес> между проживающим в ней пожилым мужчиной и Н., а также его другом произошел конфликт, в ходе которого пожилой мужчина убил их обоих путем нанесения удара ножом в область сердца. 

Он не знает для чего 

<

дата> Н. приехал к нему в комнату вместе со своим знакомым. Заранее Н. ему не звонил и о своем приезде не предупреждал. Ему было только известно, что Н. в 

<

дата> уехал в 

<

адрес> строить дом. С кем Н. приезжал к нему 

<

дата> и для каких целей, он не знает. В., который был вместе с ним в этот день, ему не знаком (т. 2 л.д. №).

Из показаний свидетеля И., дополнительно допрошенного 

<

дата>, следует, что 

<

дата> в обеденное время он ушел из своей комнаты 

<

адрес> и уехал домой к матери в 

<

адрес>, где находился до 

<

дата>. Перед уездом в коридоре квартиры и в подъезде дома следов крови не было. 

<

дата> он приехал в 

<

адрес>, чтобы забрать свои вещи из комнаты. Когда в этот день он зашел в свою комнату по указанному адресу, то он не видел где-либо в квартире и подъезде следов крови. 

Примерно в 

<

дата>, точную дату он не помнит, когда он и Н. меняли входную дверь в комнате, то между Н. и пожилым мужчиной, который проживал в соседней комнате 

<

адрес>, произошел словестный конфликт. В ходе словестного конфликта Н. высказывал этому мужчине угрозы убийством. Он помнит, что Н. в адрес этого мужчины произнес такие слова: «Я завалю тебя, возьму нож и завалю, сейчас привезу народ и буду с тобой разговаривать». В ответ этот пожилой мужчина ему ответил: «Я тебя сейчас сам порву». В ходе конфликта никто из них за нож либо какие-либо предметы не хватался, и они не пытались друг другу причинить телесные повреждения. В комнате пожилого мужчины он не видел никаких ножей, т.к. никогда к нему в комнату не заходил и ножей у него не брал (т. 2 л.д. №).

Из показаний свидетеля З., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира находится в первом подъезде дома на четвертом этаже. На этом этаже четыре квартиры с номерами №, №, № и №. Нумерация квартиры № получилась из-за объединения квартир. Квартира № разделена на три комнаты в виде секционного общежития. В одной из комнат в кв. № проживал пожилой мужчина, во второй комнате проживала женщина, в третьей комнате в последнее время проживал какой-то парень. Кто из них в какой комнате проживал, она не знает. За время проживания по указанному адресу она не слышала, чтобы в кв. № происходили конфликты. Указанных граждан из квартиры № она встречала крайне редко и при встрече не замечала, чтобы они находились в состоянии алкогольного опьянения. 

<

дата> в начале 21 часа она находилась у себя в квартире. Мужа дома не было. В это время она услышала, что на их этаже кто-то стучится в дверь. В чью квартиру стучались, она так и не поняла, но возможно стучались в квартиру №. Каких-либо голосов при этом она не слышала. Стук в дверь продолжался на протяжении двух минут, после чего прекратился. Примерно через 15-20 минут она услышала какой-то глухой звук в подъезде, как-будто упало что-то тяжелое. Она подошла к своей входной двери и посмотрела в глазок. Она увидела, что в подъезде около двери, ведущей на лестничный пролет, на полу на животе лежит мужчина. Около мужчины была лужа крови. Также она увидела около её двери ногу второго мужчины. Она так поняла, что второй мужчина находится около её квартиры. Больше никого в подъезде не было, голосов и посторонних звуков при этом слышно также не было. Мужчины лежали без движения. Она сразу же позвонила на станцию скорой помощи, после чего позвонила в полицию 

<

адрес>, сообщив о происшедшем. В период с 21 часа до момента сообщения в полицию и скорую помощь о произошедшем, она не слышала, что в коридоре на четвертом этаже их дома были какие-либо скандалы. Что происходило в квартире № за этот период времени, она также не слышала. Позже она узнала, что пожилой мужчина из квартиры № в этот день убил двоих мужчин. Эти мужчины ей не знакомы и ранее она их никогда не встречала (т.2 л.д. №).

Из показаний свидетеля З. дополнительно допрошенной 

<

дата>, следует, что ознакомившись с картой вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата>, пояснила, что в скорую помощь и полицию звонила она, время было действительно 21 час 20 минут.

Дополнила, что в 21 час 00 минут 

<

дата> она услышала стук в дверь. Стук был громкий и настойчивый. Затем стук прекратился, как она поняла, стучавшихся впустили в квартиру №, расположенную на их этаже и на их площадке. После этого было тихо, т.е. она не слышала ни криков, ни ругани, ни драки.

Затем она услышала звук от падения, он был тяжелый и глухой. Её это заинтересовало. Она посмотрела в глазок и увидела, что в общем коридоре лежат мужчины в крови и не шевелятся. Она сразу позвонила в скорую медицинскую помощь и затем в полицию. Дверь квартиры не открывала. 

Затем в дверь её квартиры постучала женщина – соседка из кв. № и попросила вызвать скорую и полицию. Она ей сказала через дверь, что уже всех вызвала.

Дверь она открыла только когда приехали полицейские, которым она сообщила, что это она вызвала их. Она увидела, что в общем коридоре, где расположены квартиры №, №, № и № лежали двое мужчин без признаков жизни. Раньше она этих мужчин не видела, с ними не знакома.

До указанных событий коридор был чистый, крови не было. После убийства, весь коридор был в крови.

С момента, как она в глазок увидела лежавших мужчин, до приезда сотрудников полиции, в коридоре никто ничего не передвигал, т.е. обстановка оставалась прежней.

Пожилой мужчина из квартиры №, жил там около 

<

данные изъяты> лет, каких-либо конфликтов с ним у неё и кого-либо не было. Он всегда ходил трезвый, в чистом, опрятный, в связи с чем вызывал только положительные эмоции, никакого негатива от него никогда не было. Он со всеми здоровался, вел себя прилично, и она не видела, чтобы к нему приходили гости или он с кем-либо общался. В состоянии алкогольного опьянения она его никогда не видела.

Настаивает, что ни криков, ни каких-либо шумов из кв. № она не слышала, хотя у них плохая шумоизоляция и слышно практически всё, что происходит в соседних квартирах (т. 2 л.д. №).

Из показаний свидетеля Р. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 

<

дата>. Их квартира находится в первом подъезде дома на четвертом этаже. На этом этаже четыре квартиры с №, №, № и №. Нумерация квартиры № получилась из-за объединения квартир. Квартира № разделена на три комнаты, в одной из которой проживает пожилой мужчина, во второй комнате проживает женщина, а в третьей комнате в последнее время проживал какой-то молодой парень. Имена и фамилии проживающих в кв. № лиц ему не известны и никаких отношений с ними не поддерживал. Кто в какой комнате квартиры № проживает, не знает. За время проживания по указанному адресу он не слышал, чтобы в кв. № происходили конфликты. Указанных граждан из квартиры № он встречал редко. 

<

дата> он вместе со своей семьей были на даче. Около 21 часа 20 минут его жене позвонила соседка К. из кв. № и спросила, дома ли они, т.к. в подъезде лежат двое мужчин в крови. Жена ответила, что они на даче и попросила его съездить домой и посмотреть, что там происходит. Примерно через 5 минут он подъехал к дому, и как раз в это время к дому приехали сотрудники полиции. Он вместе с двумя сотрудниками полиции поднялись на четвертый этаж, где в коридоре увидел двух мужчин. Сразу при входе в коридор, около двери, на животе лежал мужчина, который был весь в крови. Напротив, около входной двери в кв. №, опершись об стену, лежал второй мужчина, и под ним было немного крови. Он видел этих мужчин впервые. Он потрогал пульс у первого мужчины, но пульс не прощупывался. После чего он проверил пульс на шее у второго мужчины, который находился около № квартиры. Пульс немного прощупывался. Затем он увидел, как сотрудники полиции зашли в квартиру №, и он зашел вслед за ними. Зайдя в коридор квартиры, они увидели, что из своей комнаты, которая расположена слева от входа, вышел проживающий там пожилой мужчина, который сразу сказал, что это он убил этих двоих мужчин. Этот мужчина вел себя спокойно и был немногословен. Мужчина был одет в штаны темного цвета и майку. В это время из второй комнаты указанной квартиры вышла проживающая там женщина и пояснила, что убитые мужчины пришли в гости к своему знакомому, проживающему в третьей комнате, после чего стали шуметь, на что этот пожилой мужчина сделал им замечание. После сделанного замечания между ними произошел конфликт, в ходе которого пожилой мужчина убил этих двух мужчин. Больше она ничего не говорила. Далее он и сотрудники полиции зашли в комнату к пожилому мужчине. Этот мужчина сел на свою кровать в комнате, и он спросил у него, зачем он их убил. Мужчина ответил: «Да мне и лучше будет, а этим так и надо, двоих таких будет меньше». Мужчина также пояснил, что он не потерпел их наглого поведения и ответил им, взял в руки нож, которым убил этих мужчин. Более он ничего не ответил. После чего сотрудники полиции надели на него наручники и препроводили его в служебный автомобиль. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и следственно-оперативная группа (т.2 л.д. №).

Из показаний свидетеля Р. дополнительно допрошенного 

<

дата>, следует, что он по внешнему виду пожилого мужчины, жившего в кв. № до его задержания 

<

дата>, он бы не сказал, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя как обычно, разговаривал внятно, не качался, не нервничал, был спокоен, был трезв. Этот мужчина при задержании сказал, что сделал замечание тем двум мужчинам, по поводу их поведения. Они его оскорбили, и один из них нанёс ему удар в лицо, после чего он решил их убить. Дед это говорил спокойно и последовательно, все кто слышал его диалог, приняли его сторону. Но дед сказал, что ему всё равно где находиться, в тюрьме или на воле и двумя «упырями» на свете будет меньше (т. 2 л.д. №)

Из показаний свидетеля К. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает в 

<

адрес> вместе с мужем Ф. около 

<

данные изъяты> лет. Их квартира находится в первом подъезде дома на четвертом этаже. На этом этаже четыре квартиры с №, №, № и №. Нумерация квартиры № получилась из-за объединения квартир. Квартира № разделена на три комнаты, в одной из которой проживает пожилой мужчина, во второй комнате проживает женщина, а в третьей комнате в последнее время проживал какой-то молодой парень. Имена и фамилии проживающих в кв. № лиц её и мужу не знакомы и никаких отношений с ними они не поддерживали. За время проживания по указанному адресу она не слышала, чтобы в кв. № происходили конфликты. Указанных граждан из квартиры № она встречала редко и при встрече не замечала, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. 

<

дата> около 20 часов она приехала с дачи и вернулась к себе домой в 

<

адрес>. Когда она вернулась, она не видела, чтобы кто-либо находился на их этаже, и не слышала каких-либо скандалов от соседей. В этот день около 21 часа 20 минут она находилась дома у себя в комнате. Было тихо, после чего она услышала звук, похожий на потасовку, когда кто-то борется. Звук был около минуты. При этом криков и голосов она не слышала. Этот звук доносился из общего коридора на их этаже. Она сразу же подошла к своей двери и стала прислушиваться, что происходит в коридоре, услышала мужской хрип. Примерно через минуту она посмотрела в дверной глазок и увидела, что около квартиры № оперившись о стену, лежит мужчина. Затем она открыла дверь и увидела второго мужчину, который находился около входной двери, ведущей в коридор на 4 этаж. Этот второй мужчина лежал на животе. Около своей квартиры и около этих мужчин она увидела лужи крови. Мужчины не двигались и уже были мертвы. Когда она открыла свою дверь, она также увидела, что входная дверь в кв. № была открыта и около неё находилась женщина, которая там проживает. Женщина была сильно напугана и постоянно говорила, что необходимо вызывать скорую помощь. Пожилого мужчины, который проживает в кв. № в коридоре не было. После увиденного, она сразу закрыла изнутри свою входную дверь и пыталась позвонить на станцию скорой медицинской помощи. Она так и не позвонила, т.к. не могла вспомнить номер. Примерно через 5-10 минут приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Мужчины, которые находились в коридоре, ей незнакомы и ранее их она не встречала. Каких-либо скандалов с того времени, как она пришла домой, она не слышала. Стуки в двери кв. № она не слышала, т.к. могла в это время находиться в ванной (т. 2 л.д. №).

Из показаний свидетеля О. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживает в 

<

адрес> с момента рождения. ФИО1 приходится ей родным отцом. С ним она не поддерживает близких отношений с 

<

дата>. Когда ей было 

<

данные изъяты> года, он ушел из семьи, и где проживал и чем занимался, ей неизвестно. Мать умерла 

<

дата>. Родной брат у ФИО1 также умер. Других близких родственников у ФИО1 нет. 

После того, как ФИО1 ушел от них, она первый раз его увидела в 

<

дата>. Тогда он её сам нашел в 

<

адрес>. При встрече они поговорили на разные темы. В 

<

дата> года она приехала в гости к отцу. Он проживал в одной из комнат 

<

адрес>. Его комната расположена слева от входа в квартиру. Всего в этой квартире были три комнаты. 

Отец рассказал, что он где-то подрабатывает охранником, алкогольные напитки не употребляет, получает пенсию. Проживал он в комнате один. Круг его общения ей незнаком, но полагает, что он мало с кем общался. Особо его охарактеризовать не может, т.к. очень мало с ним общалась. В ходе общения с отцом, поняла, что он мог легко вступить в конфликтные ситуации. Отец высказывал недовольства по поводу своих шумных соседей, и по этой причине он хотел переехать в другую квартиру. Каких соседей он имел в виду, она у него не спрашивала (т. 2 л.д. №).

Из показаний свидетеля Ю. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ППС МО МВД России «

<

адрес>». 

<

дата> с 16 часов он вместе с сотрудником ППС Г. в вечернее время находились на работе и исполняли свои служебные обязанности. В этот день около 21 часа 20 минут им из дежурной части МО МВД России «

<

адрес>» поступило сообщение о том, что в первом подъезде 

<

адрес> около кв. № происходит драка, либо сообщение о том, что кого-то убили, точно не помнит. После полученного сообщения они вдвоем примерно через 4-5 минут прибыли к дому № по 

<

адрес>, около которого находился бывший сотрудник полиции по фамилии П., который проживает в указанном доме. Сразу после этого П. открыл своим ключом от домофона дверь в первый подъезд указанного дома, куда они вместе прошли. Они поднялись на четвертый этаж и увидели в коридоре на лестничной площадке трупы двух мужчин. Один из них лежал на полу, на животе, второй лежал на спине, опершись об стену спиной к кв. №. На полу в коридоре было много крови. В коридоре первого подъезда никого постороннего не было. Все двери были закрыты. Уже точно не помнит, но кто-то из соседей на четвертом этаже открыл свою дверь и пояснил, что этих мужчин, возможно, убил мужчина, который проживает в кв. №, так как они стучались в дверь той квартиры. Они сразу же втроем прошли в кв. №. Дверь в указанную квартиру была не заперта. В данной квартире имеются три комнаты. В комнате, которая находится слева от входа в квартиру, находился пожилой мужчина, позже его установили, как ФИО1, 

<

дата> рождения. В комнате, которая расположена посередине, находилась женщина, а третья комната была закрыта. Кроме ФИО1 и женщины в этой квартире никого посторонних не было. Они зайдя в комнату к ФИО1, спросили у него, что здесь произошло. ФИО1 ответил, что он убил тех двух мужчин за то, что они якобы пытались ворваться к нему в комнату и побить. При этом они оскорбили его, один из нападавших вроде ударил его по лицу или пытался, после чего он взял свой нож и убил им, первого нападавшего в квартире, потом в общем коридоре догнал второго и тоже его убил тем же ножом. Дополнил, что видимых телесных повреждений на лице ФИО1 не было, и он не заметил, чтобы на его одежде была кровь. ФИО1 был одет в штаны темного цвета и майку. Другие обстоятельства убийства не рассказывал. ФИО1 вел себя спокойно, не конфликтовал, сожалений об убийстве не высказывал. Затем ФИО1 показал им на нож, который лежал у него в комнате на кухонном столе и пояснил, что именно этим ножом он убил двух людей, трупы которых находились в коридоре. Другие ножи он в комнате ФИО1 не видел. Он посмотрел на нож и увидел на его клинке следы крови. Следов крови в комнате ФИО1 он не видел. Капли крови были в коридоре квартиры, и общий коридор был обильно залит кровью. После этого приехали врачи скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть мужчин. Обстановка на месте происшествия с того момента, как приехали они и до приезда следственно-оперативной группы, кем-либо не менялась. Далее они отвели ФИО1 в служебный автомобиль. ФИО1 был трезвый, так как запаха алкоголя от него он не заметил, он не шатался, разговаривал внятно, рассуждал трезво (т. 2 л.д. №).

Из показаний свидетеля Д. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она с 

<

дата> работает в отделении скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Белогорская больница» в должности фельдшера. В её обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи. 

<

дата> в 19 часов 30 минут она заступила на смену в ночное дежурство в бригаде скорой помощи вместе с фельдшером У. В этот день в вечернее время, на пульт скорой помощи поступило сообщение от женщины, которая сообщила, что в подъезде происходит драка с её соседом, в подъезде много крови. Также женщина назвала адрес: 

<

адрес>. После получения сообщения они незамедлительно в составе бригады скорой помощи выехали по указанному адресу. Прибыв на место и поднявшись на площадку четвертого этажа, увидели, что около входа у двери на полу лицом вниз, без признаков жизни лежит мужчина, при этом под ним была большая лужа крови. Также напротив входа у противоположенной стены находился еще один мужчина, который также был без признаков жизни. Второй мужчина находился в положении сидя спиной к стене. Под ним также было много крови. Кроме этого, в это время на месте также находились сотрудники полиции. Ими была констатирована смерть указанных мужчин. У обоих мужчин была проникающее ножевое ранение в области левой половины грудной клетки. У обоих мужчин были одинаковые ранения. Более каких-либо ранений ими обнаружено не было, возможно потому, что было много крови. 

Также пояснила, что видела, как сотрудниками полиции был задержан пожилой мужчина, который был в наручниках. Указанный мужчин пояснял, что это он ударил ножом двух мужчин. Подробностей происшедшего не знает (т. 2 л.д. №).

Из показаний свидетеля У. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в отделении скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Белогорская больница» в должности фельдшера. 

<

дата> в 19 часов 30 минут она заступила на смену в ночное дежурство вместе с фельдшером Д. В этот день в вечернее время, на пульт скорой помощи поступило сообщение от женщины, которая сообщила, что в её подъезде кто то подрался, есть пострадавшие, в подъезде много крови. Также женщина назвала адрес: 

<

адрес>. После получения сообщения они незамедлительно в составе бригады скорой помощи выехали по указанному адресу. Когда они прибыли на место, то войдя на площадку четвертого этажу, увидели, что около входа у двери, на полу, лицом вниз, без признаков жизни, лежит мужчина, при этом под ним была большая лужа крови. Также напротив входа у противоположенной стены находился еще один мужчина, который также был без признаков жизни. Второй мужчина находился в положении сидя спиной к стене. Под ним также было много крови. Кроме этого, в это время там находились сотрудники полиции. Ими была констатирована смерть указанных мужчин. У обоих мужчин были проникающие ножевые ранения в области левой половины грудной клетки. 

Она видела, как сотрудниками полиции был задержан пожилой мужчина, который был в наручниках. Указанный мужчин пояснял, что это он убил двух мужчин, ударив их своим ножом. Также там была женщина, которая подтверждала, что пожилой мужчина, её сосед, и что это именно он убил этих двух мужчин (т.2 л.д. №).

Из показаний свидетеля Ц. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД Россини «

<

адрес>» с 

<

дата>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений против личности.

<

дата>, около 21 часов 20 минут, в общежитии, в коридоре 

<

адрес> были обнаружены трупы В. и Н. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что убийство совершил ранее судимый ФИО1

<

дата> им от ФИО1 была получена явка с повинной, в которой он добровольно и собственноручно указал обстоятельства совершенных им действий (т. 3 л.д. №).

Из показаний свидетеля Ф. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживает в 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> лет. В одной из комнат квартиры № проживал мужчина, в возрасте около 

<

данные изъяты> лет, которого он характеризует положительно, алкоголь не употребляет (т. 2 л.д. №).

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 в совершении данных преступлений при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрены общий коридор четвертого этажа подъезда № 

<

адрес>, а также коридор и комната «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Пол в общем коридоре частично обильно испачкан веществом, красного цвета похожим на кровь. Сразу на входе в коридор с лестничной площадки, около деревянной двери на полу обнаружен труп мужчины, одетого в шорты серого цвета, футболку серо-синего цвета, без обуви, ступни ног опачканы веществом, похожим на кровь. Одежда трупа в крови. На передней поверхности футболки имеется сквозной щелевидный дефект ткани, длиной около 2,8 см. Около трупа обнаружена мужская барсетка, в которой обнаружен паспорт на имя гражданина РФ Н., 

<

дата> г.р. Труп мужчины опознан на месте как Н. Температура в коридоре 19 С°. Труп Н. находится на полу в положении лежа, на животе. На передней поверхности грудной клетки в шестом межреберье слева по средне-ключичной линии соответственно 8 и 2 часам условного циферблата, имеется колото-резанная рана длиной 2,9 см с остроугольным верхним П-образным, шириной 0,2 см нижними концами и ровными краями. Иных видимых повреждений на трупе нет.

В коридоре около входной двери слева в квартиру № находится труп второго мужчины, одетого в шорты синего цвета с белыми полосами, майку серо-черного цветов и трусы черного цвета, на левой ноге имеется тапочек черного цвета. На передней поверхности майки имеется сквозной щелевидный дефект ткани, длиной около 2,8 см. Подошва тапочка обпачкана веществом, похожим на кровь. Труп и одежда опачканы веществом красного цвета, похожего на кровь. В кармане шорт обнаружен паспорт на имя В., 

<

дата> г.р. Труп мужчины опознан как В. В третьем межреберье слева по средне-ключичной линии имеется косо-горизонтальная рана размерами 4,2х0,4см. На тыльной поверхности основания 1 пальца кисти левой руки имеется рана длиной 6,7 см. Иных видимых повреждений на трупе нет. Иных следов и предметов, имеющих значение для следствия, в коридоре не обнаружено.

Далее осмотрена квартира №. Вход в квартиру осуществляется с коридора через деревянную дверь коричневого цвета, которая открывается на себя слева направо. За входной дверью расположена вторая деревянная дверь, которая открывается от себя справа налево. На момент осмотра двери в квартиру открыты. В квартире имеется искусственное освещение (включено). В квартире расположены три комнаты, которые закрываются дверьми. В квартире на полу в коридоре, на площади 90 см, имеются брызги вещества, похожего на кровь, круглой формы. С пола на тампон произведен смыв вещества, похожего на кровь.

Далее осмотр переходит в комнату «б», которая расположена слева от входа в квартиру, где проживает ФИО1 Дверь в указанную комнату открывается на себя слева направо. На момент осмотра дверь в комнату открыта. Дверь оборудована дверным замком, закрывающимся на ключ с обеих сторон (замок исправен). Комната размерами 3 х 3,8 метра. У южной стены около окна расположен обеденный стол, на котором обнаружен металлический нож с металлической ручкой. Длина клинка около 13,5 см. На ноже имеются следы вещества, похожего на кровь. 

При производстве осмотра места происшествия изъяты марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь и нож со следами вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. №).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Белогорского отделения ГБУЗ АО «

<

адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» Ж. изъята одежда с трупа Н. - футболка и одежда с трупа В. – майка (т. 3 л.д. №).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Белогорского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» Ж. изъяты образцы крови Н. и В. (т. 3 л.д. №).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1, в помещении ИВС МО МВД России «

<

адрес>» изъята одежда – трико и майка (т. 3 л.д. №).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы крови (т. 3 л.д. №).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы слюны (т. 3 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: 

- нож, изъятый 

<

дата> в ком. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что общая длина ножа 25,5 см, длина клинка от рукояти до острия 13,5 см, наибольшая ширина клинка 3 см, клинок имеет П-образный обух, на лезвии с обеих сторон обнаружены пятна крови;

- футболка, изъятая с трупа Н. 

<

дата>; при осмотре на футболке обнаружены многочисленные пятна биологического вещества – крови, на передней части футболки обнаружено повреждение длиной 2,5 см; 

- майка, изъятая с трупа В. 

<

дата>; при осмотре обнаружены многочисленные пятна различной формы биологического происхождения – крови. На передней части майки обнаружено повреждение длиной 2,7 см;

- майка и трико черного цвета, изъятые 

<

дата> у ФИО1; при осмотре следов биологического происхождения не обнаружено. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. №; №).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрен сверток с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, изъятого 

<

дата> на полу в коридоре 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, в ходе осмотра сверток не вскрывался. Осмотренный тампон со смывом крови приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. №; №).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которому:

2. Смерть В. наступила от острой и массивной кровопотери, явившейся осложнением слепого, одиночного колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с колото-резаной раной в области передней поверхности грудной клетки между окологрудинной и средне-ключичной линиями в 3 межреберье слева, с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, верхнего края хрящевой части 4 ребра слева, сердечной сумки, левого предсердия сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость 2050 мл, полость сердечной сумки.

1. 3. 5. На трупе В. обнаружены следующие телесные повреждения:

-слепое одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с колото-резаной раной в области передней поверхности грудной клетки между окологрудинной и средне-ключичной линиями в 3 межреберье слева, с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, верхнего края хрящевой части 4 ребра слева, сердечной сумки, левого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость 2050 мл, полость сердечной сумки. Направление раневого канала спереди назад. Общая длина раневого канала около 8 см. Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, возникло от однократного действия колюще-режущим предметом, типа ножа, с шириной клинка не более длины раны на коже (2,9)см, с односторонне острым заточенным лезвием и П- образным на поперечном сечении обушком, на глубину погружения около 8 см, у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекло смерть;

-резаная рана на тыльной поверхности основания 1 пальца и в проекции 2 пястной кости левой кисти, носит прижизненный характер, возникла от однократного действия острым предметом, например лезвием ножа, причинившим повреждение, указанное выше, у живых лиц не причиняет вреда здоровью, в причинной связи со смертью не стоит. Данное повреждение могло возникнуть при попытке потерпевшим выхватить повреждающий предмет, отбить удар от повреждающего предмета.

- ссадина в области внутреннего конца левой надбровной дуги, кровоподтвет на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек и две ссадины в области левого коленного сустава. Данные повреждения носят прижизненный характер, могли возникнуть как незадолго до наступления смерти, от действия тупым твёрдым предметом или от воздействия о таковой (не менее трех травматических воздействий), у живых лиц не причиняют вреда здоровью, в причинной связи со смертью не стоят.

4. Все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены в любой последовательности, (в том числе одно за другим), и не имеют морфологических различий, позволяющих более конкретно определить точное время образования телесных повреждений, и отнести то или иное повреждение к более раннему или более позднему времени возникновения.

6. 7. После получения колото-резаного ранения грудной клетки слева, экспертом не исключается возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий (передвижения, движений конечностями), смерть его могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. После получения резаной раны на тыльной поверхности основания 1 пальца кисти и в проекции 2 пястной кости слева, ссадин в области внутреннего конца левой надбровной дуги, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, кровоподтека на спинке носа, кровоподтека и двух ссадин в области левого коленного сустава потерпевший мог совершать любые активные самостоятельные действия в неограниченный промежуток времени.

8. В момент смерти В. находился в состоянии тяжелого отравления алкоголем, в крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации-3,46%о.

9. Кровь из трупа В. относится к О?? группе.

10. В момент получения вышеуказанных повреждений, В. мог находиться в положении стоя, сидя, лежа, передней, передне-боковыми поверхностями туловища, головы, левой кистью по отношению к травмирующим предметам.

11. 12. Возникновение смертельного ранения у В. при самопричинении, при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданым телу ускорением, так и без такового маловероятно.

Возникновение у В. резаной раны на тыльной поверхности основания 1 пальца кисти и в проекции 2 пястной кости слева, ссадин в области внутреннего конца левой надбровной дуги, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, кровоподтека на спинке носа, кровоподтека и двух ссадин в области левого коленного сустава при самопричинении, при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданым телу ускорением, так и без такового, возможно (т. 3 л.д. №).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, (судебно-медицинская экспертиза трупа) согласно которому:

2. Смерть Н. наступила от острой и массивной кровопотери, явившейся осложнением слепого, одиночного колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с колото-резаной раной и двумя внутрикожными кровоизлияниями у нижнего её конца в области передней поверхности грудной клетки между окологрудинной и средне-ключичной линиями в 6 межреберье слева, с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, сердечной сумки, левого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость 2200 мл, полость сердечной сумки.

1. 3. 5. На трупе Н. обнаружены следующие телесные повреждения: 

-слепое одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с колото-резаной раной и двумя внутрикожными кровоизлияниями у нижнего её конца в области передней поверхности грудной клетки между окологрудинной и средне-ключичной линиями в 6 межреберье слева, с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, сердечной сумки, левого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость 2200 мл, полость сердечной сумки. Направление раневого канала спереди назад и несколько снизу вверх. Общая длина раневого канала около 8см. Данное телесное повреждение носит прижизненный характер, возникло от однократного действия колюще-режущим предметом, типа ножа, с шириной клинка не более длины раны на коже (2,9 см), с односторонне острым заточенным лезвием и П- образным на поперечном сечении обушком, на глубину погружения около 8 см, у живых лиц причиняет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекло смерть; обнаруженные у нижнего конца входной колото-резаной раны грудной клетки два внутрикожных кровоизлияния могли возникнуть от действия тупым твердым предметом, например от воздействия кольцом рукоятки ножа, которым было причинено смертельное ранение.

-две ссадины в области левой надбровной дуги слева, ссадина на нижнем веке в области наружного угла левого глаза носят прижизненный характер, могли возникнуть как незадолго до наступления смерти, так и в короткий промежуток времени после неё, от действия тупым твердым предметом, или от воздействия о таковой (не менее двух травматических воздействий), у живых лиц не причиняют вреда здоровью, в причинной связи со смертью не стоят. 

4. Все вышеперечисленные повреждения могли быть причинены в любой последовательности, (в том числе одно за другим), и не имеют морфологических различий, позволяющих более конкретно определить точное время образования телесных повреждений, и отнести то или иное повреждение к более раннему или более позднему времени возникновения.

6. 7. После получения колото-резаного ранения грудной клетки, экспертом не исключается возможность совершение потерпевшим самостоятельных действий (передвижения, движений конечностями), смерть его могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

8. В момент смерти Н. находился в состоянии тяжелого отравления алкоголем, в крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации-4,24%о.

9. Кровь из трупа Н. относится к А? группе.

10. В момент получения вышеуказанных повреждений, Н. мог находиться в положении стоя, сидя, лежа, передней поверхностью туловища, головы по отношению к травмирующим предметам.

11. 12. Возникновение смертельного ранения у Н. при самопричинении, при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданым телу ускорением, так и без такового маловероятно.

Возникновение двух ссадин в области левой надбровной дуги слева, ссадина на нижнем веке в области наружного угла левого глаза у Н. при самопричинении, при падении потерпевшего с высоты собственного роста, как с приданым телу ускорением, так и без такового возможно (т. 3 л.д. №).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, (судебно-медицинская экспертиза) согласно которому у ФИО1 имеются ушиблено-скальпированная рана с подкожной гематомой на пястье правой кисти. Данные повреждения могли возникнуть 

<

дата> от действия тупым или тупозаостренным предметом, например от конца рукоятки ножа, не причинили вреда здоровью (т. 3 л.д. №).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому:

I. Кровь из трупа Н. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь из трупа В. и подозреваемого ФИО1 по системе АВО одинакова и относится к O?? группе (для этой группы крови антиген Н является основным, определяющим именно эту группу).

II. В пятнах на спортивных брюках («трико»), изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н; следовательно, кровь в пятнах могла произойти от лица (лиц) с группой крови O??. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в вышеуказанных пятнах от погибшего В. и от подозреваемого ФИО1, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. От потерпевшего Н. кровь в вышеуказанных пятнах произойти не могла.

На майке, изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, каких-либо пятен не обнаружено (т. 3 л.д. №).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому: 

Кровь потерпевшего Н. - А? группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь потерпевшего В. - O?? группы. Кровь гр-на ФИО1 - O?? группы.

На вещественных доказательствах - ноже и марлевом тампоне со смывом вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты :

- на клинке ножа (об.№) выявлены антигены А и Н и агглютинин ?, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований не исключают возможности происхождения крови, на выше указанном предмете, от потерпевшего Н. (в случаи происхождения крови от одного лица); в случаи происхождения крови от двух и более лиц, присутствие крови от В. и от ФИО1 не исключается.

- на рукоятке ножа (об.№) и на марлевом тампоне со смывом вещества, выявлен антиген Н, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови как от потерпевшего В., так и от ФИО1 Данных за присутствие крови от Н. в пятнах, на указанных предметах, не обнаружено.

На рукоятке ножа пота не обнаружено (т. 3 л.д. №).

Заключением эксперта №/мк от 

<

дата>, согласно которому на кожном лоскуте от трупа В. имеется колото-резаная рана. На майке с трупа В. имеется колото-резаное повреждение. Повреждение на майке и рана на кожном лоскуте от трупа В. причинены ударом колюще-режущего орудия, возможно клинком ножа представленного на исследование (т. 3 л.д. №).

Заключение эксперта №/мк от 

<

дата>, согласно которому на кожном лоскуте от трупа Н. имеется колото-резаная рана. На футболке с трупа Н. имеется колото-резаное повреждение. Повреждение на футболке и рана на кожном лоскуте от трупа Н. причинены ударом колюще-режущего орудия, возможно клинком ножа представленного на исследование (т. 3 л.д. №).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - в комнате «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, изготовлен заводским способом по типу охотничьих ножей, к категории гражданского холодного оружия не относится ввиду недостаточной твердости клинка (т. 3 л.д. №).

Заключением эксперта №/мк от 

<

дата>, согласно которому: 

1,2. На фотографиях № и № осмотра места происшествия от 

<

дата> имеются следы наложения крови в виде множественных обширных пятен (натеканий) и пятен, образованных от соприкосновения поверхности пола с окровавленной поверхностью с последующим перемещением источника кровотечения, а также капли, образовавшиеся от падения жидкой крови на поверхность пола. На фото № осмотра места происшествия от 

<

дата> различаются следы наложения крови в виде брызг образовавшихся от падения с ускорением с высоты под углом в направлении от двери квартиры №.

На фотографии № и № осмотра места происшествия от 

<

дата> под трупами имеются следы избыточного натекания крови в виде луж различной величины, образовавшиеся от вытекания крови из источника кровотечения, а также капли крови, образованные от падения с небольшой высоты и помарки, которые возникли от кратковременного контакта поверхности пола с окровавленной поверхностью.

На фотографиях №, № и № осмотра места происшествия от 

<

дата> имеются следы наложения крови в виде капель. Данные следы наложения образовались от падения капель крови с различной высоты под прямым углом (т.3 л.д. №).

<

данные изъяты>

В судебном заседании судом также были исследованы иные имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства:

Рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 21 час 45 минут от дежурного МО МВД России «

<

адрес>» поступила информация об обнаружении около 

<

адрес> трупов Н. и В. с признаками насильственной смерти (т 1 л.д. №).

Рапорт дежурного МО МВД России «

<

адрес>» от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 21 час 20 минут в дежурную часть по телефонной связи поступило сообщение от диспетчера Д. (скорая медицинская помощь) о том, что 

<

дата> в 21 час 20 минут в скорую поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес> дерутся пьяные граждане, все в крови (т. 1 л.д. №).

Рапорт дежурного МО МВД России «

<

адрес>» от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 21 час 22 минуты в дежурную часть по телефонной связи поступило сообщение от З. о том, что по адресу: 

<

адрес>, соседи скандалят, дерутся, двое лежат в крови (т.1 л.д. №).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 

<

дата>, согласно которой вызов поступил в 21 час 20 минут, прибытие по месту вызова 21 час 30 минут, адрес вызова: 

<

адрес>, вызов соседей, смерть до приезда СМП, констатирована смерть мужчины, фамилия не известна, в 21 час 30 минут. В области левой половины грудной клетки в 4 межреберье по следнеключичной линии имеется резаная рана (т. 3 л.д. №).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 

<

дата>, согласно которой вызов поступил в 21 час 20 минуту, прибытие по месту вызова 21 час 30 минут, адрес вызова: №, смерть до СМП, констатирована смерть в 21 час 30 минут. Мужчина (Н.) лежит на животе, лицом вниз, в луже крови, видимые части тела (спина, ноги, голова) без видимых повреждений. Видимые следы насильственной смерти (т. 3, л.д. №).

Рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата>, около 21 часа 00 минут, в 

<

адрес> ФИО1, пресекая невооруженное нападение на него В., понимая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, являются чрезмерными, умышленно, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения противоправных действий В., нанес последнему не менее одного удара клинком ножа в грудную клетку, причинив потерпевшему телесные повреждения не совместимые с жизнью (т. 1 л.д. №).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются, допустимыми.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования. 

Потерпевшие и все свидетели, показания которых были исследованы в судебном заседании, пояснили, что личных неприязненных отношений к ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. При этом, суд удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого ФИО2 и сообщать ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевшие и свидетели не имеют.

Давая оценку показаниям свидетелей, полученным в ходе производства предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов свидетелей в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

Показания свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения настоящего уголовного дела обстоятельствах и не противоречащими другим, исследованным по делу доказательствам.

В судебном заседании исследованы показания свидетеля Ц. – сотрудника уголовного розыска, из которых следует, что им изложены факты, относящиеся к обстоятельствам совершения осужденным преступлений, ставшие ему известными из бесед с ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 

<

дата> №) допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к указанному сотруднику полиции, который осведомлен об обстоятельствах преступления из бесед с подозреваемым ФИО1

При таких обстоятельствах показания свидетеля Ц. в части изложения сведений по обстоятельствам преступлений, полученным им при беседах с ФИО1, являются не допустимым доказательством и не приводятся судом в приговоре.

Оценивая показания ФИО2, полученные в ходе производства предварительного расследования, в том числе данные им в ходе допроса 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, и данные им при проведении следственного действия – проверки показаний на месте суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу п.1 ч. 2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде.

Согласно исследованным судом протоколам допроса обвиняемого и протоколу проверки показаний на месте – при производстве указанных следственных действий присутствовал защитник, что само по себе исключало возможность незаконного воздействия на обвиняемого. 

ФИО1 были разъяснены предоставленные ему процессуальные права в полном объеме, в том числе, право отказаться от дачи показаний, он также предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подпись допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующем процессуальном документе, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО1, его защитника, следователя. Замечаний и дополнений к протоколам следственных действий от ФИО1, а также его защитника не поступало, как и заявлений о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием ФИО1, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали. 

Таким образом, суд признает указанные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами, и полагает в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в той части, в какой они не противоречат собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе допроса 

<

дата>, о том, что Н. подбежал к нему навстречу, замахнулся кулаком, чтобы нанести удар в голову, но не успел, так как он (ФИО3) нанёс тому удар в область груди, а также показания ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте, о том, что парень, который стоял в коридоре, кинулся на него прыжками и пытался его ударить, поэтому он (ФИО3), не раздумывая ударил тому в грудь, суд оценивает их критически, поскольку они противоречат показаниям ФИО1, данным им в ходе допросов в качестве обвиняемого 15 ноября, 

<

дата>, а также показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, из которых следует, что когда он вышел из квартиры №, Н. сразу повернулся к нему, но ничего не сказал, испугаться, замахнуться на него не успел, и в этот момент он (ФИО3) сразу первый замахнулся и ударил ножом тому в грудь, чтобы тот не успел ударить. На основании изложенного показания подсудимого о том, что Н. подбежал к нему навстречу, замахнулся кулаком, чтобы нанести удар в голову, но не успел, суд расценивает как способ защиты и кладет в основу приговора показания ФИО1 в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным судом и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, а также совокупности исследованных доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что, давая показания следователю, он был в шоке, поэтому указал, что Н. никаких действий в его сторону не предпринимал, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются данными, содержащимися в заключении судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, данными о поведении подсудимого во время совершения преступлений, после этого, а также его поведении в судебном заседании, а также данными о том, что протоколы следственных действий содержат подписи в том числе подсудимого, кроме того, в ходе проведения следственных действий – допросов присутствовал защитник. 

Из протокола явки с повинной, усматривается, что ФИО1 сообщил сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые до этого не были известны органам следствия.

Указанные сведения записаны им собственноручно и добровольно, при отсутствии давления на него сотрудников полиции. При этом сведения об указанных выше обстоятельствах, подтверждены протоколами следственных и процессуальных действий, представленных суду стороной обвинения, а также показаниями свидетелей.

На основании изложенного, суд также признает протокол явки с повинной ФИО1 допустимым и достоверным доказательством.

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено. Об обстоятельствах произошедшего с детализацией, как собственных действий, так и действий потерпевших, стало известно именно из показаний ФИО1, которые он дал, в том числе, и, при проверки его показаний на месте совершения преступления.

Таким образом, давая оценку в совокупности исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении убийства Н., то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в убийстве В. при превышении пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он, нанося удар ножом Н., защищался, суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью или применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица. Состояние необходимой обороны предполагает наличие реального и действительного преступного посягательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Согласно показаниям ФИО1, и свидетеля А. в ходе конфликта ФИО1 с В., Н., прекратив оскорблять ФИО1, не ввязываясь с ним в дальнейший конфликт, вместе с А., вышел из 

<

адрес> в общий коридор четвертого этажа подъезда № 

<

адрес>, и более в последующем в квартиру № не проходил, В. ничем не помогал, каких-либо противоправных действий ни сам лично, ни совместно с В. в отношении ФИО1 не совершал, опасности для него не представлял. Из показаний свидетеля З. следует, что в подъезде голосов, посторонних звуков слышно не было, при этом в период с 21 часа до момента сообщения в полицию и скорую помощь она не слышала, что в коридоре на четвертом этаже их дома были какие-то скандалы.

Таким образом, со стороны Н. какого-либо посягательства в отношении ФИО1, либо иных лиц не было, в связи с чем применение ножа при установленных фактических обстоятельствах дела не вызывалось реальной обстановкой происходящих событий. Напротив, тот факт, что подсудимый, после того, как ударив ножом В., отвел А. в комнату, побыв с ней около минуты, с ножом в руке, который прятал за правой ногой, сам пошел в коридор, где находился Н., который стоял в коридоре и курил, свидетельствует о его умысле на совершение убийства Н. 

О наличии у ФИО1 умысла на убийство Н. свидетельствует также нанесение Н. ранения ножом в область расположения жизненно-важных органов человека, характер и локализация телесных повреждений. 

Оценивая показания свидетеля К., из которых следует, что около 21 часа 20 минут она услышала звук, похожий на потасовку, когда кто-то борется, звук был около минуты, при этом криков и голосов она не слышала, она посмотрела в глазок и увидела лежащего на полу мужчину, суд считает, что они не противоречат совокупности исследованных доказательств и не свидетельствуют о том, что со стороны Н. в отношении ФИО1 имело место преступное посягательство. При принятии судом данного решения учитываются данные судебно-медицинских экспертиз о том, что смерть Н. и В. после полученных телесных повреждений могла наступить в течение нескольких минут, установленные данные о месте причинения потерпевшим телесных повреждений и месте обнаружения их трупов, которые не совпадают.

Утверждения подсудимого, что он не хотел убивать, являются несостоятельными и расцениваются судом как реализация подсудимым своего права на защиту, предусмотренного п.21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с целью избежания уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поскольку он нанес удар ножом в область расположения жизненно важных органов - в область грудной клетки, с большой силой, о чем свидетельствует вхождение клинка в тело погибшего, согласно заключению эксперта № от 

<

дата> (т. 3 л.д. №) на глубину погружения около 8 см. 

В силу изложенного, суд считает, что оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 по факту убийства Н. с ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 108 УК Российской Федерации, как в судебных прениях просила сторона защиты, не имеется.

Нанося удар клинком ножа Н., ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Н., и желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 убийства Н. явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Н. из-за ранее возникшей ссоры, при этом ФИО1 ошибочно полагал, что Н. вновь начнет с ним конфликт. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ФИО1, а также свидетеля А.

Об умысле на убийство Н. свидетельствует использование ФИО1 в качестве орудия преступления ножа, обладающего существенными поражающими свойствами, локализация имеющихся у потерпевшего телесных повреждений в местах расположения жизненно важных органов, а также сам характер действий ФИО1 

Факт использования ФИО1 в качестве орудия преступления ножа установлен показаниями как самого ФИО1, свидетеля А., данными осмотра места происшествия, осмотра предметов, так и согласующимися с ними выводами судебно-медицинских экспертиз относительно характеристик травмирующего орудия и судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств о наличии на клинке ножа крови, происхождение которой от В. и Н., не исключается. Между действиями ФИО1, причинившего В. и Н. телесные повреждения и наступлением их смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Время совершения преступлений установлено судом, исходя из показаний подсудимого, свидетелей, которые в данной части не противоречат друг другу, а также выводами судебных экспертиз.

По факту убийства В. при превышении пределов необходимой обороны, судом установлено, что потерпевший В.. в ходе словесной ссоры с ФИО1, фактически являясь зачинщиком конфликта, попытался нанести удар кулаком в лицо ФИО1, но тот увернулся, и удар не достиг цели, сразу после этого, уходя от продолжения конфликта, не желая драки, ФИО1 проследовал в свою комнату. В., преследуя ФИО1, через незапертые входные двери незаконно проник в жилище ФИО1, который проживал там на законных основаниях, продолжил конфликт, навязывал драку, но при этом не имел при себе оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Посягательство в отношении ФИО1 и в отношении его конституционных прав на неприкосновенность жилища не сопряжено с насилием, опасным для его жизни или здоровья или угрозой применения такого насилия, активных действий, представляющих реальную угрозу для жизни или здоровья подсудимого, В. не совершал. Однако ФИО1 выбрал способ и средства защиты от посягательства В., применение которых явно не соответствовало и не вызывалось характером и опасностью посягательства, а именно, вооружившись ножом с длиной клинка 135 мм, с достаточной силой нанес им удар в область грудной клетки В., причинил потерпевшему телесные повреждения, явившиеся причиной смерти В., то есть совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

При этом ФИО1 понимал, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны В. и являются чрезмерными, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел в результате их совершения возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В., и желал наступления этих последствий.

Судом установлено, что, нанося удар ножом В., ФИО1 действовал в целях самообороны, при этом осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения противоправных действий со стороны В.

При этом органами предварительного расследования ФИО1 вменяется, что он нанёс не менее одного удара в область грудной клетки В. и не менее одного удара клинком ножа в область левой кисти В.

Однако из показаний подсудимого, заключений экспертиз, проведённых по делу установлено, что ФИО1 нанёс В. один удар ножом, телесные повреждения в том числе на кисти левой руки образовались от этого удара, что подтверждается как показаниями подсудимого, согласно которым В. он нанёс один удар ножом, клинок вошел в тело В., и тот схватился за место удара рукой, удерживая клинок ножа в ране, заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому резаная рана на тыльной поверхности основания 1 пальца и в проекции 2 пястной кости левой кисти могло возникнуть при попытке потерпевшим выхватить повреждающий предмет, отбить удар от повреждающего предмета.

Таким образом, суд исключает из описания преступного деяния, вменяемого подсудимому нанесение второго удара клинком ножа в область левой кисти В.

Доводы ФИО1, что вменяемые ему действия совершил, находясь в стрессовой ситуации, созданной действиями В. и Н., поскольку они были моложе, физически сильнее, были вдвоем, агрессивно настроены, в результате ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в шоке от страха быть изувеченым и убитым, машинально схватил со стола кухонный нож, не понимал, что делает, опровергаются заключением комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, действия его носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. №). Наряду с приведенными обстоятельствами на отсутствие у ФИО1 каких-либо признаков аффекта указывает его поведение, имевшее место сразу после совершения преступлений и описанное, в том числе, им самим. Действия подсудимого, который вел себя спокойно, положил нож у себя в комнате на стол, не протирал его, попросил А. позвонить в полицию, и рассказал о случившемся приехавшим сотрудникам полиции, свидетельствуют о том, что ФИО1 не проявлял каких-либо признаков эмоционального истощения, характерного для постаффективного состояния.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменяется совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний подсудимого следует, что он выпил 30 гр водки, опьянения у него не наступило, он был трезв, из показаний свидетеля А. следует, что они с Кравцовым выпили по две рюмки водки, из показаний свидетелей Г., Ю. следует, что запаха алкоголя от ФИО1 они не почувствовали, тот вёл себя адекватно, поведение соответствовало поведению трезвого человека, ФИО1 не шатался, разговаривал внятно, рассуждал трезво. Из показаний свидетеля Р. следует, что ФИО1 вёл себя как обычно, разговаривал внятно, не качался, не нервничал, был спокоен, был трезв. Каких – либо данных медицинский исследований, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

Таким образом, поскольку исследованными доказательствами не установлено нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым исключить указание об этом из описания преступных деяний.

Таким образом, основываясь на анализе и оценке исследованных доказательств, суд считает установленным, что 

<

дата>, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, понимая, что В. незаконно проник в его жилище, продолжает конфликт с ним, навязывает драку, но при этом не имеет при себе оружия или предметов, используемых в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В., желая наступления этих последствий, выбрав способ и средства защиты от посягательства В., применение которых явно не соответствует и не вызывается характером и опасностью посягательства, в целях самообороны, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения противоправных действий со стороны В., взял со стола нож с длиной клинка 135 мм, и, с достаточной силой, нанёс клинком указанного ножа не менее одного удара в область грудной клетки В. чем последнему был причинён чрезмерный, не вызываемый ни характером и опасностью посягательства, ни реальной обстановкой вред. При этом сразу после получения указанных ранений, В., прекратив свои противоправные действия, подталкиваемый ФИО1, проследовал из комнаты «б» в общий коридор четвертого этажа подъезда № 

<

адрес>, где упал на пол. Смерть В. наступила 

<

дата> на месте происшествия - в общем коридоре четвертого этажа подъезда № 

<

адрес> в короткий промежуток времени после причинения ему ФИО1 ранения грудной клетки слева от острой и массивной кровопотери, явившейся осложнением слепого, одиночного колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с колото-резаной раной в области передней поверхности грудной клетки между окологрудинной и средне-ключичной линиями в 3 межреберье слева, с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, верхнего края хрящевой части 4 ребра слева, сердечной сумки, левого предсердия сердца, крововоизлияниями в левую плевральную полость 2050 мл., полость сердечной сумки, которое состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

После чего, ФИО1, с целью убедиться в самочувствии В., а также посмотреть, где находится Н., удерживая нож с длиной клинка 135 мм, в руке, вернулся в общий коридор четвертого этажа подъезда № 

<

адрес>, где встретил Н., который каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, опасности для него не представлял. При этом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н. из-за ранее возникшей ссоры, ошибочно полагавшего, что Н. вновь начнет с ним конфликт, возник умысел на его убийство. С этой целью, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Н., и желая наступления этих последствий, с достаточной силой нанёс один удар клинком ножа в грудную клетку Н., причинив ему тем самым слепое одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с колото-резаной раной и двумя внутрикожными кровоизлияниями у нижнего ее конца в области передней поверхности грудной клетки между окологрудинной и средне-ключичной линиями в 6 межреберье слева, с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, сердечной сумки, левого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость 2200 мл., полость сердечной сумки, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой его смерть. Смерть Н. наступила 

<

дата> на месте происшествия - в общем коридоре четвертого этажа подъезда № 

<

адрес> в короткий промежуток времени, после причинения ему ФИО1 ранения грудной клетки слева от острой и массивной кровопотери, явившейся осложнением указанного выше телесного повреждения, которое состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по факту убийства В. - по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, по факту убийства Н. – по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

С учетом материалов дела, поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких. 

Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Так, исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет (т.4 л.д. №), по учетам административной практики МО МВД России «

<

адрес>» не значиться (т.4 л.д. №), на учёте у врачей: психиатра, нарколога не состоит (т.4 л.д. №), по месту жительства ст. УУП МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей жалоб на поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к совершению административных правонарушений не склонен, на профилактическом учете в МО МВД России «

<

адрес>» не состоит, УУП к административной ответственности не привлекался (т. 4 л.д. №), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> и по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно (т. 4 л.д. №), является пенсионером (т.4 л.д. №). 

Согласно сообщению из ФКУЗ медико-санитарной части № ФСИН России ФИО1 после поступления в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> по результатам обследований и осмотра специалистов взят на диспансерный учет с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С 

<

дата> ФИО1 находится на стационарном лечении в туберкулезном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России с диагнозом: Инфильтративный туберкулёз обоих лёгких в фазе распада. ФИО1 ранее в 

<

дата> являлся 

<

данные изъяты> по общему заболеванию.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики подсудимого не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в своей совокупности. Характеристики даны уполномоченными на то лицами, оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристиках, не имеется. 

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим фактам, суд признаёт: явку с повинной (т.1 л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, преклонный возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие заболеваний, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступлений, поскольку он передал А. свой сотовый телефон и сказал позвонить в полицию и в скорую помощь. Кроме того, по факту убийства Н. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что в ходе ссоры Н. в нецензурной форме разговаривал с ФИО1, оскорблял его, а также частичное признание вины. По факту убийства В. – полное признание вины.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по факту убийства В. - противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, как в судебных прениях просили стороны, суд не усматривает, так как конструкция состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ предопределяет наличие этих действий.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по факту убийства В. "совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны", поскольку под нарушением условий понимается, в том числе превышение пределов необходимой обороны. В соответствие же с ч. 3 ст. 61 УК РФ, если смягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления (как по данному уголовному делу), оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что перед совершением преступлений ФИО1 употреблял спиртные напитки. Так из показаний ФИО1 следует, что он выпил 30 гр водки, из показаний А. следует, что 

<

дата> около 20 часов 30 минут они с ФИО1 у неё в комнате выпили примерно по две рюмки водки.

Указанное обстоятельство не является безусловным основанием для признания наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что вследствие употребления указанного количества водки в течение непродолжительного периода времени, у подсудимого наступило алкогольное опьянение, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств приводят суд к убеждению, что употребление алкоголя не повлияло на поведение подсудимого, не привело к ослаблению нравственно волевого контроля подсудимого за своим поведением, в связи с чем оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершения преступлений в состоянии опьянения, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, его тяжести и степени общественной опасности, не смотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также исходя из интересов общества, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

Учитывая требования ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в отношении ФИО1 судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. При этом с учетом возраста подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается, в том числе, за совершение оконченного особо тяжкого преступления, наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, а также данных о личности подсудимого, не усматривает. 

Суд не усматривает правовых оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, то есть для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что наказание ему назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях своевременного обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим Б. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, связанного с похоронами его брата в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба признал в полном объёме, в части возмещения компенсации морального вреда – не признал. 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с приведёнными нормами, учитывая установленные судом обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 виновных действий, причинивших потерпевшему моральный вред, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате действий ФИО1 произошла смерть В., в связи с чем потерпевший Б. – брат погибшего, претерпевает глубокие нравственные страдания, связанные со смертью брата. Также суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие ежемесячного дохода в виде пенсии, с учётом требований соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым:

- требования потерпевшего и гражданского истца Б. о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 в счёт компенсации морального вреда удовлетворить в полном объёме, взыскать компенсацию морального вреда за понесённые нравственные страдания в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования потерпевшего Б. о возмещении материального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются приобщенными квитанциями и кассовыми чеками, подтверждающими понесенные потерпевшим расходы, связанные с похоронами В.

Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 108 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования. 

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счёт возмещения материального ущерба 55 925 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-нож, изъятый 

<

дата> в ком. «б» 

<

адрес>; марлевый тампон со смывом крови, изъятый 

<

дата> на полу в коридоре 

<

адрес>; майка и футболка с трупов Н. и В., изъятые 

<

дата> при производстве выемки, майка и трико, изъятые 

<

дата> у подозреваемого ФИО1 при производстве выемки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Протокол об уничтожении вещественных доказательств приобщить к материалам дела;

-рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> майора юстиции Ш. от 

<

дата>; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 

<

дата>; копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 

<

дата>; рапорт дежурного МО МВД России «

<

адрес>» К. от 

<

дата> (КУСП МО МВД России «

<

адрес>» за № от 

<

дата>); рапорт дежурного МО МВД России «

<

адрес>» К. от 

<

дата> (КУСП МО МВД России «

<

адрес>» за № от 

<

дата>); протокол явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>; рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по 

<

адрес> майора юстиции Т. от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий Н.А. Крамар