Дело № 12-17/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Жуков О.В.,

при секретаре: Ворониной М.Н.,

с участием:

заявителя - помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Водяного М.С.,

заинтересованного лица – представителя отдела МВД России по Тбилисскому району ст. УУП ОУУП и ПДН старшего лейтенанта полиции ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тбилисского района Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 29 декабря 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 29 декабря 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением, прокурор Тбилисского районного обратился в суд с протестом, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 29 декабря 2020 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 29.12.2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Диспозиция ч.2 ст.7.27 КоАП РФ говорит о том, что административная ответственность наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Установлено, что ФИО2 15.12.2020 года в 22 часа 35 минут находясь на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская, д.141, совершил хищение топлива марки АИ-92 в количестве 28 литров на сумму 1300 рублей, чем причинил ООО «ЛукойлЮгнефтепрдукт» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе дополнительной проверки по материалу КУСП № от 15.12.2020 установлено, что ФИО2 совершил хищение потлива, действуя в сговоре с ФИО8., что подтверждается объяснением ФИО2 от 20.02.2021 года, а также объяснением ФИО9. от 20.02.2021 года. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании изложенного, считает указанное постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 29 декабря 2020 года подлежащим отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Тбилисского района Водяной М.С. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 29.12.2020 г., по тем основаниям, что прокурору района о вышеуказанном постановлении стало известно лишь в рамках проведения дополнительной проверки, а именно 20.02.2021 года, а также протест по основаниям, изложенным в нем. 

Заинтересованное лицо - представитель отдела МВД России по Тбилисскому району старший УУП ОУУП и ПДН старший лейтенант полиции ФИО1 в судебном заседании с принесенным протестом прокурора согласилась, полагая при этом, что доводы, изложенные в его обосновании законными и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление № 35236055049817. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительной причине неявки не известил.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО2 был извещен о дате рассмотрения протеста прокурора заблаговременно - 20 марта 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, однако в судебное заседание не явился, при этом его явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной, в связи с чем протест прокурора Тбилисского района Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 29 декабря 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Выслушав представителя прокурора Тбилисского района, представителя ОМВД РФ по Тбилисскому району, проверив законность постановления мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Рассматривая ходатайство прокурора Тбилисского района о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 29 декабря 2020 года, полагаю, что основания для его удовлетворения имеются.

Так из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе дополнительной проверки по материалу КУСП № от 15.12.2020 установлено, что ФИО2 совершил хищение потлива действуя в сговоре с ФИО10., что подтверждается объяснением ФИО2 от 20.02.2021 года, а также объяснением ФИО11. от 20.02.2021 года. 

Таким образом, с целью установления обстоятельств, послужившими основанием к принесению протеста для проведения дополнительной проверки в порядке предусмотренным УПК РФ, о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Поскольку вопрос о принятии протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 29 декабря 2020 года отнесен к компетенции Тбилисского районного суда, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, принимая во внимание, что прокурору района о вышеуказанном постановлении стало известно лишь в рамках проведения дополнительной проверки, а именно 20.02.2021 года.

Рассматривая доводы протеста на постановление мирового судьи от 29 декабря 2020 года по существу, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении выводы о том, что он 15.12.2020 года в 22 часа 35 минут находясь на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская, д.141, совершил хищение топлива марки АИ-92 в количестве 28 литров на сумму 1300 рублей, чем причинил ООО «ЛукойлЮгнефтепрдукт» материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 29.12.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, исполненное 29.12.2020 года.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что в ходе дополнительной проверки по материалу КУСП № от 15.12.2020 установлено, что ФИО2 совершил хищение потлива действуя в сговоре с ФИО12., что подтверждается объяснением ФИО2 от 20.02.2021 года, а также объяснением ФИО13. от 20.02.2021 года. Таким образом, в представленном прокурором протесте имеются сведения, о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 29 декабря 2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Тбилисского района Краснодарского края процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 29 декабря 2020 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 29 декабря 2020 года № 5-675/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить ФИО2 сумму уплаченного по постановлению мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 29.12.2020 года административного штрафа в размере 3000 рублей, согласно квитанции № 9 от 29.12.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд. 

Председательствующий /подпись/