10RS0013-01-2025-001104-66

Дело № 1-21/2026

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Галкиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Тереховой Е.Н., Орловой Г.Н., с участием государственных обвинителей Павлова Д.С., Пахомова С.А., Даниловой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатского бюро Республики Карелия «Позиция» Ворониной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 10 минут хх.хх.хх г. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в группе лиц по предварительному сговору с Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.ст. 9, 9.1, 13, 22 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от хх.хх.хх г. № 14-ФЗ) хранение, реализация и утилизация гражданского и служебного оружия и патронов к гражданскому и служебному оружию, составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; приобретение и хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п.п. 15, 19, 29, 54, 59, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение, ношение гражданского оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В нарушение данных требований законодательства ФИО1, не позднее хх.хх.хх г., находясь у ... муниципального района Республики Карелия, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, группой лиц по предварительному сговору с Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в личных целях, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, вступил с Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. В соответствии с разработанным преступным планом Н. должен был передать ФИО1 огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, для их дальнейшего хранения до момента возвращения указанных предметов Н., а ФИО1 в свою очередь, должен был принять указанные предметы на хранение и хранить, до их возвращения Н. Так, в соответствии со своей ролью при совершении преступления, Н., в указанный период времени, находясь у ... муниципального района Республики Карелия передал ФИО1, а ФИО1 принял для последующего хранения следующие предметы:

- пистолет, который согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. является пистолетом марки «WALTHER 2» калибра 6,35 мм с серийным номером «№», изготовленный промышленным способом в Германии и относится к категории боевого ручного стрелкового нарезного огнестрельного оружия. Пригоден к стрельбе;

- 4 патрона, которые согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. являются боевыми патронами калибра 6,35 мм «Браунинг» центрального боя и изготовлены промышленным способом. Данный вид патронов предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 6,35 мм: пистолеты системы «Вальтер», «Браунинг», «Кольт автоматик» и другие, пригодны для производства выстрелов;

- 4 патрона, которые согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. являются боевыми малокалиберными пистолетными патронами калибра 5,45 мм центрального боя, предназначенными для ПСМ (пистолет самозарядный малогабаритный) и изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов;

- объект, который согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. является обрезом охотничьего ружья со сменным блоком стволов нестандартным боевым крупнокалиберным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьих ружей 16-го и 20-го калибров, модели «ТОЗ-БМ», которые были изготовлены в 1958 году и 1962 году на Тульском оружейном заводе, с заводскими серией и номером: блок стволов 20 калибра и ружейная колодка изготовлены в 1958 году с заводским серийным номером «№», блок стволов 16 калибра изготовлен в 1962 году с заводским серийным номером «№», цевье с заводским серийным номером «№». Обрез ружья со сменным блоком стволов пригоден для производства выстрелов;

- 9 патронов, которые согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. являются 7,62-мм военными патронами образца 1943 г. (7,62х39 мм), изготовленными промышленным способом. Данный вид патронов предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: «АК», «СКС», «РПК» и другие. Патроны пригодны для производства выстрелов;

- 38 патронов, которые согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. являются охотничьими винтовочными патронами (7,62х53 мм, 7,62х54R), изготовленными промышленным способом. Данный вид патронов предназначен для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии различных моделей российского и импортного производства, а также может использоваться в боевом нарезном огнестрельном оружии: в карабинах конструкции ФИО3 образца 1938 г. и образца 1944 г.; винтовок: конструкции ФИО3 образца 1891/1930 г.г., конструкции ФИО4 образца 1940 г. (СВТ-40), конструкции ФИО5 образца 1936 г. (АВС-36), конструкции ФИО6 образца 1936 г. (СВД), финских винтовок «М 27»; ручных, станковых, танковых пулеметах калибра 7,62х53 мм и др. Патроны пригодны для производства выстрелов;

- 14 патронов, которые согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. являются военными винтовочными патронами (7,62х53 мм, 7,62х54R), изготовленными промышленным способом. Данный вид патронов предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: карабинах конструкции ФИО3 образца 1938 г. и образца 1944 г.; винтовок: конструкции ФИО3 образца 1891/1930 г.г., конструкции ФИО4 образца 1940 г. (СВТ-40), конструкции ФИО5 образца 1936 г. (АВС-36), конструкции ФИО6 образца 1936 г. (СВД), финских винтовок «М 27»; ручных, станковых, танковых пулеметах калибра 7,62х53 мм и др. Патроны пригодны для производства выстрелов;

- 26 патронов, которые согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. являются 5,45-мм военными патронами (5,45х39), изготовленными промышленным способом, снаряженными трассирующими пулями. Данный вид патронов предназначен для использования в военном нарезном огнестрельном оружии: автомате АКМ-74 и ручном пулемете РПК-74. Патроны пригодны для производства выстрелов;

- 67 патронов (61 из которых длинный патрон, 6 короткий патрон), которые согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом. Данный вид патронов используется для нарезного огнестрельного оружия и предназначен для стрельбы из широкого спектра пистолетов, винтовок и карабинов калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения. Патроны пригодны для производства выстрелов.

Вышеуказанные предметы ФИО1 складировал и впоследствии хранил в помещении гаражного бокса, расположенного на участке у ... муниципального района Республики Карелия вплоть до 12 часов 10 минут хх.хх.хх г..

Впоследствии, в помещении гаражного бокса, расположенного на участке ... муниципального района Республики Карелия, хх.хх.хх г. в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, указанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 10 минут хх.хх.хх г. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств в группе лиц по предварительному сговору с Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований ст.ст. 9 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - ФЗ «Об оружии», п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 №814), Указа Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Указа Президента РФ от 17.12.2011 №1661 «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (вместе с «Правилами составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения»), ФИО1, не позднее 06.04.2014, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, в личных целях, группой лиц по предварительному сговору с Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, вступил с Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств. В соответствии с разработанным преступным планом Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был передать ФИО1 взрывчатые вещества и взрывные устройства, для их дальнейшего хранения до момента возвращения указанных предметов Н., а ФИО1 в свою очередь, должен был принять указанные предметы на хранение и хранить, до их возвращения Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Так, в соответствии со своей ролью при совершении преступления, Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, находясь у ... муниципального района Республики Карелия передал ФИО1, а ФИО1 принял для последующего хранения следующие предметы:

- гранату, которая согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. является ручной осколочной гранатой Ф-1 - промышленно изготовленным боеприпасом. Граната снаряжена бризантным взрывчатым веществом 2,4,6-тринитротолуолом (тротилом), пригодным к взрыву, масса которого для данного вида гранат составляет 50-56 г. В представленном виде данная граната является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде. Для взрыва данной гранаты ее необходимо доукомплектовать конструктивно предназначенным средством взрывания (запалом УЗГРМ), а при его отсутствии, возможен подрыв иными средствами взрывания;

- гранату, которая согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., является осколочной ручной наступательной гранатой РГН - промышленно изготовленным боеприпасом. Граната изготовлена в 1996 году, снаряжена бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена - состав «А-IX-1» (гексоген флегматизированный), пригодным к взрыву, масса которого для данного вида гранат составляет 97 г. В представленном виде данная граната является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде. Для взрыва данной гранаты ее необходимо доукомплектовать конструктивно предназначенным средством взрывания (запалом УДЗ), а при его отсутствии, возможен подрыв иными средствами взрывания;

- гранату, которая согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., является осколочной ручной наступательной гранатой РГН - промышленно изготовленным боеприпасом. Граната снаряжена бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена — состав «А-IX-1» (гексоген флегматизированный), пригодным к взрыву, масса которого для данного вида гранат составляет 97 г. В представленном виде данная граната является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде. Для взрыва данной гранаты ее необходимо доукомплектовать конструктивно предназначенным средством взрывания (запалом УДЗ), а при его отсутствии, возможен подрыв иными средствами взрывания;

- запал, который согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., является ударно-дистанционным запалом УДЗ, используемым в качестве средства взрывания ручных гранат РГО и РГН. Запал в своем снаряжении содержит инициирующее и бризантное взрывчатые вещества общей массой 1,5 г. и является самостоятельным взрывным устройством малой мощности. Запал нарушений промышленной сборки не имеет и пригоден к производству взрыва.

Вышеуказанные предметы ФИО1 складировал и впоследствии хранил в помещении гаражного бокса, расположенного на участке у ... муниципального района Республики Карелия вплоть до 12 часов 10 минут хх.хх.хх г..

Впоследствии, в помещении гаражного бокса, расположенного на участке ... муниципального района Республики Карелия, хх.хх.хх г. в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, указанные взрывчатые вещества и взрывные устройства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 10 минут хх.хх.хх г. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей в группе лиц по предварительному сговору с Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 9, 9.1, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 06.02.2023 № 14-ФЗ) хранение, реализация и утилизация гражданского и служебного оружия и патронов к гражданскому и служебному оружию, составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; приобретение и хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с пунктами 15, 19, 29, 54, 59, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранение, ношение гражданского оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В нарушение данных требований законодательства ФИО1, в период времени с хх.хх.хх г. до 08 часов 20 минут хх.хх.хх г., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, группой лиц по предварительному сговору с Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в личных целях, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, вступил с Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей. В соответствии с разработанным преступным планом Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был передать ФИО1 огнестрельное оружие, его основные части для их дальнейшего хранения до момента возвращения указанных предметов Н., а ФИО1 в свою очередь, должен был принять указанные предметы на хранение и хранить, до их возвращения Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Так, в соответствии со своей ролью при совершении преступления, Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, находясь у ... муниципального района Республики Карелия передал ФИО1, а ФИО1 принял для последующего хранения следующие предметы:

- магазинный карабин и затвор к нему, который согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. является магазинным карабином конструкции ФИО3 образца 1938 г. калибра 7,62х53R, изготовленным промышленным способом без номера. Затвор с заводским номером «4128». Данный карабин относится к категории нарезного огнестрельного оружия и пригоден к производству отдельных выстрелов.

Вышеуказанные предметы ФИО1 складировал и впоследствии хранил в помещении гаражного бокса, расположенного на участке у ... муниципального района Республики Карелия вплоть до 12 часов 10 минут хх.хх.хх г..

Впоследствии, в помещении гаражного бокса, расположенного на участке ... муниципального района Республики Карелия, хх.хх.хх г. в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, указанные огнестрельное оружие, его основные части были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 10 минут хх.хх.хх г. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств в группе лиц по предварительному сговору с Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований статей 9 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - ФЗ «Об оружии», п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 №814), Указа Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Указа Президента РФ от 17.12.2011 №1661 «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (вместе с «Правилами составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения»), ФИО1, в период времени с хх.хх.хх г. до 08 часов 20 минут хх.хх.хх г., имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, в личных целях, группой лиц по предварительному сговору с Н., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения, вступил с Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств. В соответствии с разработанным преступным планом Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был передать ФИО1 взрывчатые вещества и взрывные устройства, для их дальнейшего хранения до момента возвращения указанных предметов Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а ФИО1 в свою очередь, должен был принять указанные предметы на хранение и хранить, до их возвращения Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Так, в соответствии со своей ролью при совершении преступления, Н., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, находясь у ... муниципального района Республики Карелия передал ФИО1, а ФИО1 принял для последующего хранения следующие предметы:

- фрагмент трубки длиной 2019 мм, массой 52,19 г. с содержимым, который согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. является фрагментом изготовленного промышленным способом детонирующего шнура типа ДШЭ, предназначенного для передачи детонационного импульса, и, содержащего в сердцевине тетранитропентаэритрит (ТЭН) - бризантное взрывчатое вещество, пригодное к взрыву, массой 16,62 г.;

- полимерный пакет с веществом, массой 222,51 г., которое согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. является промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим семиканальным одноосновным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к использованию по прямому назначению (обеспечению выстрела). Порох данного вида используется для снаряжения боеприпасов ствольной артиллерии, но, кроме этого, пригоден для производства взрыва при создании определенных условий, таких как наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель) или подрыва от средства детонирования (капсюля-детонатора или электродетонатора);

- две металлические банки, в которых согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. находятся сыпучие вещества массой 206,94 г в одной банке и 209,12 г во второй банке, которые являются пластинчатыми одноосновными (нитроцеллюлозными) графитованными бездымными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, изготовленными промышленным способом и пригодными к применению по прямому назначению (обеспечению выстрела). Данный вид порохов используется для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, но, кроме этого, данные пороха пригодны для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель), либо подрыв от средства детонирования (капсюля-детонатора или электродетонатора). Общая масса взрывчатых веществ 416,06 г.

Вышеуказанные предметы ФИО1 складировал и впоследствии хранил в помещении гаражного бокса, расположенного на участке у ... муниципального района Республики Карелия вплоть до 12 часов 10 минут хх.хх.хх г..

Впоследствии, в помещении гаражного бокса, расположенного на участке ... муниципального района Республики Карелия, хх.хх.хх г. в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, указанные взрывчатые вещества и взрывные устройства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в указанных преступлениях, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям хх.хх.хх г. к нему домой приезжали сотрудники полиции, которые осматривали дом и гаражный бокс, в которых было обнаружено и изъято различное оружие, патроны, гранаты, порох. При осмотре присутствовал его сын Свидетель №1 и супруга, перед началом осмотра сотрудники полиции показали им постановление судьи о разрешении осмотра дома. Охотником он не является, разрешения на хранение и ношения оружия его основных частей, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств у него не имеется. По поводу обнаруженного у него огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в квартире и в гараже, а также по факту незаконного изготовления оружия, пояснил, что ранее владельцем огнестрельного оружия он не был, соответствующего разрешения не имел. У него есть приятель, друг – Н., с которым они вместе росли в ... Прионежского района Республики Карелия и на протяжении всего жизненного пути, они поддерживают дружеские отношения с 90х годов. Так, около 12-13 лет назад, год и месяц назвать затрудняется, так как прошло уже достаточно много времени, в вечернее время, Н. приехал к его месту жительства по адресу: ..., на своем автомобиле марки «Фольксваген Туарег», и сообщил, что хранить боеприпасы по своему месту жительству он не может, так как их могут обнаружить. Почему у него должны были проводить обыски ФИО1 неизвестно, Н. сам не рассказывал, а ФИО1 с расспросами не лез. Через некоторое время как Н. передал ему пакет с содержимым, Н. посадили на 8 лет, за вымогательство с применением оружия. С собой у Н. был черный полиэтиленовый пакет, в котором находились боеприпасы: два пистолета темного цвета, три гранаты с тремя запалами, 2 обрезанных ствола (ФИО1 заметил, что на стволах имеются спилы), приклад, магазин барабанного типа и патроны для огнестрельных ружей, а также пистолет «Удар» в кобуре и патроны к нему. Откуда у Н. было все вышеперечисленное ФИО1 не интересовался. Н. попросил его об одолжении, похранить у себя вышеуказанный пакет с боеприпасами. ФИО1 согласился. На тот момент, как он помнит, данные боеприпасы он убрал в деревянный гараж, который находился на его участке по адресу: ..., на месте, где сейчас расположен новый гаражный бокс. Он живет в двухэтажном доме, на первом этаже живет он с семьей, на втором его сестра, участком у дома они пользуются совместно с сестрой, гаражным боксом пользуется только он. Вышеуказанные боеприпасы он хранил в деревянном гараже до 2022 года – до того момента, пока не построил новый гараж. Когда уже был возведен новый гараж, то он переложил имущество, переданное Н. на второй этаж гаража и спрятал его там. Так как Н. посадили на 8 лет, вышеуказанное оружие, боеприпасы, взрывные устройства остались храниться у него. Осенью 2024 года, в вечернее время, точнее он сказать не может, так как прошло достаточно времени, по его месту жительства к нему вновь приехал Н. на автомобиле марки «Шкода» и попросил взять на хранение еще оружие. ФИО1 согласился. Тогда Н. передал ему один мешок и сумку, сумка была закрыта. Из мешка он видел, что торчали приклады оружий, что было в сумке он не видел, она была закрыта. Н. сказал, что в сумке находятся «принадлежности» к содержимому пакета. Откуда у Н. взялось вышеперечисленное ФИО1 неизвестно, он у него лично не спрашивал. Н. ему пояснил, что в настоящее время он не может вышеуказанное отвезти себе домой, где он проживает совместно с матерью, поскольку он состоит под административным надзором в ОМВД России по Прионежскому району и к нему домой часто приезжают сотрудники полиции и проверяют его. Содержимое из мешка и сумки они с Н. не доставали, Н. передал ФИО1 мешок и сумку, которые он отнес в гаражный бокс и положил за стеллаж в дальний правый угол гаражного бокса от входа. До прихода полиции он не заглядывал в сумку, которую ему передал Н., но предполагал, что там находятся патроны к оружию. В апреле 2025 года, точной даты он не помнит, он позвонил Н. и спросил у него, когда он придет и заберет свое имущество, которое ему передал на хранение ранее (оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, взрывные устройства), на что Н. пояснил, что в ближайшее время он забрать не может и заберет его позже, конкретно когда, не сообщил. Сказал, что как у него закончится административный надзор, приедет заберет свое имущество. хх.хх.хх г. в утреннее время по его месту жительства: ... приехали сотрудники полиции, предъявили ему постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия о проведении по его месту жительства и в хозяйственных постройках обследования, с которым он был ознакомлен. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, обследования, сотрудниками полиции в его гаражном боксе было обнаружено и изъято все вышеперечисленное имущество: оружие, боеприпасы и взрывные вещества и взрывные устройства, все то, что ему привез и передал на хранение Н. Он осознает, что хранил изъятые у него предметы незаконно. Жена и сын не знали, он им не рассказывал. Также не знала и его сестра. Кому-либо о изъятых предметах он не рассказывал. Какое-либо еще оружие и боеприпасы у него в доме и в хозяйственных постройках не находятся, все было изъято сотрудниками полиции. Он понимает, что до момента изъятия, изъятых у него предметов, он мог сдать их в отдел полиции, но не сделал это, так как хранил их по просьбе своего друга Н. Вину признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается. Он понимает, что совершил противоправные действия, в содеянном раскаивается. Также ему на обозрение представлена стенограмма разговора Н. с его сыном ФИО1 от хх.хх.хх г.. В данном разговоре Н. говорит ФИО2, чтобы тот сказал ФИО1, чтобы он отдал «все его», и ФИО2 привез это Н. под «все мое» Н. подразумевал оружие и боеприпасы, которые ранее оставил на хранение у ФИО1 Сын ему рассказывал о том, что ему звонил Н. с этой просьбой, ФИО1 велел ему не слушать его и не отвечать на его звонки (том 3 л.д. 100-104, 117-121, 142-145).

В судебном заседании ФИО1 после оглашения указанных показаний заявил, что поддерживает их в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что явки с повинной поддерживает, давал их добровольно, без оказания какого-либо давления. Его, ФИО1, показания записаны верно.

Кроме того, пояснил, что является пенсионером по инвалидности, имеет хронические заболевания.

Судом также были исследованы заявление о явке с повинной ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Прионежскому району № от хх.хх.хх г., согласно которому он добровольно чистосердечно признался, что хранил в гараже, расположенном на его земле ..., огнестрельное оружие в количестве 4 штук, одно из которых является нарезным, пистолет с патронами к нему, патроны различных калибров, порох в 2 металлических банках и порох гранулированный в пакете, шнур. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 89); заявление о явке с повинной ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Прионежскому району за № от хх.хх.хх г., согласно которому он добровольно чистосердечно признался, что хранил в гараже, расположенном на его земле ..., три гранаты с запалом, 2 обрезанных ствола с 1 прикладом, магазин барабанного типа, патроны для гладкоствольного и нарезного оружия, пистолет (Удар), и патроны к нему. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 92); протокол очной ставки между ФИО1 и Н. от хх.хх.хх г., согласно которому ФИО1 показал, что около 15 лет назад, к нему обратился Н. с просьбой о хранении имущества, а именно: 3 гранаты, 1 взрыватель, коробку ППШ, 2 старых обреза, что конкретно было он уже не помнит. ФИО1 согласился. После его согласия Н. передал ему на хранение вышеуказанные предметы. Со слов Н. вышеуказанное имущество принадлежало иному лицу. Н.. также пояснил, что у себя не может хранить вышеуказанное, так как уезжает надолго. После этого примерно 2,5 года назад Н. снова обратился к ФИО1 с просьбой похранить у себя имущество. Во второй раз ФИО1 тоже согласился. После этого Н. передал ему на хранение сумку и мешок, сумка была закрыта ФИО1 не видел, что там находилось, а с мешка были видны приклады оружия. До проведенного сотрудниками полиции мероприятия от хх.хх.хх г. вышеуказанные предметы, которые ему передал Н. хранились у него в гараже (том 3 л.д 181-182).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в установленных в судебном заседании преступлениях.

Виновность подсудимого в совершении установленных в судебном заседании преступлениях подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что Н. является знакомым его отца, с ним он близко никогда не общался. хх.хх.хх г., в утреннее время, к ним домой по адресу проживания (...) пришли сотрудники полиции для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Через несколько часов он вышел на улицу из дома и один из сотрудников полиции сказал ему пройти с ним в гараж, где он покажет ему, что они там нашли. В гараже на полу лежало оружие, какое именно это было оружие, он не знает, так как не разбирается в нем. Ранее в этом гараже, либо на территории их дома, он не видел оружия, поэтому и удивился, увидев оружие, патроны и гранаты в гараже отца. При этом, за несколько дней до указанных событий, ему позвонил друг его отца Н. и попросил привезти ему «все его». На тот момент он не понимал, что именно тот имеет в виду. Поэтому он сказал Н., чтобы он звонил его отцу и решал все вопросы с ним. После их телефонного разговора с Н. он позвонил отцу и рассказал ему об этом разговоре. На что отец ему сказал, чтобы он ни в коем случае не вез ничего Н. Также отец сказал, чтобы он вообще не отвечал на звонки Н. После того, как в гараже у его отца нашли оружие, патроны и гранаты, он сразу понял, что именно Н. просил ему привезти. Позже ему стало известно, что именно Н. передал его отцу 8 лет назад данное оружие, патроны и гранаты.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Прионежскому району. В ОУР ОМВД России по Прионежскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1, хх.хх.хх г. г.р., может хранить огнестрельное оружие и боеприпасы по адресу: .... Было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 хх.хх.хх г. в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 53 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения», расположенного по адресу: .... При проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» принимали участие оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Прионежскому району ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, начальник ОУР ОМВД России по Прионежскому району ФИО10, двое приглашенных граждан, гр. ФИО1, кинолог. Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г. составлял он. Данные двух понятых и участвующих лиц были внесены им в составляемый протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г., после чего он разъяснил понятым права и обязанности, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 были разъяснены его права, а именно ст.51 Конституции РФ, право на участие адвоката при производстве ОРМ. Воспользоваться данными правами ФИО1 не пожелал. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он заявил, что запрещенных предметов и веществ не хранит. В ходе проведения обследования квартиры указанных предметов, веществ обнаружено не было. Далее в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 10 минут хх.хх.хх г. на основании вышеуказанного постановления судьи было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения» гаража, расположенного на участке ....11 по ... в ... Прионежского района Республики Карелия. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» принимали участие оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Прионежскому району ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, начальник ОУР ОМВД России по Прионежскому району ФИО10, двое приглашенных граждан, гр. ФИО1, кинолог. Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г. составлял он. Данные двух понятых и участвующих лиц были внесены им в составляемый протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г., после чего он разъяснил понятым права и обязанности, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, ФИО11 были разъяснены его права, а именно ст.51 Конституции РФ, право на участие адвоката при производстве ОРМ. Воспользоваться данными правами ФИО1 не пожелал. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он заявил, что запрещенных предметов и веществ не хранит. В ходе проведения «обследования» гаража было обнаружено и изъято, большое количество боеприпасов различного калибра, а также огнестрельное оружие, его основные части, и порох. Он помнит, что было изъято 23 объекта, среди которых были гранаты, нарезное оружие, какое именно, в настоящий момент не помнит. Данные предметы хранились в различных местах гаража, где именно он не помнит, так как прошло много времени. По поводу изъятых в гараже предметов ФИО1 пояснил, что изъятые предметы, передал ему на хранение его друг Н.: часть передал 12-13 лет назад, а часть передал осенью 2024 года. После проведения баллистических экспертиз материалы по факту незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия, его основных частей, патронов гр. ФИО1 были переданы в отделение дознания ОМВД России по Прионежскому району для принятия соответствующего решения (том 3 л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в апреле 2025 года она участвовала в качестве понятой при проведении обследования помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств. хх.хх.хх г. она вместе с сотрудниками полиции и второй понятой из ... направилась в ... Прионежского района, по пути они ни о чем не общались. По прибытии в ... она вместе с сотрудниками полиции и второй понятой проследовала к деревянному двухэтажному дому в ... Прионежского района Республики Карелия. Подойдя к дому, сотрудники полиции постучали в дверь, открыл мужчина, как она поняла, хозяин дома, который подозревался в незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и основных частей огнестрельного оружия. Далее, сотрудники полиции представились и предъявили свое служебное удостоверение в развернутом виде, и один из сотрудников полиции пояснил, что у них имеется постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении мужчины, при этом назвал его фамилию имя и отчество, которые она не помнит. Далее, один из сотрудников перед началом проведения «обследования помещения», всем участвующим лицам предъявил для ознакомления постановление о разрешении производства данного мероприятия в квартире указанного двухэтажного дома и хозяйственных постройках на участке возле указанной квартиры. С данным постановлением мужчина ознакомился и собственноручно поставил подпись об ознакомлении. После чего сотрудник полиции, всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия, о чем все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Перед началом производства обследования дома мужчине было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в частности наркотические вещества, взрывчатые вещества, оружие, боеприпасы и др., на что мужчина пояснил, что у него ничего запрещенного в гражданском обороте, в том числе озвученного нет. После этого сотрудники полиции начали проводить обследование. В ходе проведения обследования квартиры она и второй понятой всегда ходили вместе с сотрудниками полиции, все обследование происходило в их присутствии, сотрудники полиции отдельно от них квартиру не обследовали, всегда находились в ее поле зрения. В ходе обследования указанной квартиры оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ обнаружено не было. Далее сотрудники полиции предложили ей и второй понятой пройти к гаражу, расположенному во дворе указанного дома. После чего сотрудник полиции еще раз разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия, о чем все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Перед началом производства обследования гаража мужчине было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в частности наркотические вещества, взрывчатые вещества, оружие, боеприпасы и др., на что мужчина пояснил, что у него ничего запрещенного в гражданском обороте, в том числе озвученного нет. Далее сотрудники полиции в ее присутствии приступили к проведению обследования. В ходе обследования в различных местах гаража были обнаружены различные патроны, гранаты, стволы оружия, пистолеты, которые лежали не в одном месте, а в разных местах, на первом и втором ярусе гаража. Сколько всего было обнаружено и изъято точно не помнит, но обнаружено было очень много. В ходе обследования гаража, она и второй понятой, всегда ходили вместе с сотрудниками полиции, не отлучались. Обнаружение и изъятие предметов из мест, где они хранились, происходило в их присутствии. Сотрудники полиции отдельно от них гараж не осматривали, они всегда находились в ее поле зрения. В ходе проведения обследования мужчина, в гараже которого были обнаружены данные предметы, говорил сотрудникам полиции, что все это ему принес какой-то сосед, вроде бы называл его имя, но точно уже не помнит. При этом мужчина сказал, что сосед принес это 8 лет назад, попросив оставить у себя. Все обнаруженные в ходе ОРМ предметы были изъяты и упакованы, в пустые пакеты, в настоящее время их количество не помнит, которые были снабжены пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию проведения обследования, она и все остальные участвующие лица были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний, заявлений, уточнений и дополнений по ходу проведения обследования и к оформлению протокола, ни у кого из участвующих лиц, не было и не поступало, в связи с чем все участвующие лица расписались в протоколе (том 3 л.д. 67-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Прионежскому району. В ОУР ОМВД России по Прионежскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1, хх.хх.хх г. г.р., может хранить огнестрельное оружие и боеприпасы по адресу: .... Было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 хх.хх.хх г. в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 53 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения», расположенного по адресу: .... При проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» принимали участие оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Прионежскому району Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №5, начальник ОУР ОМВД России по Прионежскому району ФИО10, двое приглашенных граждан, гр. ФИО1 Перед производством обследования жилого помещения гр. ФИО1 было предъявлено постановление судьи Прионежского районного суда РК № от хх.хх.хх г., с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г. составлял Свидетель №2 Данные двух понятых и участвующих лиц были внесены им в составляемый протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г., после чего он разъяснил понятым права и обязанности, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 были разъяснены его права, а именно ст.51 Конституции РФ, право на участие адвоката при производстве ОРМ. Воспользоваться данными правами ФИО1 не пожелал. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он заявил, что запрещенных предметов и веществ не хранит. В ходе проведения обследования квартиры указанных предметов, веществ обнаружено не было. Далее в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 10 минут хх.хх.хх г. на основании вышеуказанного постановления судьи было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения» гаража, расположенного на участке ... в ... Прионежского района Республики Карелия. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» принимали участие оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Прионежскому району ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №5, начальник ОУР ОМВД России по Прионежскому району ФИО10, двое приглашенных граждан, гр. ФИО1, кинолог. Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г. составлял Свидетель №2 Данные двух понятых и участвующих лиц были внесены им в составляемый протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г., после чего он разъяснил понятым права и обязанности, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 были разъяснены его права, а именно ст.51 Конституции РФ, право на участие адвоката при производстве ОРМ. Воспользоваться данными правами ФИО1 не пожелал. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он заявил, что запрещенных предметов и веществ не хранит. При проведении «обследования» гаража было обнаружено и изъято, большое количество боеприпасов различного калибра, а также огнестрельное оружие, его основные части, порох, гранаты, запалы. Данных предметов было большое количество, сколько именно, не помнит. Данные предметы хранились в различных местах гаража на первом и втором этаже дома, где именно в настоящий момент не помнит, так как прошло много времени, По поводу изъятых в гараже предметов ФИО1 пояснил, что изъятые предметы, передал ему на хранение его друг Н.: часть передал 12-13 лет назад, а часть передал осенью 2024 года (том 3 л.д. 70-72).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Прионежскому району. В ОУР ОМВД России по Прионежскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1, хх.хх.хх г. г.р., может хранить огнестрельное оружие и боеприпасы по адресу: ..., вследствие чего было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 хх.хх.хх г. в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 53 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения», расположенного по адресу: .... При проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» принимали участие оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Прионежскому району Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №4, начальник ОУР ОМВД России по Прионежскому району ФИО10, двое приглашенных граждан, гр. ФИО1 Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г. составлял Свидетель №2 Данные двух понятых и участвующих лиц были внесены им в составляемый протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г., после чего он разъяснил понятым права и обязанности, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 были разъяснены его права, а именно ст.51 Конституции РФ, право на участие адвоката при производстве ОРМ. Воспользоваться данными правами ФИО1 не пожелал. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он заявил, что запрещенных предметов и веществ не хранит. В ходе проведения обследования квартиры указанных предметов, веществ обнаружено не было. Далее в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 10 минут хх.хх.хх г. на основании вышеуказанного постановления судьи было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения» гаража, расположенного на участке ....11 по ... в ... Прионежского района Республики Карелия. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения» принимали участие оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Прионежскому району ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №2, начальник ОУР ОМВД России по Прионежскому району ФИО10, двое приглашенных граждан, гр. ФИО1, кинолог. Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г. составлял Свидетель №2 Данные двух понятых и участвующих лиц были внесены им в составляемый протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г., после чего он разъяснил понятым права и обязанности, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, ФИО11 были разъяснены его права, а именно ст.51 Конституции РФ, право на участие адвоката при производстве ОРМ. Воспользоваться данными правами ФИО1 не пожелал. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что он заявил, что запрещенных предметов и веществ не хранит. При проведении «обследования» гаража было обнаружено и изъято, большое количество боеприпасов различного калибра, а также огнестрельное оружие, его основные части, и порох. Данных предметов было большое количество, сколько именно, не помнит. Данные предметы хранились в различных местах гаража, где именно он не помнит, так как прошло много времени. По поводу изъятых в гараже предметов ФИО1 пояснил, что изъятые предметы, передал ему на хранение его друг Н.: часть передал 12-13 лет назад, а часть передал осенью 2024 года (том 3 л.д. 73-75).

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными с согласия сторон в судебном заседании:

постановлением от хх.хх.хх г. о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в СО ОМВД России по Прионежскому району представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 75-76);

постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. №, согласно которому судья разрешает проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 77-78);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, согласно которому произведено обследование гаража, расположенного на участке ... муниципального района Республики Карелия, принадлежащего ФИО1, в гараже обнаружены и изъяты оружие, его основные части и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и взрывные устройства (том 1 л.д. 85-105);

заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому:

- представленные на экспертизу 9 патронов являются 7,62-мм военными патронами образца 1943 г. (7,62х39 мм), изготовленными промышленным способом. Данный вид патронов предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: «АК», «СКС», «РПК» и другие. Патроны пригодны для производства выстрелов;

- представленные на экспертизу 38 патронов являются охотничьими винтовочными патронами (7,62х53 мм, 7,62х54R), изготовленными промышленным способом. Данный вид патронов предназначен для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии различных моделей российского и импортного производства, а также может использоваться в боевом нарезном огнестрельном оружии: в карабинах конструкции ФИО3 образца 1938 г. и образца 1944 г.; винтовок: конструкции ФИО3 образца 1891/1930 г.г., конструкции ФИО4 образца 1940 г. (СВТ-40), конструкции ФИО5 образца 1936 г. (АВС-36), конструкции ФИО6 образца 1936 г. (СВД), финских винтовок «М 27»; ручных, станковых, танковых пулеметах калибра 7,62х53 мм и др. Патроны пригодны для производства выстрелов;

- представленные на экспертизу 14 патронов являются военными винтовочными патронами (7,62х53 мм, 7,62х54R), изготовленными промышленным способом. Данный вид патронов предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: карабинах конструкции ФИО3 образца 1938 г. и образца 1944 г.; винтовок: конструкции ФИО3 образца 1891/1930 г.г., конструкции ФИО4 образца 1940 г. (СВТ-40), конструкции ФИО5 образца 1936 г. (АВС-36), конструкции ФИО6 образца 1936 г. (СВД), финских винтовок «М 27»; ручных, станковых, танковых пулеметах калибра 7,62х53 мм и др. Патроны пригодны для производства выстрелов;

- представленные на экспертизу 26 патронов являются 5,45-мм военными патронами (5,45х39), изготовленными промышленным способом, снаряженными трассирующими пулями. Данный вид патронов предназначен для использования в военном нарезном огнестрельном оружии: автомате АКМ-74 и ручном пулемете РПК-74. Патроны пригодны для производства выстрелов (том 1 л.д. 174-179);

заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому:

- представленный на экспертизу пистолет является пистолетом марки «WALTHER 2» калибра 6,35 мм с серийным номером «№», изготовленный промышленным способом в Германии и относится к категории боевого ручного стрелкового нарезного огнестрельного оружия. Пригоден к стрельбе;

- представленные на экспертизу 4 патрона являются боевыми патронами калибра 6,35 мм «Браунинг» центрального боя и изготовлены промышленным способом. Данный вид патронов предназначен для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 6,35 мм: пистолеты системы «Вальтер», «Браунинг», «Кольт автоматик» и другие, пригодны для производства выстрелов;

- представленные на экспертизу 4 патрона являются боевыми малокалиберными пистолетными патронами калибра 5,45 мм центрального боя, предназначенными для ПСМ (пистолет самозарядный малогабаритный) и изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрелов (том 1 л.д. 200-202);

заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому объект, представленный на экспертизу, является обрезом охотничьего ружья со сменным блоком стволов нестандартным боевым крупнокалиберным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьих ружей 16-го и 20-го калибров, модели «ТОЗ-БМ», которые были изготовлены в 1958 году и 1962 году на Тульском оружейном заводе, с заводскими серией и номером: блок стволов 20 калибра и ружейная колодка изготовлены в 1958 году с заводским серийным номером «№», блок стволов 16 калибра изготовлен в 1962 году с заводским серийным номером «89623», цевье с заводским серийным номером «75898-58». Обрез ружья со сменным блоком стволов пригоден для производства выстрелов (том 1 л.д. 212-215);

заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому представленные на экспертизу 67 патронов (61 из которых длинный патрон, 6 короткий патрон), являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовленными промышленным способом. Данный вид патронов используется для нарезного огнестрельного оружия и предназначен для стрельбы из широкого спектра пистолетов, винтовок и карабинов калибра 5,6 мм под патроны кольцевого воспламенения. Патроны пригодны для производства выстрелов (том 1 л.д. 236-237);

протоколом выемки от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, согласно которому из камеры хранения оружия изъяты: оружие, его основные части и боеприпасы к нему (том 2 л.д. 199-201);

протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрены оружие, его основные части и боеприпасы к нему (том 2 л.д. 202-221);

заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому:

- представленный на экспертизу предмет является ручной осколочной гранатой Ф-1 - промышленно изготовленным боеприпасом. Граната снаряжена бризантным взрывчатым веществом 2,4,6-тринитротолуолом (тротилом), пригодным к взрыву, масса которого для данного вида гранат составляет 50-56 г. В представленном виде данная граната является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде. Для взрыва данной гранаты ее необходимо доукомплектовать конструктивно предназначенным средством взрывания (запалом УЗГРМ), а при его отсутствии, возможен подрыв иными средствами взрывания;

- представленный на экспертизу предмет является осколочной ручной наступательной гранатой РГН - промышленно изготовленным боеприпасом. Граната изготовлена в 1996 году, снаряжена бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена - состав «А-IX-1» (гексоген флегматизированный), пригодным к взрыву, масса которого для данного вида гранат составляет 97 г. В представленном виде данная граната является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде. Для взрыва данной гранаты ее необходимо доукомплектовать конструктивно предназначенным средством взрывания (запалом УДЗ), а при его отсутствии, возможен подрыв иными средствами взрывания;

- представленный на экспертизу предмет является осколочной ручной наступательной гранатой РГН - промышленно изготовленным боеприпасом. Граната снаряжена бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена - состав «А-IX-1» (гексоген флегматизированный), пригодным к взрыву, масса которого для данного вида гранат составляет 97 г. В представленном виде данная граната является взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде. Для взрыва данной гранаты ее необходимо доукомплектовать конструктивно предназначенным средством взрывания (запалом УДЗ), а при его отсутствии, возможен подрыв иными средствами взрывания;

- представленный на экспертизу предмет является ударно-дистанционным запалом УДЗ, используемым в качестве средства взрывания ручных гранат РГО и РГН. Запал в своем снаряжении содержит инициирующее и бризантное взрывчатые вещества общей массой 1,5 г. и является самостоятельным взрывным устройством малой мощности. Запал нарушений промышленной сборки не имеет и пригоден к производству взрыва (т. 2 л.д. 42-51);

протоколом выемки от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, согласно которому из камеры хранения Управления Росгвардии по Республике Карелия изъяты взрывчатых вещества и взрывные устройства, изъятые в ходе ОРМ хх.хх.хх г. у ФИО1 (том 2 л.д. 241-243);

протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены взрывчатые вещества и взрывные устройства, изъятые в ходе ОРМ хх.хх.хх г. у ФИО1 (том 3 л.д. 1-14);

заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому представленный на экспертизу карабин является магазинным карабином конструкции ФИО3 образца 1938 г. калибра 7,62х53R, изготовленным промышленным способом без номера. Затвор карабина с заводским номером «4128». Данный карабин относится к категории нарезного огнестрельного оружия и пригоден к производству отдельных выстрелов (том 2 л.д. 27-29);

протоколом выемки от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, согласно которому из камеры хранения оружия изъяты: оружие, его основные части и боеприпасы к нему (том 2 л.д. 199-201);

протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрены оружие, его основные части и боеприпасы к нему (том 2 л.д. 202-221);

заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому представленный на экспертизу фрагмент трубки длиной 2019 мм, массой 52,19 г. с содержимым является фрагментом изготовленного промышленным способом детонирующего шнура типа ДШЭ, предназначенного для передачи детонационного импульса, и, содержащего в сердцевине тетранитропентаэритрит (ТЭН) - бризантное взрывчатое вещество, пригодное к взрыву, массой 16,62 г. (т.2 л.д. 55-57);

заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому в представленном на экспертизу полимерном пакете находится вещество, массой 222,51 г., которое является промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим семиканальным одноосновным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к использованию по прямому назначению (обеспечению выстрела). Порох данного вида используется для снаряжения боеприпасов ствольной артиллерии, но, кроме этого, пригоден для производства взрыва при создании определенных условий, таких как наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель) или подрыва от средства детонирования (капсюля-детонатора или электродетонатора) (т. 2 л.д. 67-69);

заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому в двух представленных на экспертизу металлических банках находятся сыпучие вещества массой 206,94 г в одной банке и 209,12 г во второй банке, которые являются пластинчатыми одноосновными (нитроцеллюлозными) графитованными бездымными порохами -взрывчатыми веществами метательного действия, изготовленными промышленным способом и пригодными к применению по прямому назначению (обеспечению выстрела). Данный вид порохов используется для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, но, кроме этого, данные пороха пригодны для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного корпуса и использование огневого способа воспламенения (фитиль, огнепроводный шнур, электровоспламенитель), либо подрыв от средства детонирования (капсюля-детонатора или электродетонатора). Общая масса взрывчатых веществ 416,06 г. (т.2 л.д. 61-63);

протоколом выемки от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, согласно которому из камеры хранения Управления Росгвардии по Республике Карелия изъяты взрывчатых вещества и взрывные устройства, изъятые в ходе ОРМ хх.хх.хх г. у ФИО1 (том 2 л.д. 241-243);

протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены взрывчатые вещества и взрывные устройства, изъятые в ходе ОРМ хх.хх.хх г. у ФИО1 (том 3 л.д. 1-14).

Также в судебном заседании с согласия сторон были исследованы:

постановление от хх.хх.хх г. о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в СО ОМВД России по Прионежскому району представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Н. (том 3 л.д. 29-30, том 3 л.д. 49-50);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от хх.хх.хх г., согласно которому рассекречены сведения, полученные в ходе ОРМ «получение компьютерной информации» в отношении Н. (том 3 л.д. 31-32, том 3 л.д.49-50);

стенограммы разговоров, согласно которым Н. общался по мобильной связи с ФИО1, Свидетель №1, ФИО12 и неизвестным мужчиной, обсуждались в том числе вопросы хранения и передачи оружия (том 3 л.д. 35-39, том 3 л.д. 49-50);

протокол осмотра предметов и документов от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрены материалы ОРД, представленные ОУР ОМВД России по Прионежскому району (том 3 л.д. 41-48).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении установленных в судебном заседании преступлений, что подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, объективно свидетельствующими о совершенных преступлениях.

Изученные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, противоречий, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу, не содержат.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, самооговора суд не усматривает.

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г. соответствует требованиям УПК РФ, при проведении которого были использованы технические средства, участвовали понятые, замечаний не поступило.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ №73 от 31.01.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», их выводы являются полными, понятными, непротиворечивыми, отсутствуют сомнения в их обоснованности. Экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, экспертам разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подтверждаются иными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривались.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений - установленной и доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств, согласно которым ФИО1, не имея специального разрешения, в нарушение требований ст.ст. 9, 9.1, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 06.02.2023 № 14-ФЗ), п.п. 15, 19, 29, 54, 59, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации №179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Указа Президента РФ от 17.12.2011 №1661 «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (вместе с «Правилами составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения»), группой лиц по предварительному сговору незаконно хранил в принадлежащем ему гаражном боксе, расположенном на участке у ... муниципального района Республики Карелия огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и взрывные устройства, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции хх.хх.хх г.. При этом подсудимый ФИО1 умышленно сокрыл указанные предметы в принадлежащем ему гаражном боксе, обеспечивающим их сохранность, путем закрытия на замок.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод, что ФИО1 и Н. заранее договорились о хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, то есть до начала действий, непосредственно направленных на хранение ФИО1 указанных предметов, до исполнения им объективной стороны преступления. Их действия носили совместный, последовательный и согласованный характер и были направлены на достижение единого результата. Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 складировал вышеуказанные предметы в принадлежащем ему гаражном боксе, расположенном на участке у ... муниципального района Республики Карелия вплоть до хх.хх.хх г.. При этом постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 222.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 222.1 УК РФ, уголовное дело выделено в отдельное производство.

Оснований для квалификации указанных преступлений как единых продолжаемых преступлений по каждому из составов, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч.3 ст. 222.1 УК РФ суд не усматривает, в том числе, и по доводам стороны защиты.

При этом суд учитывает разъяснения п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», согласно которым продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. Продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Как установлено в судебном заседании умысел ФИО1 и Н. на их совершение возникал каждый раз самостоятельно, со значительным разрывом во времени (более 8 лет), по изначальной предварительной договоренности на совершение таких действий между ФИО1 и Н. не было. Соответственно, в рассматриваемом случае отсутствуют признаки, позволяющие констатировать наличие одного продолжаемого преступления у подсудимого на совершение инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст.222 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее 12 часов 10 минут хх.хх.хх г.) - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 3 ст.222.1 УК РФ (по преступлению, совершенному не позднее 12 часов 10 минут хх.хх.хх г.) - незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 3 ст.222 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с хх.хх.хх г. до 08 часов 20 минут хх.хх.хх г.) - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 3 ст.222.1 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с хх.хх.хх г. до 08 часов 20 минут хх.хх.хх г.) - незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д.155), на учете у врача нарколога не состоит (т. 3 л.д.154), под диспансерным наблюдением у психиатра не находится (т. 3 л.д.152), женат, иждивенцев не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, 3 группу инвалидности (т.3 л.д.105), получает пенсию по инвалидности, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным ОМВД России по Прионежскому району характеризуется положительно (т.3 л.д.162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которого суд принимает заявления о явке с повинной ФИО1 от хх.хх.хх г.; его показания от хх.хх.хх г., в которых ФИО1 сообщил о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в нем, предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, о соучастии Н.), в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, осознание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст и состояние здоровья подсудимого.

При этом суд учитывает разъяснения п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в отношении ФИО1 хх.хх.хх г. проводились оперативно-розыскные мероприятия, а заявления о явке с повинной ФИО1 от хх.хх.хх г. были принесены им после обнаружения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, суд учитывает указанные заявления как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, о наличии таковых сторонами не заявлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, который совершил преступление, связанное с незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, в том числе группой лиц по предварительному сговору, отнесенное к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказаний не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом положений ст.10 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

При определении размера наказания подсудимому за совершенные преступления суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 222.1 УК РФ, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, в связи с чем, при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению правила ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, общественную опасность каждого из совершенных им преступлений, их сходную направленность, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.222.1 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа является обязательным, в связи с чем, суд назначает данный вид дополнительного наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и семейного положения подсудимого, наличия инвалидности, возможности получения им заработной платы, иного дохода, обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.222 УК РФ, суд не назначает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 222.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 222.1 УК РФ, уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем вещественные доказательства необходимо хранить в установленных местах до рассмотрения указанного уголовного дела.

По делу имеются судебные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных в качестве вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению в ходе предварительного следствия адвоката Ворониной М.Л., которые составили 14 691 рубль 60 копеек.

Согласно п.5 ч.1 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый оставил вопрос о взыскании с него указанных судебных расходов на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, имеет ограничения к труду, официально не трудоустроен, в связи с чем, суд принимает решение о частичном взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по п. «а» ч. 3 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по п. «а» ч. 3 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия)

Отделение Банка России – НБ Республики Карелия

Счет: 40102810945370000073

ИНН: 

<

***>

БИК: 018602104

ОКТМО: 86701000

КПП: 100101001

УИН: №

КБК 18811603124010000140

Назначение платежа: уголовный штраф (№ от ФИО)

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ворониной М.Л. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

дисковый магазин под патрон 7,62х39 мм.; 44 гильзы; упаковку от объектов, предметы для чистки оружия и снаряжения боеприпасов; 10 патронов, которые согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., являются 6,5 целевыми патронами (6,5х54 мм), изготовленными промышленным способом; пистолет с серийным номером «№»,; пистолет, который согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. является пистолетом марки «Walther 2», калибра 6,35 мм, с серийным номером «№», изготовленный промышленным способом в Германии, признаков изменения не имеет, пригоден к стрельбе; ружье, которое согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. является двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьем 16 калибра, модели «ИЖ-58», изготовленным промышленным способом на Ижевском механическом заводе, с заводским номером «№», относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию; блок стволов 20 калибра и ружейная колодка с заводским серийным номером «№»; блок стволов 16 калибра с заводским серийным номером «№»; цевье с заводским серийным номером «№», которые согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. являются обрезом охотничьего ружья со сменным блоком стволов, изготовленным самодельным способом из охотничьих ружей 16-го и 20-го калибров; пятизарядное аэрозольное устройство «УДАР» (13х60 мм) с номерным обозначением «№», которое согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. предназначено для самообороны путем метания активных веществ раздражающего и слезоточивого действия из пиромеханических баллончиков (БАМ — баллончик аэрозольный малогабаритный) 13х60 мм («УДАР»); девять пиромеханических баллончиков; 3 гильзы и патрон; пистолет, который согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. относится к гражданскому газовому оружию самообороны и является газовым пистолетом модели «ИЖ-76», калибра 8 мм с серийным номером «№», изготовленным промышленным способом на российском заводе «Ижмаш»; патрон шумовой и стрелянная гильза калибра 9 мм.; банку с капсюлями ЦБО, которые согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. являются 43 капсюлями открытого типа, центрального боя (ЦБО), являющиеся частью патронов для огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом; ружье, которое согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. является двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьем 16 калибра, модели «ИЖ-27», изготовленным промышленным способом на Ижевском механическом заводе, с заводским номером «№»; ружье, которое согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. является одноствольным охотничьим гладкоствольным ружьем 32-го калибра, модели «ИЖК», изготовленным промышленным способом на Ижевском механическом заводе в 1957 году, с заводскими серией и номером «№» и относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию; ружье, которое согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. является одноствольным многозарядным охотничьим гладкоствольным ружьем 12 калибра, модели «Mossberg 500A», изготовленным промышленным способом фирмой «O.F. Mossberg & Sons» (США), с заводским номером «№», и относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию; магазинный карабин конструкции ФИО3 образца 1938 г калибра 7,62х53R, который согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. изготовлен промышленным способом без номера; затвор с заводским номером «4128», рычаг которого повернут с вертикального положения влево в горизонтальное и имеющий следы применения сварочного оборудования; 3 гранаты; ударно-дистанционный запал УДЗ, который согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. используется в качестве средства взрывания ручных гранат РГО и РГН; накольный механизм, который согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. используется для приведения в действие (взрыва) учебно-имитационных запалов. Изготовлен промышленным способом в 1972 году на Новосибирском механическом заводе «Искра»; учебно-имитационный запал, который согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. используется в учебно-имитационном варианте гранат Ф-1 (УРГ) и РГД-5 (УРГ-Н); 2 банки с порохом, общей массой 415,86 г.; вещество, которое согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. является промышленно изготовленным бездымным цилиндрическим семиканальным одноосновным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к использованию по прямому назначению (обеспечению выстрела); фрагмент трубки длиной 1968 мм., массой 50,88 г., - оставить по месту хранения до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу ФИО14, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Галкина