78RS0005-01-2024-003607-92 

Дело № 2-286/2025 6 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «АЭК» (далее – ООО КА «АЭК») обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 мая 2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику потребительский займ в сумме 390 000 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 77,00% годовых. Займ является целевым и предоставлен на рефинансирование задолженности по договору займа от 22 декабря 2020 года №, заключенному между ООО «МФК «КАРМАНИ» и ФИО1 в сумме 336 834 рубля 90 копеек. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 8 мая 2021 года между сторонами заключен договор последующего залога транспортного средства №, предметом залога которого является автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 390 000 рублей.

18 мая 2021 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным № внесена запись о залоге указанного транспортного средства.

Ответчик нарушил условия договора займа, с 29 ноября 2022 года прекратил исполнение обязательств по оплате задолженности. 

29 марта 2023 года ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 29 апреля 2023 года) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, однако требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

21 августа 2023 года в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № ООО «ВЗАИМНО» уступило право требования по договору потребительского займа № и договору залога транспортного средства № ООО КА «АЭК». О состоявшихся уступках заемщик извещен надлежащим образом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО КА «АЭК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 8 мая 2021 года в размере 521 361 рубль 89 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 390 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КА «АЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 413 рублей 62 копейки. 

Представитель истца ООО КА «АЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представил.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 8 мая 2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику потребительский займ в сумме 390 000 рублей сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 77,00% годовых. Займ является целевым и предоставлен на рефинансирование задолженности по договору займа от 22 декабря 2020 года №, заключенному между ООО «МФК «КАРМАНИ» и ФИО1 в сумме 336 834 рубля 90 копеек.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 8 мая 2021 года между сторонами заключен договор последующего залога транспортного средства №, предметом залога которого является автомобиль 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 390 000 рублей.

18 мая 2021 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным № внесена запись о залоге указанного транспортного средства.

Ответчик нарушил условия договора займа, с 29 ноября 2022 года прекратил исполнение обязательств по оплате задолженности. 

29 марта 2023 года ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 29 апреля 2023 года) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, однако требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

21 августа 2023 года в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № ООО «ВЗАИМНО» уступило право требования по договору потребительского займа № и договору залога транспортного средства № ООО КА «АЭК». О состоявшихся уступках заемщик извещен надлежащим образом.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 8 мая 2021 года перед истцом составляет 521 361 рубль 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 323 475 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 161 728 рублей 70 копеек, задолженность по штрафным неустойкам (пеням) – 36 158 рублей 05 копеек. 

В соответствии с условиями договора последующего залога № транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа № от 8 мая 2021 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

Залоговая стоимость предмета последующего залога согласована сторонами в размере 390 000 рублей. 

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ФИО1 правоотношений, основанных на договоре потребительского займа № от 8 мая 2021 года. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства в неустановленном размере были получены ответчиком от ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» в рамках иного договора, нежели договора потребительского займа № от 8 мая 2021 года в указанном в нем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав требования (цессии) от 28 июня 2018 года, 25 декабря 2018 года) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает свое согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору кредитором лицам, указанным в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

21 августа 2023 года в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № ООО «ВЗАИМНО» уступило право требования по договору потребительского займа № и договору залога транспортного средства № ООО КА «АЭК». 

После заключения договора возмездной уступки прав (требований) ООО «ВЗАИМНО» информировала заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований).

На дату подачи настоящего иска задолженность ФИО1 перед ООО КА «АЭК» по договору потребительского займа № от 8 мая 2021 года составляет – 521 361 рубль 89 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, представленным истцом. Доказательств, свидетельствующих о погашении заемной задолженности, ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности.

Принимая во внимание представленный истцом расчет суммы требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО КА «АЭК» задолженность по договору потребительского займа № от 8 мая 2021 года в размере 521 361 рубль 89 копеек, в том числе основной долг – 323 475 рублей 14 копеек, проценты за пользование суммой займа – 161 728 рублей 70 копеек, штрафные неустойки (пени) – 36 158 рублей 05 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2).

Из материалов дела следует, что неисполнение долгового обязательства на дату подачи иска в суд имело место более 6 месяцев, задолженность по договору потребительского займа № от 8 мая 2021 года составляет 521 361 рубль 89 копеек.

Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом нарушения срока возврата денежных средств по договору потребительского займа № от 8 мая 2021 года в размере 521 361 рубль 89 копеек, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем, на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты> подлежит обращению взыскание, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абзац 1). Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (пункт 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества, должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 14 413 рублей 62 копейки, понесенные согласно платежному поручению № от 22 января 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № от 8 мая 2021 года в размере 521 361 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 413 рублей 62 копейки.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» по договору потребительского займа № от 8 мая 2021 года, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2025 года.