Дело № 2-345/2019

УИД 23RS0028-01-2019-000419-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 4 июня 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В., 

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.12.2012г. О.С. и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

Номер>. Ответчик принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства, установленные договором в срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 414 рублей 43 копейки в период с 05.03.2013г. по 24.04.2015г.

24.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.03.2013г. по 24.04.2015г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования 

<

Номер>.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 24.04.2015г., однако до настоящего времени не возвратил сумму долга.

В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 05.03.2013г. по 24.04.2015г. включительно в размере 58 414 рублей 43 копеек, которая состоит из: 28 106 рублей 46 копеек - основной дол; 27 417 рублей 97 копеек - проценты на непросроченный долг; 640 рублей - комиссии; 2 250 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952 рублей 43 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд хода-тайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 для оформления банковской карты О.С. от 11.12.2012г., на основании чего между О.С. и ответчиком 11.12.2012г. был заключен кредитный договор 

<

Номер>. По условиям данного кредитного договора: лимит кредитования- 30 000рублей; под 45% годовых, минимальный платеж - 3 000рублей; расчетный период с 16 по 15 число месяца. Проценты выплачиваются ежемесячно в каждое число месяца, соответствующее дате вступления в силу договора банковского вклада, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в силу договора банковского вклада. 

20.04.2015г. между О.С. (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований 

<

Номер> по условиям которого к Цессионарию переходят права требования исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. (подпункт 1.1 пункта 1.1). Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (Приложение№1,2 к Договору).

Из перечня должников №1,2 к Договору следует, что под 

<

Номер> указана ФИО1, кредитный договор 

<

Номер> от 11.12.2012г. долг в размере 58 414 рублей 43 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и прекращении производства по данному гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по данному кредитному договору ответчиком был совершен 11.12.2012г.

В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изме-нения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора усло-вия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка №172 Лабинского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №172 Лабинского района 07.08.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 11.12.2012г. долг за период с 05.03.2013г. по 16.04.2015г. в размере 58 414 рублей 43 копеек.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №172 Лабинского района от 17.08.2018г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, истец о нарушении своего права узнал 11.12.2012г., воспользоваться правом на защиту своих нарушенных прав мог до 11.12.2015г. 

При обращении в суд за вынесением судебного приказа уже срок исковой давности истцом был пропущен.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований считает необходимым отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: