Дело № ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сафоново 02 декабря 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием: государственного обвинителя Соловьева Р.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сипатова А.С., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Москалева Е.В., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Алексеевой Н.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого;

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого;

ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, - 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 16 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО4 находились возле первого подъезда 

<

адрес>, где под скамейкой ФИО1 обнаружил лежащий на земле кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 и сообщил об этом ФИО2 и ФИО4 После чего ФИО4 обнаружил в указанном кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ххх с номером счета № ххх и заведомо зная, что данной банковской картой можно расплатиться без ввода пин-кода, предложил ФИО1 и ФИО2 совершать покупки в магазинах 

<

адрес> и расплачиваться указанной банковской картой. Последние ответили согласием, тем самым вступили между собой в преступный сговор.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана работников торговых организаций дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 53 минут по 16 часов 59 минут, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом оплаты за приобретаемый ими товар, осуществили следующие покупки:

- дд.мм.гггг в 16 часов 53 минуты оплата товаров в магазине «Пятерочка 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 105 рублей;

- дд.мм.гггг в 16 часов 55 минут оплата товаров в магазине «Пятерочка 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 414 рублей 96 копеек;

- дд.мм.гггг в 16 часов 59 минут оплата товаров в магазине «Дикси-

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 854 рубля 90 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1374 рубля 86 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью и при этом подтвердили вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялись. 

С учетом изложенного, в действиях каждого подсудимого ФИО1, ФИО2 и ФИО4 наличествует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 за примирением сторон, поскольку претензий морального и материального характера она к подсудимым не имеет, ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми возмещен, вред заглажен. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела им разъяснен и понятен. 

Защитники-адвокаты Сипатов А.С., Москалев Е.В. и Алексеева Н.Н. заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон.

Государственный обвинитель Соловьев Р.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО4, поскольку, прекращение уголовного дела это право, а не обязанность суда, а подсудимые должны понести наказание за совершенное преступление. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые каждый ФИО1, ФИО2 и ФИО4 впервые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, загладили вред, причиненный преступлением, примирились с потерпевшей, согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, в связи с примирением сторон и им понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела. 

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 с подсудимыми примирилась, не имеет к ним претензий материального и морального характера, ходатайство о прекращении дела заявлено ею добровольно, соблюдены требования для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не имеется, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 подлежат освобождению от уголовной ответственности. 

Вред, причиненный преступлением, заглажен, гражданский иск потерпевшей подсудимыми возмещен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественное доказательство - кошелек, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сафоновский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2 и ФИО4 должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Е.А. Мильченко