Дело № 2-1190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 февраля 2019 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, стоимостью 166.114 руб. 12 коп. По условиям договора продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара на склад и о готовности товара к передаче покупателю не позднее 11 календарных дней с момента оплаты товара. Указанный срок может быть увеличен не более чем на 14 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата товара в полном объеме, таким образом, товар должен быть поставлен покупателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продавец сообщил покупателю о поставке товара ДД.ММ.ГГГГ. Кухонный гарнитур был принят истцом только ДД.ММ.ГГГГ с недостатками и замечаниями. Недостатки товара были устранены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 283 дня с момента согласованного в договоре. В связи с чем, неустойка за просрочку поставки товара, согласно п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166.144 руб. 12 коп. Ответчик оплатил истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18.068 руб. 16 коп., таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку с учетом частичной оплаты в размере 148.075 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО4, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика извещен о дне, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2018 года между ООО «Домашний интерьер» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 7370120978 кухонного гарнитура по цене 166.114 руб. 12 коп. 

Продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара на склад продавца и о готовности товара к передаче не позднее 11 календарных дней с момента оплаты товара. Указанный срок может быть изменен продавцом на срок не более 14 календарных дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком продавца (п.2.1.2 договора).

Оплата по договору произведена 17.02.2018, что не оспаривается ответчиком. 

Следовательно, кухонный гарнитур должен был быть передан заказчику не позднее 14.03.2018 года. 

13 мая 2018 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому была произведена установка кухонного гарнитура, истцом принят товар с замечаниями, о чем был составлен акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (л.д. 14-21).

23 декабря 2018 года между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг (досборка) без замечаний, претензий со стороны покупателя (истца) нет (л.д. 25-30).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены условия договора купли – продажи о сроках передачи товара, истцом в адрес продавца (ответчика) была направлена претензия.

В ответ на претензию ответчик выплатил истцу неустойку за период с 06.04.2018 по 30.04.2018 в размере 18.068 руб. 16 коп. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.03.2018 по 22.12.2018 (283 дня): 166.144 руб. 12 коп. * 0,5%*283 дня = 235.093 руб. 93 коп. 

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 148.075 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик не передал истцу кухонный гарнитур в установленный срок до 14 марта 2018 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара, принимая во внимание положения статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 148.075 руб. 96 коп. 

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике. Между тем, таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в части нарушения сроков передачи товара, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. Данный размер соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, периоду нарушения и сумме обязательства.

В связи с чем, указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 70.000 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлена квитанция от 04.01.2019, выданная адвокатским кабинетом ФИО3, на оплату юридических услуг в сумме 25.000 руб. (л.д. 31). 

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принципа разумности и справедливости, учитывая относительную несложность дела и участие представителя в судебном заседании, объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 4.161 руб. 52 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401, 454, 457, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда РФ о 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 148.075 рублей 96 коп., компенсацию морального вреда – 5.000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 70.000 рублей, расходы за услуги представителя – 8.000 рублей, всего 231.075 рублей 96 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень 4.161 рубль 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 05 марта 2019 года 

Копия верна

Судья С.Н.Молокова