Дело № 2-144/2019 г. (УИД 44RS0011-01-2019-000167-97)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что 12 июля 2017 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 12 июля 2017 года. В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 525 000 рублей для приобретения автотранспортного средства под 24,9% годовых, а Заёмщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п. 2.6 и п. 2.7 Индивидуальных условий договора, а также графиком платежей. В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления срок кредитования 48 месяцев, дата погашения кредита - 12 июля 2021 года. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на условиях, указанных в Индивидуальных условиях. Согласно п. 2.9 Индивидуальных условий Заёмщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление Заёмщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 27 марта 2019 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 442 386 рублей 48 копеек, из них: задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) - 408 050 рублей 23 копейки; сумма долга по уплате процентов - 30 945 рублей 99 копеек; проценты на просроченный основной долг - 1 478 рублей 02 копейки; штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита - 1 083 рубля 29 копеек; штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов - 828 рублей 95 копеек. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. В письменном отзыве и в судебном заседании указал, что 12 июля 2017 года он заключил кредитный договор на покупку автомобиля, но цена проданного ему автомобиля составляла 430000 руб. и именно на данную сумму в автосалоне с ним был составлен кредитный договор. Процентная ставка по заключенному кредитному договору составляла 9 % годовых. В тех, документах, которые банком были представлены в суд, сведения искажены. Копия кредитного договора в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ надлежащим образом не заверена. В силу данного обстоятельства и в соответствии с положениями п. 7 ст. 67 ГПК РФ сумма кредита и процентная ставка не являются доказанными. Неуплата по кредитному договору с декабря 2018 г. была связана с финансовыми затруднениями, т.к. с 10 декабря 2018 г. по 18 января 2019 года он болел и был нетрудоспособен. Требование от банка о досрочном погашении кредита, он не получал. Считает, что основания для досрочного расторжения договора отсутствуют, т.к. о расторжении договора в нарушение положений ст. 452 ГК РФ и п. 9.3 Общих условий… он не был надлежащим образом проинформирован. Считает, что в настоящее время его задолженность перед банком по уплате кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом составляет не более 250 000 руб. Более подробный расчёт он привести не может.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2017 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора кредитор (Банк) обязался предоставить заёмщику (ФИО1) кредит на сумму 525 000 рублей под 24,9 % годовых на срок 48 месяцев, дата погашения кредита - 12 июля 2021 года. Заёмщик (ФИО1) обязался уплачивать банку сумму основного долга и проценты за фактическое число дней пользования в соответствии с графиком Платежей. 

В соответствии с п. 2.9 условий, заёмщик обязался заключить с кредитором договор залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства. 

Согласно п. 2.10 условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 2.12 условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

По состоянию на 27 марта 2019 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 442 386 рублей 48 копеек, из них: задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) - 408 050 рублей 23 копейки; сумма долга по уплате процентов - 30 945 рублей 99 копеек; проценты на просроченный основной долг - 1 478 рублей 02 копейки. Задолженность в указанной сумме подтверждается представленными документами.

Учитывая, что ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора взял на себя обязанность при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0.5 % за каждый день просрочки, то заявленные требования и в данной части подлежат удовлетворению. Обоснованность расчёта неустойки принимается судом. Ответчиком размер неустойки не оспаривается. Размер неустойки составляет 1 912 рублей 24 копейки, из них: штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита - 1 083 рубля 29 копеек; штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов - 828 рублей 95 копеек. 

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору. Данный факт подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Исходя из представленных документов, платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором. Факт нахождения ФИО1 на листке нетрудоспособности не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнять взятые на себя обязательства. Кроме того судом учитывается, что после истечения срока нетрудоспособности ФИО1 свои обязательства по гашению кредита не исполнял. Как следует из содержания выписки по счёту за период 12 июля 2017 г. по 27 марта 2019 г. последний взнос ФИО1 был сделан 19 ноября 2018 г.

Оценивая доводы ответчика о заключении между ним и банком договора на меньшую сумму, суд находит их несостоятельными.

Согласно положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств суду о заключении договора на меньшую сумму и с меньшей процентной ставкой, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, данные доводы опровергаются полученной судом из органов ГИБДД копией договора купли-продажи транспортного средства от 12 июля 2017 г., заключенного между ООО «Меридиан» и ФИО1 Согласно п. 2.1 данного договора стоимость приобретаемого транспортного средства составляет 525000 руб.

Как следует из графика платежей ежемесячный взнос по кредитному договору составляет 17 578 руб. Анализ производимых ответчиком ФИО1 гашений по кредиту свидетельствует об ежемесячном гашении сумм (в период исполнения ФИО1 своих обязательств по кредиту) равных указанному платежу либо сумм на несколько десятков рублей меньше суммы указанного платежа.

Согласно требований ст. 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, требования истца о досрочном расторжении договора займа также являются обоснованными, т.к. ФИО1 существенно нарушает условия заключённого договора.

Из материалов дела видно, что Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заёмщику было направлено письмо от 11 февраля 2019 года. Факт направления соответствующего письма- требования о досрочном возврате кредита подтверждается копией реестра почтовых отправлений от 11 февраля 2019 год. Данное письмо было направлено по месту регистрации ответчика.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО1 о неполучении им извещения о намерении банка досрочно расторгнуть договор, являются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ответчик ФИО1 передал в залог банку приобретённое транспортное средство 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. ст. 334-339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 472 500 руб.

Пункт 7.1.6.7 Общих условий содержит положение, что по соглашению сторон, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется в соответствии с п. 7.1.8.8. т.е. равная залоговой стоимости имущества, определённой Индивидуальными условиями, либо в размере 80 % от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 472 500 руб.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учётом вышеизложенного, исковые требования ООО «Экспобанк» подлежат удовлетворению в полном объёме. С ответчика ФИО1 должна быть взыскана общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 442 386 рублей 48 копеек. Должно быть обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль модель 

<

данные изъяты> путём продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 624 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 442 386 (четыреста сорок две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 48 копеек, из них: задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) - 408 050 рублей 23 копейки; сумма долга по уплате процентов - 30 945 рублей 99 копеек; проценты на просроченный основной долг - 1 478 рублей 02 копейки; штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита - 1 083 рубля 29 копеек; штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов - 828 рублей 95 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 13 624 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля. 

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» - 456 010 (четыреста пятьдесят шесть тысяч десять) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 472 500 (четыреста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2019 года.

Судья Л. А. Нефёдова