Дело № 1-638/2020 (12001320039650232)

УИД 42RS0011-01-2020-002288-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 08 октября 2020 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Синицы И.П.,

защитника - адвоката Логуновой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 22.11.2017 мировым судьей судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев, 

2) 08.05.2018 мировым судьей судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. 08.05.2019 испытательный срок истек,

3) 13.01.2020 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ присоединено по совокупности приговоров дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 08.05.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично и к отбытию окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата> около 00 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи осужденным по приговору Ленинск-кузнецкого городского суда 13.01.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу 24.01.2020 и не обжаловался, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> в 

<

адрес>, передвигаясь по улицам 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес> в 01.00ч. 

<

дата> был задержан сотрудниками ОГИБДД, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с чем было проведено освидетельствование и применен прибор «Алкотектор pro 100 touch» и у ФИО1 было установлено состояние опьянения (0,996мг/л), то есть ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что в начале июня, допускает, что это было 

<

дата> около 00 часов 50 минут, управлял автомобилем «Тойота Виста» г/н 

<

номер>, от своего 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен экипажем ДПС у 

<

адрес> в 

<

адрес>. На предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат показал состояние алкогольного опьянения.

Признательные показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку оснований для самооговора не установлено, кроме того его показания подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

В частности, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний, данных в ходе производства дознания (л.д.68-70), которые свидетель подтвердил, пояснил, что 

<

дата> он находился на дежурстве. Около 01:00 часа у 

<

адрес> был остановлен подозрительный автомобиль «Тойота виста» 

<

номер> которым управлял ФИО1 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился. При помощи прибора алкотектор PRO-100 было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе оформления отстранения от управления транспортным средством, а также освидетельствования на алкогольное опьянения, осуществлялась видеозапись.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.6), 

<

дата> в 01 час 15 минут, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Тойота Виста» г/н 

<

номер>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.7), 

<

дата>. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат: 0,996мг/л. Согласно квитанции 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 8), ФИО1 в 01 час 20 минут продул прибор, результат 0,996 мг/л.

Анализ исследованных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 

<

дата> в 01:00 час управлял автомобилем «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, находясь в состоянии опьянения. Содержание и факт отстранения от управления транспортным средством, а также прохождения освидетельствования подтверждается изъятой у Свидетель №1 видеозаписью, которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (Протокол осмотра предметов (л.д.77-80).

После установления алкогольного опьянения, транспортное средство было досмотрено, задержано и направлено на штраф-стоянку по адресу: 

<

адрес>, что следует из протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>, а также из протокола о досмотре транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 9).

Принимая во внимание доказанность факта управления 

<

дата> подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что по приговору Ленинск-кузнецкого городского суда 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу 

<

дата> и не обжаловался, суд действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, наличие несовершеннолетнего ребенка (дочь 15 лет), которую подсудимый воспитывает один, инвалидность матери, которой требуется посторонний уход, 

В качестве данных, характеризующих подсудимого как личность, суд учитывает удовлетворительную характеристику УУП, а также то, что он на специализированных учетах у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который УУП характеризуется удовлетворительно, работает, а также принимая во внимание, последствия назначения сурового наказания в отношении подсудимого, который один воспитывает несовершеннолетнюю дочь, в постоянной помощи которого нуждается мать подсудимого, которая является инвалидом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортным средством.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, после вынесения приговора от 

<

дата>, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в период испытательного срока, то при решении вопроса в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 

<

дата>, суд исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, им дано обязательство о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – CD-R диск с записью от 

<

дата>, иные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от

<

дата>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>; квитанция 

<

номер> от 

<

дата>; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>; протокол о досмотре транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>; приговор МССУ №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 22.11.2017; приговор МССУ№6 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района от 08.05.2018; приговор Ленинск- Кузнецкого городского суда от 13.01.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения; автомобиль «Тойота Виста» г/н 

<

номер>, возвращенный ФИО1, следует оставить у собственника по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем - управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.01.2020.

В соответствии с ч. 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.01.2020, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.01.2020 в части условного лишения свободы с применением ст.73 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; КПП 421201001; УФК по Кемеровской области; БИК 043207001; Отделение Кемерово г. Кемерово; № счета 40101810400000010007; ОКТМО 32719000; КБК 18811621010016000140

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства– CD-R диск с записью от 

<

дата>, иные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от

<

дата>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>; квитанция 

<

номер> от 

<

дата>; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>; протокол о досмотре транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>; приговор МССУ №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 22.11.2017; приговор МССУ№6 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района от 08.05.2018; приговор Ленинск- Кузнецкого городского суда от 13.01.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения; автомобиль «Тойота Виста» г/н 

<

номер>, возвращенный ФИО1, - оставить у собственника по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-638/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.