Дело № 2-423/2024

УИД-77RS0031-02-2024-002210-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

«10» сентября 2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рогозина К.В. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о:

- взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2019 в размере 445 029,08 руб. из которых: 379 237,22 руб. сумма основного долга; 64 263,95 руб. сумма просроченных процентов; 1 527,91 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 

-процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 379 237,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; 

-неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 443 501,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; 

-расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 650,29 руб. 

-расходов по оплате отчета об оценке №(1834/2023) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей;

-обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 34 кв.м, расположенную по адресу: СК, 

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 972 380,80 руб. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 451 350 руб (п. 1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости, ежемесячный регулярный платеж по кредиту 8 400 рублей (п. 6 индивидуальных условий), срок кредита 120 месяцев (п. 2 индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом- 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий – 18,5% годовых (согласно п. 17 индивидуальных условий). Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 индивидуальных условий) обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: СК, 

<

адрес> (кадастровый №) согласно условиям договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 451 350 руб. на текущий счет ответчика № (в соответствии с заявлением-анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. 

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. 

Ответчик не исполняют обязательства по кредитному договору, неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней), допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 445 029,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, п. 1.5.6 договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору представляющая собой неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 445 029,08 руб. и состоит из: 379 237,22 руб. - сумма основного долга; 64 263,95 руб. - сумма просроченных процентов; 1 527,91 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке №(1834/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Бюро Оценки Бизнеса" равной 2 465 476 руб. В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 465 476 руб. х 80% = 1 972 380,80 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк", извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила. Направленное по месту регистрации ответчика заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Лермонтову ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу направления судебного извещения.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицом, не явившимся в судебное заседание, дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебных извещений обусловлено его действиями, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

С учетом положений ст. 119 ГПК РФ суд принял достаточные и необходимые меры для извещения ответчика о времени рассмотрения настоящего иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела. 

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что истец против рассмотрении дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита 451 350 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости, ежемесячный регулярный платеж по кредиту 8 400 рублей (п. 6 индивидуальных условий), срок кредита 120 месяцев (п. 2 индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом- 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 индивидуальных условий - 18,5% годовых (согласно п. 17 индивидуальных условий).

В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 451 350 руб. на текущий счет № (в соответствии с заявлением-анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету.

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что оно согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора с АО "Тинькофф Банк", а так же получение кредитных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Кредитным договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. 

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Суд полагает, что неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пеню. 

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 445 029,08 руб., включая: - 379 237,22 руб. сумма основного долга;- 64 263,95 руб. сумма просроченных процентов; - 1 527,91 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора и отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника ФИО1

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 029,08 руб., состоящей из: суммы основного долга в размере 379 237,22 руб.; суммы просроченных процентов в размере 64 263,95 руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1 527,91 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 379 237,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства и неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 443 501,17, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту стороны предусмотрели залог недвижимого имущества (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: СК, 

<

адрес> (кадастровый №), заключив договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Статьями 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 350 ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 221-О, указано, что установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от 24.03.2015 года N 5-П и от 10.03.2016 года N 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету №) от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры расположенной по адресу: СК, 

<

адрес> (кадастровый №), составляет 2 465 476 рублей.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимого имущества в размере 1 972 380,80 руб., суд приходит к следующему выводу.

Суд принимает во внимание отчет №) от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, составленный ООО "Бюро Оценки Бизнеса", из которого следует, что стоимость объекта на настоящий момент составляет 2 465 476 руб. Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости заявлено не было.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 972 380,80 руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не усматривается.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: СК, 

<

адрес> (кадастровый №) обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении с настоящим исковым заявлением истец понес расходы по оплате оценки квартиры в размере 5 000 рублей, которые суд оценивает как обоснованные и подлежащие взысканию с ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 650,29 руб., размер которых подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН 

<

***>, КПП 771301001) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 029,08 руб. из которых: 379 237,22 руб. сумма основного долга; 64 263,95 руб. сумма просроченных процентов; 1 527,91 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Взыскать ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 379 237,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. 

Взыскать ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 6,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 443 501,17 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. 

Взыскать ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 34 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), определив способ реализации заложенного имущества - реализацию с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% процентов её рыночной стоимости, т.е. в размере 1 972 380,80 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате госпошлины в сумме 13 650,29 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2024 г.

Председательствующий судья К.В. Рогозин