Дело № (2-1804/2023;)

УИД 47RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 8 февраля 2024 г.

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре Матвейчук В.А.

с участием представителя истца ФИО1, адвоката ФИО11, представителя ответчика администрации Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес>, адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и признании недействительным свидетельства о праве собственности муниципального образования Ромашкинское сельское поселение

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, об установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве собственности муниципального образования Ромашкинское сельское поселение в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после ее смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В течение установленного законом срока для принятия наследства наследник первой очереди по закону отец умершей ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически принял наследство, поскольку стал пользоваться квартирой, оплачивал ежемесячно коммунальные платежи и электроэнергию, оплачивал налог на имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти в наследство фактически вступил истец, поскольку стал пользоваться квартирой, оплачивал ежемесячно коммунальные платежи и электроэнергию, за свой счет поменял счетчики, при обращении истца к нотариусу, ему стало известно, что право собственности на спорное домовладение зарегистрировано в настоящее время за Администрацией Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес>.

Истец считает выдачу свидетельства о праве на наследство Администрации Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес> незаконной и просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО5; признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес> и признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.(л.д.11-13 том 1)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска в части требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 в виде спорной квартиры, в указанной части производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя адвоката ФИО11, которая исковые требования в оставшейся части поддержала, просила удовлетворить, и пояснила, что ФИО5 после смерти дочери ФИО6 фактически принял наследство. Считает, что представленные ею квитанции об уплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, а также, тот факт, что ФИО5 после смерти дочери разрешал проживать в спорной квартире другим лицам, свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Указывает также, что ее доверитель ФИО1, вступил после смерти отца в наследство, вовремя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, следовательно, унаследовал и спорную квартиру, которая перешла к его отцу в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО2 путем фактического принятия наследства, таким образом, считает, что спорная квартира не могла быть признана выморочным имуществом. 

Представитель ответчика администрации Ромашкинского сельского поселения адвокат ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, придерживалась доводов, изложенных в письменных возражениях на иск (л.д.112-113 том 1) и пояснила, что после смерти ФИО2 в 2009 г. никто не обращался в администрацию с вопросами, связанными со спорной квартирой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ к администрации в порядке наследования выморочного имущества перешло право собственности на спорную квартиру. Считает, что истцом не доказан факт принятия наследства его умершим отцом после смерти ФИО2, кроме того, истцом пропущен установленный законом срок для принятия наследства, однако о восстановлении пропущенного срока истцом требования не заявлены.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истца ФИО2.(л.д.22, 206 оборот том 1)

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19,20 том 1).

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства никто не обратился.

Судом достоверно установлено, что согласно информации нотариуса и копии свидетельства о праве на наследство по закону, указанное имущество было признано выморочным и перешло в собственность по наследству администрации Ромашкинского сельского поселения. Заявлений от других наследников не поступало, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 148,207 том 1, л.д.3 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру площадью 31,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за муниципальным образованием Ромашкинское сельское поселение.(л.д.96-97 том 1)

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сестры ФИО2 ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ(л.д.56 том 2)

Постановлением нотариуса Приозерского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на спорную квартиру по следующим основаниям: пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону администрации Ромашкинского сельского поселения.(л.д.26 том 1, л.д. 58 оборот том 2)

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Между тем, суд полагает, что доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам истца материалы дела не содержат сведений о том, что наследодатель ФИО2 на день своей смерти проживала совместно с отцом ФИО5, а в свою очередь ФИО5 в юридически значимый период проживал в спорной квартире.

Так, из договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19,20 том 1) следует, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 1 

<

адрес>.

Согласно справке о регистрации формы 9 ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Совместно с ним зарегистрирован сын ФИО1 При этом, ФИО2 по месту жительства отца и брата на регистрационном учете не состояла (л.д. 101 оборот том 1).

Также судом установлено, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом, совместно с ней никто не был зарегистрирован, что подтверждается справкой о регистрации.(л.д.58 том 2)

Доказательств того, что какие-либо иные лица, в том числе жильцы, снимавшие как при жизни ФИО2, так и после ее смерти спорную квартиру, проживая в квартире, чинили ФИО5 как наследнику умершего собственника препятствия во владении и пользовании этой квартирой, материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о совместном проживании ФИО5 и его дочери на момент смерти последней суд ставит под сомнение, поскольку из материалов дела следует и истцом не оспорено, что похороны ФИО2 были произведены за счет государства, каких-либо иных доказательств, в том числе справок с места жительства о совместном проживании наследодателя и его наследника материалы дела не содержат. То обстоятельство, что ФИО2 умерла в 

<

адрес> данные обстоятельства бесспорно не подтверждает. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что проживает в доме, где находится спорная квартира, на одном этаже, в спорной квартире видела мужчину за 50 лет, высокого, седовласого, иногда видела в окно, иногда в подъезде встречались, последний раз видела его вчера, последние несколько лет, года три-четыре стала его видеть, раз в неделю, может раз в две недели. ФИО2 свидетель видела, когда была ребенком, сказать проживала она там, в спорной квартире или нет, не может. В квартире проживали квартиросъемщики, сначала семья с ребенком, потом спорную квартиру снимал молодой человек Анатолий, с которым свидетель общалась, состояла в приятельских отношениях, и он ей рассказывал, что снял квартиру у нерусского человека, который ему сказал, что он эту квартиру сдал за долги, спустя время Анатолий сказал, что съезжает, поскольку его об этом попросил мужчина, у которого Анатолий снимал квартиру.

Свидетель ФИО9 показала суду, что является старшей по дому, в котором находится спорная квартира, наследодателя ФИО2 видела, когда она купила спорную квартиру, какое-то время ФИО2 проживала в ней сама, потом сдавала квартиру семье, после смерти квартира стояла пустая, с истцом познакомилась накануне судебного заседания, он сам к ней подошел и спросил, видит ли она его, поскольку он проживает в квартире, ранее никогда не видела истца в этой квартире.

Свидетель ФИО10 пояснила, что являясь начальником социального сектора администрации Ромашкинского сельского поселения, начальник социального сектора занималась оформлением спорной квартиры в собственность администрации, после того, как паспортистка сообщила ей о наличии большого долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги, узнали, что собственник квартиры ФИО2 умерла много лет назад, получили информацию от нотариуса о том, что в наследство никто не вступал, после чего оформили квартиру в собственность администрации и написали уведомление о том, что квартира стала имуществом администрации, поэтому все, кто там проживает, пусть принесут документы подтверждающие факт проживания, на что через один день пришел истец и сказал, что он является братом ФИО2, в спорной квартире живет и ему ехать некуда, он спрашивал, что ему делать, ему было рекомендовано обращаться в суд. Со слов местных жителей свидетелю известно, что умершая сдавала квартиру по устной договоренности, после ее смерти в квартиру приезжала девушка, сказала, что теперь она собственник квартиры и будет собирать деньги, документы жильцы не проверяли, заплатили ей деньги за полгода вперед, потом приехал нерусский мужчина, сказал, что теперь деньги будут платить ему, жильцы поняли, что в спорной квартире происходит что-то не ладное, дожили проплаченные месяцы и съехали, после них в квартире жил молодой человек, о том, с кем он договаривался о проживании в квартире свидетелю неизвестно, после того, как он съехал в этой квартире больше никого не видели, по словам соседей, свет там не горел, иногда может свет и появляется, но очень в редких случаях, но чтобы в этом убедиться в почтовый ящик было положено уведомление, после чего в администрацию пришел истец.

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 ее отец ФИО5 в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, доказательств того, что он оплачивал после смерти дочери коммунальные услуги суду не представлено, а наличие квитанций на руках у истца не свидетельствует об этом, с учетом показаний допрошенных свидетелей о том, что в спорной квартире до смерти и после смерти наследодателя ФИО2 проживали жильцы, на основании устной договоренности с умершей, а после ее смерти спорная квартира также сдавалась, но неустановленными лицами, при этом, истцом допустимых доказательств того, что спорная квартира после смерти ФИО2 сдавалась по поручению ФИО5 и он извлекал из сдачи квартиры прибыль, истцом не представлено, кроме того, факт длительного проживания в квартире жильцов, как на момент смерти наследодателя, так и длительный период после ее смерти, позволяет суду сделать вывод о том, что коммунальные платежи оплачивали именно проживающие в квартире жильцы, а доказательств того, что квартиру сдавал именно ФИО5 или по его поручению третьи лица в материалы дела не представлено и судом не добыто, кроме того, следует также учитывать, что после того, как из квартиры съехали жильцы, образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, из чего следует вывод, что наследниками умершей ФИО2 внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в юридически значимый период в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя не производилось; каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО5 как наследником действий в отношении наследственного имущества, позволяющих бы сделать однозначный вывод о фактическом принятии отцом истца наследственного имущества, истцом не представлено. Пояснения представителя истца о том, что с января 2009 г. ФИО5 пользовался спорной квартирой достоверно ничем не подтверждаются и не подтверждают фактическое принятие имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

Прочие кассовые чеки и квитанции, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии и оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, датированные после августа 2009 г. не относится к юридически значимому периоду.

Оплата установки счетчика произведена после смерти ФИО5(л.д.69 том 1)

Из квитанции об уплате налоговых платежей, датированной ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что денежные средства в качестве уплаты налога за ФИО2 были внесены именно ФИО5 Вносителем денежных средств указана ФИО2, кто вносил за нее денежные средства установить невозможно.(л.д.35 том 1)

Иных доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО2 ФИО5 истцом не представлено.

При таком положении суд исходит из того, что каких-либо доказательств того, что ФИО5 в течение шести месяцев после смерти дочери ФИО2 вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п., действуя при этом именно с целью принятия наследства, осознанно и целенаправленно совершая указанные действия, то есть доказательств того, что отцом истца предпринимались действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, то обстоятельство, что после смерти ФИО5 истец вступил в наследство и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.109 оборот том 2) правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку истцу необходимо было доказать фактическое принятие наследства ФИО5 после смерти ФИО2, однако достоверных и достаточных доказательств этому суду не было представлено.

Суд, установив значимые для дела фактические обстоятельства, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что Администрация Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес> действовала в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в связи с чем, оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Администрации Ромашкинское сельское поселение на спорную квартиру не имеется. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в совокупности анализируя представленные истцом доказательства, устные пояснения сторон, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что достаточных и бесспорных доказательств принятия наследства в установленный законом срок ФИО5, которые позволяли бы установить фактическое принятие им наследства после умершей дочери в установленный законом срок и удовлетворить производные исковые требования, истцом в порядке ст. ст. 55, 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Ромашкинского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и признании недействительным свидетельства о праве собственности муниципального образования Ромашкинское сельское поселение отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ